Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А27-8408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-8408/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315422300011423)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН <***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>)

о признании незаконным распоряжения от 09.03.2022 №172-р, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517

третьи лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН <***>); ФИО3

с участием Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности (после перерыва), от Комитета (в режиме веб-конференции) – ФИО6 по доверенности, от Управления Росреестра – ФИО7 по доверенности, от ООО «Шахта №12» - ФИО8 по доверенности, ФИО9 по доверенности, от ФИО3 (до перерыва) – ФИО10 по доверенности, от Прокуратуры (до перерыва) – ФИО11 (служебное удостоверение), ФИО12 (служебное удостоверение), (после перерыва) – ФИО13 (служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился с требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным Распоряжения от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории»; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517, площадью 29 450 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск (в редакции уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Шахта № 12», ФИО3. В порядке ст. 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением Комитета, на основании которого образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:517, нарушаются его права и законные интересы. Предприниматель указывает, что вынесение распоряжения и образование спорного земельного участка осуществлено в обход установленной процедуры, а также нарушает СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Полагает, что земельные участки для нужд недропользования подлежат образованию исключительно в порядке ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), т.е. с обязательным прохождением процедуры предварительного согласования, а не в порядке ст. 11.10 ЗК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 42:25:0110006:264. Для эксплуатации объекта недвижимости 13.06.2017 на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2017 №12923 ИП ФИО2 Комитетом был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:361, в отношении которого на основании распоряжения Комитета №335-р от 20.06.2017 было произведено перераспределение из земель неразграниченной собственности с образованием земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:369. После формирования земельного участка, 30.11.2017 на основании договора купли-продажи предприниматель выкупил его, однако решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2307/2018 указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в результате чего 29.04.2022 в ЕГРН были восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:369. В настоящее время, в результате вынесения оспариваемого распоряжения и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517, часть принадлежащего заявителю на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО2, незаконно включена в земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:517. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности предпринимателя оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0110006:361. Заявитель считает, что признание незаконным распоряжения Комитета и снятие с кадастрового учета спорного земельного участка восстановит его права, данный способ защиты нарушенного права является надлежащим, поскольку иного способа восстановления нарушенного права у предпринимателя не имеется.

Также заявитель полагает, что действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка являются незаконными, ссылаясь на положения п. 7 ч. 8 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст.26, ст.27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), Предприниматель указывает, что в отсутствие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, регистрирующим органом должно было быть отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517. Кроме того, заявитель считает, что Управление Росреестра при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не могло не знать, что он образован на месте восстановленного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361.

В ходе рассмотрения спора Комитет признал, что им была нарушена процедура предоставления земельного участка для недропользования, предусмотренная ст.ст 39.14, 39.15 ЗК РФ. Заинтересованное лицо указывает, что противоправные цели им не преследовались, действия были регламентированы заявлением ООО «Шахта №12» об утверждении схемы в рамках ст. 11.10 ЗК РФ. В настоящее время Комитетом оспариваемое распоряжение отменено. При обращении в Управление Росреестра Комитету было отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517, полагает, что спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, как незаконно образованный.

Управление Росреестра по предъявленному к нему требованию возражает, ссылаясь на положения статей 11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ, ст. 14, 22, 26, 27, 29, 41 Закона №218-ФЗ считает, что действия регистрирующего органа при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517 были законными; указывает, что для осуществления постановки на государственный кадастровый учет земельного участка без одновременной государственной регистрации прав на него, достаточным и надлежащим основанием является утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; требование о необходимости предоставления для государственного кадастрового учета образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «Недропользование» решения о его предварительном согласовании, в действующем законодательстве отсутствует. Также Управление указывает, что в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:369 и снятии его с государственного кадастрового учета, а также восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:361 29.04.2022. На дату постановки на кадастровый учет спорного земельного участка пересечение границ указанных земельных участков отсутствовало.

ООО «Шахта № 12» относительно заявленных требований возражает, просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что спорный земельный участок полностью расположен в границах лицензии (горного отвода); порядок образования земельного участка не нарушен. ООО «Шахта № 12» намерена осуществлять свою деятельность по добыче угля, в том числе, на спорном земельном участке в соответствии с проектными решениями. Третье лицо полагает, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку не затрагиваются его права и законные интересы, имеется иная возможность устранения пересечения границ земельных участков путем уточнения местоположения всех характерных точек. Также ООО «Шахта № 12» полагает, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требование о признании его действий незаконными Предпринимателем не заявлены; основания для отказа на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517 отсутствовали, действия Управления Росреестра были законными.

ФИО3 занимает солидарную с заявителем позицию, считает, что оспариваемое ИП ФИО2 распоряжение и образование (постановка на кадастровый учет) земельного участка является незаконным и нарушает права третьего лица и значительного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Угольные разрезы не могут находиться ближе, чем 1000 м от жилой застройки. Образование земельного участка с нарушением данных требований запрещено (п. 2.5, п. 5.1, 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Жилой дом, в котором проживает ФИО3 в квартире, принадлежащей на праве собственности (многоквартирный жилой дом (с земельным участком 42:25:0109004:54) по адресу: <...>) попадает в зону 1000 м, что противоречит действующему законодательству. Также в районе «Обувная фабрика» есть жилые дома, которые располагаются на значительно более близком расстоянии, чем дом Третьего лица, что говорит о нарушении прав значительного круга лиц, проживающих в данной зоне (1000 м). В целом в границы санитарно-защитной зоны 1000 м, рассчитываемой от границ вышеуказанных участков, а также запроектированной карьерной выемки попадает многочисленная жилая застройка (индивидуальные, так и многоэтажные жилые дома) в том числе: ул. Боевая, ул. Малая Дачная, ул. Большая Дачная, пер. Ушакова, пер. Нижне- Тайбинский, пер. Лучевой, ул. Нижне-Тайбинская, ул. Победы, ул. Солнечная, ул. Тобольская, ул. Краснознаменная, ул. Канская, ул. Магнитогорская и т.д. Ближайшая жилая застройка, располагающаяся за границами лицензии, находится на расстоянии 150 м от границы карьерной выемки, предполагающийся под добычу полезных ископаемых открытым способом с применением взрывных работ. Минимальная безопасная зона - 200 м. Образование земельных участков под размещение разреза на меньшем чем 1000 м расстоянии нарушает права и законные интересы всех собственников жилых домов, попадающих в такую зону.

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса поддерживает позицию заявителя, указывает, что в нарушение требований статьей 39.14 ЗК РФ, 39.15 ЗК РФ постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена без предварительного согласования. По факту выявленных нарушений в адрес председателя КУМИ 07.07.2023 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, оспариваемое распоряжение отменено. Также полагает, что действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517 являются незаконными; земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, как незаконно образованный.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на него, представленных уточнениях, дополнениях и возражениях на них.

До судебного заседания от Комитета поступило заявление в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ о признании заявленных требований в части требования заявителя о признании незаконным распоряжения от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

ООО «Шахта №12» представлены возражения относительно признания Комитетом заявленных требований в указанной части, полагает, что, исходя из занимаемой заинтересованным лицом противоречивой позиции в ходе судебного разбирательства по делу, в действиях Комитета усматривается злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях в уточненной редакции настаивал, просил удовлетворить заявление в полном объеме, относительно поступившего заявления Комитета о признании требований не возражал.

Представитель Комитета заявление о признании требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра относительно предъявленного к нему требования возражал, поддержал ранее изложенную позицию по спору, просит в удовлетворении предъявленного к нему требования отказать.

Представители ООО «Шахта №12» поддержали ранее изложенные позиции по делу, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ФИО3 и Прокурор относительно признания Комитетом заявленного требования не возражали, полагают отсутствующим для признания в действиях заинтересованного лица признаков злоупотребления правом, просили требования удовлетворить.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

По итогам аукциона, состоявшегося 16.11.2011, на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2011 №1575 ООО «Шахта №12» признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Черкасовский 2» Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; ООО «Шахта №12» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01612 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участке «Черкасовский 2» Киселевского каменноугольного месторождения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 2 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01612 ТЭ) лицензионный участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.

На основании заявления ООО «Шахта №12» от 08.02.2022 №1377704 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа вынесено Распоряжение от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Согласно указанного распоряжения утверждена схема расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 42:25:0110006, по следующему адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, площадью 29 450 кв.м., с категорией земель – «Земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Недропользование».

05.04.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:517 (выписка из ЕГРН от 05.05.2022 № КУВИ-001/2022-66846559).

Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным, спорный земельный участок образован в обход установленной земельным законодательством процедуры, пересекает границы предоставленного заявителю на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361, ссылаясь на отсутствие оснований для его постановки на государственный кадастровый учет, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО «Шахта №12» со ссылкой на то, что оспариваемым распоряжением не нарушаются законные права и интересы ИП ФИО2, подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 42:25:0110006:264, расположенное по адресу: <...> д 5а (запись регистрации права № 42:25:0110006:264-42/009/2017-1 от 03.03.2017).

Для эксплуатации объекта недвижимости 13.06.2017 между Комитетом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №12923, в соответствии с условиями которого заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:361, площадью 12 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: производственная деятельность и под здание производственного назначения.

20.06.2017 распоряжением КУМИ №335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» был образован земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:369 площадью 18 091 кв. м с разрешенным использованием: под производственные здания.

Пунктом 1.1 данного распоряжения была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <...> «а», - с разрешенным использованием: производственная деятельность и под здания производственного назначения, площадью 18 091 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361 и земель территории в границах кадастрового квартала 42:25:0110006 площадью 3 419 300 кв. м., в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361 была увеличена на 5 791 кв. м.

01.08.2017 между Комитетом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды №13335 земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:369 сроком по 31.07.2022, а 30.11.2017 – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:369.

По договору купли-продажи земельного участка от 30.11.2017 ИП ФИО2 был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:369 площадью 18 091 кв. м, с разрешенным использованием: под производственные здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу №А27-2307/2018 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:369 от 30.11.2017 признан судом недействительным; применены последствия недействительности сделки; суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа возвратить ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 230 000 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка, ИП ФИО2 возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:369. Судом решено аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:369, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:361, придав им статус записи «актуальные».

29.04.2022 в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:369 и снятии его с государственного кадастрового учета, с присвоением данным записям статуса «архивная», а также о восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:361, с присвоением данной записи статуса «актуальная».

В настоящее время, образованный в соответствии с оспариваемым распоряжением и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:517 пересекает границы принадлежащего заявителю на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361, площадь наложения составляет 1064 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО14 №2022/14640 ИП и документально в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

На дату рассмотрения настоящего спора, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361, заключенный между Комитетом и ФИО2 недействительным не признан, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства по делу Комитет подтвердил, что им была нарушена процедура образования земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517 и, как следствие, незаконность вынесения оспариваемого распоряжения.

Распоряжением от 14.07.2023 №506-р Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа признано утратившим силу распоряжение от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка». В адрес Управления Росреестра было направлено заявление о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка. Уведомлением от 27.07.2023 заявление возвращено Управлением Росреестра без рассмотрения со ссылкой на то, что земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ, поскольку поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2022 и не носит временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости.

Комитетом в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ заявлено о признании заявленных требований в части требования о признании незаконным распоряжения от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Полномочия представителя Комитета на признание заявленных требований документально подтверждены.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Возражения ООО «Шахта №12» в данной части суд признал подлежащими отклонению. Материалами дела не подтверждается наличие у Комитета умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Изменение стороной в ходе судебного разбирательства правовой позиции по делу, а также последующая отмена оспариваемого распоряжения в порядке самоконтроля не свидетельствует о наличии в действиях Комитета злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Факт отмены Комитетом оспариваемого распоряжения в ходе рассмотрения настоящего дела, основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя в данной части также не является, поскольку на дату обращения в суд с настоящим требованием оспариваемое распоряжение не было отменено.

Таким образом, рассмотрев поступившее от Комитета в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны заявителя, принимает признание заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, нарушение прав третьих лиц из имеющихся материалов дела судом не установлено.

При названных обстоятельствах, требование ИП ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным распоряжения от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» подлежит удовлетворению судом.

Доводы ООО «Шахта №12» о злоупотреблении правом со стороны заявителя также признаны судом подлежащими отклонению, так как реализация права на судебную защиту (в частности путем восстановления права, существовавшего до его нарушения) не свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), требование Предпринимателя направлено на устранение последствий принятия незаконного распоряжения и постановки на основании такого распоряжения на кадастровый учет земельного участка, избранный способ защиты является адекватным и направлен на восстановление законного положения, существовавшего до нарушения права.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно уточненного заявления, требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет Предпринимателем не заявлено. На незаконность действий регистрирующего органа заявитель указывает в качестве основания для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, при этом Предприниматель полагает, что его снятие с кадастрового учета является необходимым для восстановления его нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указан в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. К таким документам, в том числе при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков отнесен межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 27 Закона №218-ФЗ предусматривает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч. 1 ст. 27 Закона №218-ФЗ).

Согласно истребованного судом в порядке ст. 66 АПК РФ у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:517, 29.03.2022 в Управление Росреестра поступило заявление ООО «Шахта № 12» о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 29 450 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск. К заявлению приложен межевой план от 29.03.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В составе приложения к межевому плану представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 09.03.2022 № 172-р.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором прав оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных статьями 26, 27 Закона №218-ФЗ установлено не было, 05.04.2022 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 42:25:0110006:517.

Суд соглашается с Управлением Росреестра и ООО «Шахта №12», что при проведении правовой экспертизы представленных документов, к полномочиям регистрирующего органа не отнесена обязанность оценки законности процедуры образования и предоставления земельного участка. Требование о необходимости предоставления для государственного кадастрового учета образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «Недропользование» решения о его предварительном согласовании, в действующем законодательстве отсутствует.

Ссылку заявителя на положения ст. 41 Закона №218 применительно к установленным обстоятельствам настоящего спора суд признает необоснованной.

Статья 41 Закона №218-ФЗ регулирует особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Часть 8 статьи 41 указанного Закона содержит общий перечень документов, которые в разных случаях могут являться основанием для совершения действий по государственному кадастровому учету, по одновременному осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- проектной документацией лесных участков;

- утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу положений п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для осуществления постановки на государственный кадастровый учет земельного участка без государственной регистрации прав на него, достаточным и надлежащим основанием является утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, при наличии представленного для постановки на кадастровый учет земельного участка пакета документов и вышеуказанного правового регулирования суд не усматривает оснований для признания действий Управления Росреестра незаконными.

Доводы заявителя со ссылкой на установленные при рассмотрении дела №А27-2307/2018 обстоятельства о том, что регистрирующий орган не мог не знать о расположении в границах лицензии ООО «Шахта №12» спорных земельных участков, также подлежат отклонению судом.

Согласно сведений, размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в рамках дела №А27-2307/2018 было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. При вынесении решения судом обязанность по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:369 и восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:361 на регистрирующий орган не возложена.

С заявлением о снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:369 и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:361 в Управление Росреестра обратился Комитет.

Записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:369, снятии его с государственного кадастрового учета с присвоением данным записям статуса «архивная», а также восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:361 с присвоением данной записи статуса «актуальная» внесены в ЕГРН 29.04.2022.

Согласно имеющихся материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:517 поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2022.

Как следствие, на дату постановки на кадастровый учет спорного земельного участка учитывались существующие границы земельных участков, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 42:25:0110006:517 и 42:25:0110006:361 отсутствовало.

Требования заявителя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу суд оставляет без удовлетворения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ применительно к предмету спора и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:517 подлежит снятию регистрирующим органом с государственного кадастрового учета.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований заявителя государственная пошлина по делу с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относится на Комитет в размере 30 % от суммы уплаченной государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Учитывая, что требования о признании незаконными действий Управления Росреестра фактически заявителем не предъявлялись, а требование о снятии с кадастрового учета земельного участка разрешено судом в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в данной части на ИП ФИО2 отнесению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

признание Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа заявленных требований в части требования о признании незаконным распоряжения от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» принять.

Заявленные требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 09.03.2022 №172-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:517, площадью 29 450 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315422300011423) расходы по уплате государственной пошлины в размере 90,00 рублей.

Заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315422300011423) возвратить из федерального бюджета 210 рублей государственной пошлины по делу.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые определением от 13.05.2022 обеспечительные меры по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина