Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А12-4766/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4766/2023
25 апреля 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 25.04.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (400087, Волгоград город, Невская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, Волгоград город, Порт-Саида улица, дом 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>) об оспаривании решения и постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» – ФИО1 - по доверенности от 17.05.2022, № 25,

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО2 – по доверенности от 30.08.2022 № 04-01-06-02/1762,

остальные участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (далее – ООО «Альфа Юг», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления от 20.12.2022 № 811-р, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного


штрафа в размере 125 000 рублей, решения от 07.02.2023 и прекращении производства по делу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», ФИО3

Госжилнадзор возражает относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по решению от 30.11.2022 № 811-р в отношении ООО «Альфа Юг» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки явились доводы, содержащиеся в обращении заявителя (входящий от 28.10.2022 № ДЖКХ/Г-2593).

В ходе проверки (акт проверки от 09.12.2022 № 811-р) установлены нарушения лицензионных требований, выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 (далее - ПиН), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень), пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684- 21).

Так, на момент проведения проверки ремонтные и профилактические работы на сетях горячего водоснабжения и отопления, а также работы по подключению новых потребителей к системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 48 по ул. им. Германа Титова в г. Волгограде не проводились. Предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя о не предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в установленном порядке не было.

Кроме того, на момент проверки совместно с представителем общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» ФИО4 проведены замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный


дом № 48 по ул. им. Германа Титова в г. Волгограде при сливе в течение трёх минут составила + 62,8 °С (акт проведения замеров без номера от 05.12.2022), что соответствует нормативным требованиям, установленным Правилами № 354 и является достаточным для обеспечения возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Замеры производились термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 1678767, дата поверки 14.11.2022 действительно до 13.11.2023.

Кроме того, совместно с представителем Общества ФИО3 в ходе проверки были проведены замеры температуры горячего водоснабжения в квартире № 120 многоквартирного дома № 48 по ул. им. Германа Титова, где обнаружено, что при сливе в течение трёх минут температура горячего водоснабжения в указанной квартире составила + 53,0 °С (акт проведения замеров без номера от 05.12.2022), что не соответствует нормативным требованиям, установленным Правилами № 354 и не является достаточным для обеспечения предоставления коммунальной услуги надлежащего качества потребителям квартиры № 120 указанного многоквартирного дома.

Замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 1678767 дата поверки 14.11.2022 действительно до 13.11.2023.

Таким образом, Обществом нарушены требования пункта 5 раздела I Приложения № 1 к Правилам № 354, п. 5.1.2., 5.1.3. ПиН, п. 18 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания, п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21, п.п. "в", "д" п. 4 Правил № 416.

По данным фактам консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 составлен протокол № 811-р от 16.12.2022 об административном парвонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.12.2022 № 811-р ООО «Альфа Юг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением руководителя от 07.02.2023 инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области постановление от 20.12.2022 № 811-р оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ООО «Альфа Юг» обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа Юг» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и договора управления.

Согласно пункта 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Во исполнение пункта 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.


Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 утверждены ПиН, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил № 170).

В соответствии п. 5.1.2. ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Согласно п. 5.1.3 ПиН для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности:

генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях;

системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В данном случае, Общество, в нарушение п. 5.1.2., 5.1.3. ПиН, п. 18 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания, п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21, п.п. "в", "д" п. 4 Правил № 416 не выполнило работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 48 по ул. им. Германа Титова, Волгоград.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения судом отклоняются как необоснованные.

Согласно материалам дела, температура горячего водоснабжения на вводе в данный дом, подачу которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», составляет +62,8 °С, что соответствует требованиям пункта 5 раздела I Приложения № 1 к Правилам № 354.

Такие параметры температуры горячего водоснабжения позволяют обеспечить соответствующие Правилам № 354 качественные показатели коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 48 по ул. им. Германа Титова в г. Волгограде.

При этом, температура горячей воды при сливе воды в течение трех минут в точке водоразбора составляет +53,0°С, что не соответствует требованиям пункта 5 раздела I Приложения № 1 к Правилам № 354.

Были произведены инструментальные замеры температуры горячего водоснабжения в квартиру № 120 указанного многоквартирного дома, что не соответствует требованиям пункта 5 раздела I Приложения № 1 к Правилам № 354 и свидетельствует о ненадлежащем


техническом состоянии системы горячего водоснабжения, что является нарушением п. 5.1.2., 5.1.3. ПиН, п. 18 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания, п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21.

Как усматривается из материалов дела, жалоба гражданина на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества поступила в управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда 28.10.2022.

07.11.2022 управляющей организацией были проведены замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартире № 120 в многоквартирном доме № 48 по ул. им. Германа Титова, которая составляла 39°С, что не соответствует нормативным требованиям.

Впоследствии, 09.12.2022 управляющей организацией был составлен акт о непредоставлении доступа в квартиру № 120 для проведения замеров температуры горячего водоснабжения, в связи с чем, в этот же день были произведены замеры по стояку горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартире № 140, которые составили в кухне +52 °С, в ванной комнате +53 °С.

Кроме того, замеры температуры горячего водоснабжения проводились управляющей организацией 15 декабря 2022 года в квартирах № 132, № 136 в точках водоразбора и составили 58 °С.

Данные параметры температуры горячего водоснабжения также не соответствовали нормативным требованиям.

По истечении времени, а именно: 16 декабря 2022 года, управляющей организацией был составлен акт о нормализации температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартире № 120 (доведение параметров температуры до нормативных требований).

Из указанных обстоятельств следует вывод, что с 07.11.2022 по 16.12.2022 в квартире № 120 коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества.

Суд отмечает, что, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения управляющей организацией каких-либо мероприятий, либо работ по обеспечению надлежащего технического состояния общедомовой инженерной системы горячего водоснабжения для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, как и сведения о том, что управляющая организация обращалась с данными вопросами в ресурсоснабжающую организацию для совместного решения возникшей проблемы.

Следовательно, факт бездействия управляющей организации, выразился в непринятии своевременных мер по обеспечению надлежащего состояния общедомовой инженерной системы горячего водоснабжения для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Представленными материалами подтверждено, и обществом не оспаривается, что оно не выполнило работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 48 по ул. им. Германа Титова в г.Волгограде в нарушение требований п. 5.1.2., 5.1.3. ПиН, п. 18 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания, п. 84 СанПиН 2.1.4.3684-21, п.п. "в", "д" п. 4 Правил № 416.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.


При таких обстоятельствах, в деяниях ООО «Альфа Юг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан).

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие лица, повлекшее нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, обязанные соблюдать лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Вина ООО «Альфа Юг» выражается в не выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 48 по ул. им. Германа Титова в г.Волгограде и нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, а именно: акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

Факт нарушения ООО «Альфа Юг» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 48 по ул. им. Германа Титова в г.Волгограде, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, допустимости и достаточности для вынесения постановления по делу.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, постановление вынесено в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 3.1. и 4.1 КоАП РФ административный орган учитывает характер совершенного им


административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренные ч.2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1. 3.5. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в настоящем деле отсутствует.

Судом учитывается, что Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., оснований для его уменьшения, не установлено.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, в части требования Общества об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении применяются аналогичные правила главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 07.02.2023 года оставлено без изменения оспариваемое постановление, оснований для отмены решения руководителя Инспекции у суда не имеется.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемых постановления и решения не свидетельствуют.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Бритвин Дмитрий Михайлович