Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А40-204281/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21674/2024

Дело № А40-204281/23
г. Москва
13 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания инноваций и технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-204281/23

по иску АО "Биннофарм" (ИНН <***>)

к ООО "Компания инноваций и технологий" (ИНН <***>)

о взыскании 3 938 849 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от  12.01.2024

от ответчика: не явился, извещен;   



У С Т А Н О В И Л:

АО "Биннофарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания инноваций и технологий" (далее - ответчик) о взыскании 3 938 849 руб. 90 коп. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-204281/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Биннофарм" (далее также - Покупатель) и ООО "Компания инноваций и технологий" (далее также - Поставщик) заключен Договор поставки товаров N 08/2020 от 30 июня 2020 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставлять Покупателю партиями Товар - продукты пчеловодства, указанный в Приложении N 1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар. Поставка осуществляется силами Поставщика на склад Покупателя, расположенный по адресу: г. Москва, <...> (далее - Объект).

В Приложении N 1 от 18.06.2020 г. к Договору Стороны согласовали и закрепили наименование Товара, которое планируется к поставке Покупателю, в период с 01.07.2020 г. по 01.06.2021 г., и его предельную стоимость за единицу товара.

В дальнейшем Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 22.12.2020 г. к Договору, в котором Сторонами была утверждена новая редакция Приложения N 1 к Договору, существенным изменением в котором являлось то, что Стороны закрепили конкретные сроки поставки для каждой единицы товара и порядок возврата аванса, в случае если товар будет поставлен не в полном объеме.

Порядок оплаты согласно абз. 1 Приложения N 1 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2020 г.- 50% предоплата от общей суммы Товара согласно Приложению, 50% оплачивается в течение 30 банковских дней с момента получения Товара, согласно товарной накладной и счета на оплату.

Условие поставки, согласно Приложению N 1 - силами Поставщика до склада Покупателя: г. Москва, <...>.

19 августа 2020 г. платежным поручением N 3718 Покупатель произвел предоплату в размере 4 789 755 рублей 00 копеек.

В соответствии с направленными в адрес Поставщика заявками, Покупателю был отгружен Товар по Товарным накладным N 10 от 20 августа 2020 г. на сумму 369 900,00 руб.; N 11 от 14 сентября 2020 г. на сумму 276 920,00 руб.; N 14 от 12 октября 2020 г. на сумму 631 740,00 руб.; N 15 от 14 декабря 2020 г. на сумму 47 610,00 руб.; N 01 от 21 января 2021 г. на сумму 154 381, 40 руб., на общую сумму 1 480 551, 40 руб.

Согласно указанному в п. 3.2. Договора, и Приложения N 1 порядку оплаты, оплата по вышеуказанному договору производилась путем зачета 50% стоимости отгруженного товара из ранее произведенной предоплаты, а оставшиеся 50% оплачивались Поставщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, платежными поручениями N 4067 от 07 сентября 2020 г. на сумму 184 950,00 руб.; N 4525 от 01 октября 2020 г. на сумму 138 460,00 руб.; N 5005 от 23 октября 2020 г. на сумму 315 870,00 руб., на общую сумму 639 280, 00 руб. По товарным накладным N 01 от 21.01.2021 г. и N 15 от 14 декабря 2020 г. оплаты производились путем зачем 100% суммы из ранее произведенной предоплаты.

К качеству Товара, а также к произведенной оплате поставленного Товара претензий не предъявлялось.

20.05.2021 по электронной почте от АО "Биннофарм" в адрес ООО "Компания инноваций и технологий" была направлена заявка, в которой в срок до июня 2021 г. истец просил поставить товар на общую сумму в размере 4 127 840 рублей 00 коп.

Однако ответчик данный Товар не поставил, отказа не направлял, уведомлений о переносе или продлении сроков поставки также не представил.

Согласно абз. 3 Приложения N 1 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2020, в случае, если за период поставки будет поставлен не весь товар, указанный в настоящем Приложении, Стороны договорились, что оставшийся товар Поставщик обязуется поставить в срок до 30 сентября 2021 г. с остаточным сроком годности не менее 80%, по ценам, указанным в данном Приложении. В противном случае Поставщик обязан вернуть часть аванса, уплаченного Покупателем за непоставленный Товар, в срок до 08 октября 2021 г.

В Приложении N 1 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2020 г. Сторонами определены как изначальные сроки исполнения обязательства, так и дополнительные, если в основные сроки его исполнение не будет произведено. В любом случае, Сторонами определено, что поставка Товара должна быть произведена в срок до 30 сентября 2021 г.

В соответствии с п. 9.4 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 г., а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом произведенного зачета за поставленный Товар из перечисленной ранее предоплаты, а также в связи с окончанием срока действия Договора, и неисполнением Ответчиком обязанности по поставке Товара (заявка от 20.05.2021 г.) у ответчика отсутствуют законные основания по удержанию перечисленной предоплаты в размере 3 938 849 рублей 90 копеек.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка, в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 11/23 от 16.01.2023 г., с требованием о возврате перечисленной предоплаты, на сумму 3 938 849 рублей 90 копеек. Согласно отслеживанию почтового отправления претензии в адрес ответчика N 12342379010385, 18 января 2023 года было передано в отправку, а 25 февраля 2023 года, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (неудачная попытка вручения). Вышеуказанная претензия была повторно продублирована письмом от 23.06.2023 г., которая также не была получена ответчиком.

Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, который также был указан ответчиком в Договоре в качестве адреса местонахождения.

Вместе с тем, ответчиком оплата истцу не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, а также учитывая, что отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы предоплаты в полном объеме.

Довод ответчика о том, что заявка от 20.05.2021 не может расцениваться как относимая к Договору, является не обоснованным, так как заявка содержала в себе наименование Товара, а также его объем к поставке, который предусматривался к поставке действующей редакцией Приложения №1, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.12.2020. Ответчик не отреагировал на полученную заявку, не уведомил Истца о том, что не готов поставить Товар, или готов поставить, но на других условиях (сроках поставки). Позиция Ответчика, выраженная с одной стороны - игнорированием заявки, а с другой стороны - позицией по настоящему делу о том, что Товар был закуплен и был готов к отгрузке в любой момент в период действия Договора, а также может быть поставлен и в настоящее время (находится на складе), является противоречивым. До момента подачи искового заявления ответчик придерживался пассивной позиции. После получения заявки, которая им была проигнорирована, он более не обращался к Истцу с требованием произвести приемку Товара.

Согласно абз. 3 Приложения №1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.12.2020: в случае, если за период поставки будет поставлен не весь товар, указанный в настоящем Приложении, Стороны договорились, что оставшийся товар Поставщик обязуется поставить в срок до 30 сентября 2021г. с остаточным сроком годности не менее 80%, по ценам, указанным в данном Приложении. В противном случае Поставщик обязан вернуть часть аванса, уплаченного Покупателем за непоставленный Товар, в срок до 08 октября 2021 г. Ответчиком данное Дополнительное соглашение было подписано, и, следовательно, принимались в этой редакции его правовые последствия, в том числе в части обязательства по возврату предварительной оплаты (аванса).

Ответчик со ссылкой на ст. 410 Гражданского кодекса РФ сообщает, что по истечении срока действия Договора, руководствуясь п. 3 ст. 509 ГК РФ и уведомлением №11 от 10.03.2021, Поставщик в счет возмещения части своих убытков 15.01.2022 произвел зачет из сумм предоплаты Покупателя в размере 3 938 849, 90 рублей, чем прекратил обязательство по их возврату.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Однако при направлении Уведомления от 10 марта 2021 г. срок исполнения обязательства по Приложению №1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.12.2020 не наступил (Поставщик обязался поставить Товар в срок до 30 сентября 2021г.).

Таким образом, данное уведомление не может считаться заявлением для проведения зачета согласно ст. 410 ГК РФ, а проведенный Ответчиком зачет встречных требований не может быть признан состоявшимся.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-204281/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  А.С. Сергеева 



Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова



О.О. Петрова