Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А57-1051/2016

117/2019-33499(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1051/2016
г. Саратов
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу № А57-1051/2016 (судья Яценко Е.В.)

по требованию кредитора – ФИО2 (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 (<...>) требования в размере 126 000 руб.,

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (443011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО3 (<...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 Босс Н.Н., действующей на основании доверенности от 01 июня 2019 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ротор» ФИО4, действующей на основании доверенности от 31 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу в отношении должника – гражданина ФИО3 (далее - ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 (четыре) месяца, до 05 ноября 2016 года. Финансовым управляющим

должника Геруса А.А. утвержден Сорокоумов Сергей Константинович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23 июля 2016 года № 132.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев, до 17 апреля 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражной суд Саратовской области обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 требования в размере 126 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 требования в размере 126 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 мая 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на наличие задолженности ФИО3 на основании признанного недействительным судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 октября 2015 года.

14 октября 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 163,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Указанный договор определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 по настоящему делу о банкротстве признан недействительной безвозмездной сделкой, по признакам отсутствия оплаты приобретенного имущества со стороны ФИО2 В качестве применения последствий недействительной сделки, арбитражный суд применил одностороннюю реституцию в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 нежилое помещение.

Поскольку ФИО2 исполнила данный судебный акт и возвратила нежилое помещение, полученное ею по недействительной сделке в конкурсную массу ФИО3, то она полагает, со стороны ФИО3 перед ней возникло денежное обязательство в размере стоимости недействительной сделки в сумме 100 000 руб. и что по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размер неисполненных перед кредитором денежных обязательств составляет 100 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 14 октября 2015 года.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу № А57-1051/2016 договор, на который кредитор ссылается в обоснование заявленных требований, признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 нежилого помещения площадью 163,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, одноэтажное, инвентарный № 63:4016001:003235190, лит А1А2, кадастровый № 64:48:020314:196. Факта оплаты ФИО2 денежных средств ФИО3 в размере 100 000 рублей в рамках указанного обособленного спора не установлено.

Напротив, во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу № А57-1051/2016 суд пришел к выводу, что «…непредставление ответчиком - ФИО2, извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях, необходимых доказательств в опровержение доводов заявителя о безвозмездности сделок может означать как их отсутствие, так незаинтересованность кредитора в оспаривании совершенных сделок и несения отрицательных последствий признания их недействительными…».

При этом в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу № А57-1051/2016 суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки - договора купли-продажи нежилого помещения площадью 163,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> от 14 октября 2015 года в виде односторонней реституции: обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 нежилое помещение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 100 000 руб. по договору купли- продажи от 14 октября 2015 года не имеется.

Кроме того, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. и юридических услуг в размере 20 000 руб.

Статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных предела.

Договор купли-продажи от 14 октября 2015 года, заключенный между заявителем и должником был признан недействительным.

Таким образом, ФИО2 является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, она является проигравшей стороной и именно на ФИО2 легло бремя несения судебных расходов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 000 руб.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 представлен договор купли-продажи квартиры от 25 июля 2014 года. ФИО2 полагает, что представленный договор купли-продажи от 25 июля 2014 года подтверждает факт наличия у нее финансовой возможности исполнить обязательства ФИО2 по договору купли-продажи от 14 октября 2015 года по оплате приобретенного нежилого помещения в размере 100 000 руб. по сделке признанной судом недействительной.

В указанной части доводы ФИО2 направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а потому судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу № А57-1051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова