Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А75-12701/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12701/2019
14 сентября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8057/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2021 года по делу № А75-12701/2019 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2020 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.06.2021.

Определением суда от 10.02.2020 требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», кредитор) включены в размере 4 964 151 руб. 27 коп., в том числе основной долг 4 025 695 руб. 24 коп., 410 643 руб. 96 коп. пени за период с 29.02.2015 по 25.10.2016, 202 812 руб. 07 коп. пени за период с 28.01.2015 по 25.10.2016, 300 000 руб. пени по основному долгу за период с 26.10.2016 по 15.11.2017, 5 000 руб. пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.10.2016 по 15.11.2017, 20 000 руб. госпошлина в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.03.2021 поступило заявление ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 6 301 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) (далее – обжалуемый судебный акт) внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО2, исключено из реестра требование ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № <***> в сумме свыше 254 276 руб. 10 коп.

Установлено, что требование ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № <***> в реестре требований кредиторов ФИО2 составляет 254 276 руб. 10 коп., в том числе:

- 20000 руб. задолженность по компенсации судебных расходов и оплате государственной пошлины (по делу 2-577/2017 Нижневартовского городского суда);

- 229276 руб. 10 коп. задолженность по уплате пеней по основному долга за период с 26.10.2016 по 15.11.2017 (с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве);

- 5000 руб. задолженность по уплате пеней по просроченной задолженности за период с 26.10.2016 по 15.11.2017(с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что согласно решению по гражданскому делу № 2-577/2017 и арбитражному делу № А75-6909/2018 в обеспечение кредитной линии № <***> от 26.02.2014 в размере 11 458 797 руб. 63 коп. фактически исполнены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного суда от 24.08.2021 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью предоставления сторонами дополнительных письменных объяснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2021 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04.05,2017 по гражданскому делу № 2-577/2017 (вступило в законную силу 17.10.2017) исковые требования Банка удовлетворены, с Ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по Договору кредитной линии № 0010- ЛВ/14-0083 от 26.02.2014 в сумме 11 458 797 руб. 63 коп., из них: 9 569 725 руб. 13 коп. – сумма невозвращенного кредита; 1 275 616 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов; 410 643 руб. 96 коп. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредитной линии; 202 812 руб. 08 коп., - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов; а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2020 требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в размере 4 964 151 руб. 27 коп., в том числе основной долг 4 025 695 руб. 24 коп., 410 643 руб. 96 коп., пени за период с 29.02.2015 по 25.10.2016, 202 812 руб. 07 коп. пени за период с 28.01.2015 по 25.10.2016, 300 000 руб. пени по основному долгу за период с 26.10.2016 по 15.11.2017, 5 000 руб. пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.10.2016 по 15.11.2017, 20 000 руб. госпошлина в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения арбитражным судом требования из реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий, либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

В качестве основания для исключения требования должник указывает следующее.

16.08.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-6909/2018 вынесено решение: В счет исполнения обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» по договору кредитной линии от 26.02.2014 № <***>, в пределах присужденной суммы взыскания в размере 11 426 608 руб. 35 коп., обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» и являющееся заложенным на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 26.02.2014 № 0010- НИ/.14-0083-0006 следующее имущество:

-нежилое здание, наименование: блок горячих цехов, количество этажей 2, общей площадью 1 265,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г, Нижневартовск, ул. 2П-2 Юго-Западный промышленный узел, д. 44, строение 3, кадастровый номер: 85:11:0000000:4283, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 400 550 руб.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую производственную базу, общей площадью 6 703 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель N 25, кадастровый номер; 86:11:07 02 001:0028, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 412 700 руб. 00 коп.

На сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве» 09.03.2021 15:42:40 размещено сообщение о результатах торгов имущества общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» и 17.03.2021 13:50:34 - сведения о заключении договора купли-продажи на сумму 6 301 000 руб.

С учетом изложенного заявитель просил исключить требования ПАО Банк «ФК Открытие» из реестра требований кредиторов, полагая их погашенными.

ПАО Банк «ФК Открытие», возражая против удовлетворения требований, указал на то, что гашение задолженности имело место лишь в отношении одного из нескольких кредитных обязательств (обязательств поручительства) должника и не в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым учесть следующее.

Требования ПАО Банк «ФК Открытие» из кредитного договора № <***> от 26.02.2014 (заёмщик - ЗАО «Промэнергострой», Должник выступал поручителем) были включены в реестр требований кредиторов Определением от 10.02.2020 года в сумме 4 964 151 руб. 27 коп., в том числе основной долг 4 025 695 руб. 24 коп., 410 643 руб. 96 коп. пени за период с 29.02.2015 по 25.10.2016, 202 812 руб. 07 коп. пени за периоде 28.01.2015 по 25.10.2016, 300 000 руб. пени по основному долгу за период с 26.10.2016 по 15.11.2017, 5 000 руб. пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.10.2016 по 15.11.2017, 20 000 руб. госпошлина.

Также в реестр требований кредиторов Должника Определением от 12.12.2019 года были включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» по Кредитному договору № <***> от 12.02.2014 в размере 1 000 116 руб. 23 коп. в том числе: 865 842 руб. 74 коп.- сумма просроченного основного долга; 134 273 руб. 49 коп. - сумма просроченных процентов; по Кредитному договору № <***> от 10.10.2014 в размере 662 761 руб. 84 коп. в том числе 555 574 руб. 94 коп.- сумма просроченного основного долга; 107 186 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов; по Договору о предоставлении кредитной карты № №ZSF_20399501_RUR от 25.10.2013 в размере 173 106 руб. 21 коп., в том числе: 140 000 руб.- просроченная ссудная задолженность; 28 729 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 4 377 руб. - тариф за обслуживание карты по указанным требованиям Должник выступал заёмщиком.

В результате реализации имущества ЗАО «Промэнергострой» заложенного на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0010-НИ/14-0083-0006 от 26.02.2014 в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6909/2018 требования Банка были погашены в сумме 5 810 145 руб. 73 коп.. из которых были направлены на погашение основного долга 3 764 290 руб. 33 коп., на погашение процентов 1 275 616 руб. 47 коп. (не были включены в реестр требований кредиторов Должника), на погашение пеней в размере 684 179 руб. 93 коп., а также государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в рамках дела № А75-6909/2018 в размере 86 059 руб.

Обязательства должника из кредитных договоров № <***> от 12.02.2014 № <***> от 10.10.2014, а также № №ZSF_20399501_RUR от 25.10.2013 не могли быть погашены в связи с реализацией заложенного имущества ЗАО «Промэнергострой», поскольку залог обеспечивает только требования из кредитного договора № 0010-JTB/14- 0083 от 26.02.2014.

Таким образом, в результате реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «Промэнергострой» была полностью погашена задолженность по основному долгу, по процентам, по компенсации расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска к ЗАО «Промэнерогстрой», а также частично погашена задолженность по начисленным пеням.

Не погашенной остаётся задолженность из кредитного договора № <***>, включённая в реестр требований кредиторов Должника в сумме 254 276 руб. 10 коп. в том числе:

- 20 000 руб. — задолженность по компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в Нижневартовском городском суда ХМАО-Югры по делу №2-577/2017;

- 229 276 руб. 10 коп. - задолженность по уплате пеней по основному долгу за период с 26.10.2016 по 15.11.2017,

- 5 000 руб. - задолженность по уплате пеней по просроченной задолженности по процентам за период с 26.10.2016 по 15.11.2017.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021 по делу А75-12701/2019 была произведена замена кредитора с ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «УК «ТРАСТ» по требованию из кредитного договора № № <***> от 10.10.2014.

В итоге в реестре требований кредиторов Должника не погашенным (а также не уступленными другим лицам) остаются требования ПАО Банк «ФК Открытие»:

из Кредитного договора № <***> от 26.02.2014 и Договора поручительства № 0010- ПФ/14-0083-0001 от 26.02.2014г. в сумме 254 276 руб. 10 коп.;

из Кредитного договора № <***> от 12.02.2014г. в размере 1 000 116 руб. 23 коп.;

из Договора о предоставлении кредитной карты № №ZSF_20399501_RUR от 25.10.2013г. в размере 173 106 руб. 21 коп.

ИТОГО: 254 276,10 + 1 000 116,23 + 173 106,21 = 1 427 398,54 в том числе:

Основной долг: 865 842, 74 + 140 000 = 1 005 842,74 руб.;

Проценты: 134 273,49 + 28 729,21 = 163 002.70 руб.

Тариф за обслуживание карты - 4 377 руб.

Пени: 234 276,10 руб.

Государственная пошлина: 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Должником не представлено минимальных доказательств погашения задолженности, возникшей из кредитного договора № <***> в сумме 254 276 руб. 10 коп., так как, в результате реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «Промэнергострой» была полностью погашена задолженность по основному долгу, по процентам, по компенсации расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска к ЗАО «Промэнерогстрой», а также, частично погашена задолженность по начисленным пеням, однако отсутствуют доказательства гашения указанной ранее задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2021 года по делу № А75-12701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий



О.В. Дубок


Судьи



О.Ю. Брежнева


О.В. Зорина