Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А32-3501/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3501/2017
город Ростов-на-Дону
02 ноября 2017 года
15АП-14748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оздоровительный комплекс «Чайка»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.07.2017 по делу № А32-3501/2017, принятое судьей Миргородской О.П.,по заявлению акционерного общества «Оздоровительный комплекс «Чайка»к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском краео признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оздоровительный комплекс «Чайка» (далее – АО «ОК «Чайка», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 07.11.2016 № 386 «Об отмене постановления администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 06 сентября 2016 года № 306 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, справа от автодороги М-27 «Джубга-Сочи» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке не являются объектами недвижимости, записи о государственной регистрации права собственности на объекты, находящиеся на участке аннулированы, часть земельного участка находится в пределах береговой полосы Черного моря. Также суд указал, что заявитель не подтвердил использование земельного участка площадью 4910 кв.м. для эксплуатации находящихся на нем объектов, суммарная площадь которых составляет 178, 2 кв.м., что в 27 раз меньше площади участка.

Акционерное общество «Оздоровительный комплекс «Чайка» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что на момент издания оспариваемого постановления объекты недвижимости были зарегистрированы надлежащим образом и спорных вопросов не имелось.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления общества от 14.06.2016 № 380 (т.1 л.д. 55-56) постановлением администрации от 06.09.2016 № 306 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, сформированного в границах кадастрового квартала 23:33:0105001, площадью 4280 кв.м., в том числе территория общего пользования (бечевник 20 м.) - 2491 кв. м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация).

По запросу Туапсинской межрайонной прокуратуры государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» проведен экспертный осмотр и обследование указанных выше аэрариев по результатам которого подготовлено заключение специалиста № 030308/0771, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:1106 объекты капитального строительства отсутствуют. На указанном земельном участке расположены навесы – аэрарии, на которые не требуется разрешение на строительство, так как данные объекты не являются объектами капитального строительства и не требуют разрешение на ввод в эксплуатацию.

На основании протеста туапсинской межрайонной прокуратуры от 31.10.2016 № 7-02-2016 администрацией постановлением от 07.11.2016 № 386 отменено постановление администрации от 14.06.2016 № 380 (т.1 л.д. 8).

Прокуратурой также в адрес администрации муниципального образования Туапсинский район направлено письмо от 06.12.2016 № 7-07-2016 с предложением инициации судебного разбирательства по вопросу аннулирования регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на аэрарии, расположенные на спорном земельном участке (т.1 л.д. 9-10).

В рамках дела № А32-446/2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за акционерным обществом «Оздоровительный комплекс «Чайка» на аэрарии площадью 44.1 кв.м., 90 кв.м., 44.1 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский 2, о/к «Чайка»; аннулированы записи в ЕГРП: от 07.06.2013 № 23-23/013-23/013/001/2016-1694/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0105001:1091; от 07.06.2013 № 23-23/013-23/013/001/2016-1693/2, в отношении аэрария площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0105001:1093, от 07.06.2013 № 23-23/013-23/013/001/2016-1695/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0105001:1092.

Полагая, что постановлением администрации от 07.11.2016 № 386 нарушены права и законные общества, АО «ОК «Чайка» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

Как следует из заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обществом спорный земельный участок испрашивался в целях дальнейшего заключения договора аренды без проведения торгов для организации пляжа для отдыха граждан с использованием акватории Черного моря.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В частности, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ, который состоит в выполнении следующих пунктов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является начальным этапом в алгоритме действий по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 2 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из материалов дела в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления и отмены ранее вынесенного постановления от 14.06.2016 № 380 послужил протест прокуратуры, содержащий сведения о выявленных признаках регистрации права собственности на аэрарии, находящиеся на спорном земельном участке по подложным документам и отсутствия у этих объектов признаков объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест прокурора - это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт. Закон устанавливает обязательность его рассмотрения в установленные сроки, что предполагает принятие какого-либо обоснованного решения, от которого зависит совершение иных юридически значимых действий.

Оспариваемое постановление кроме ссылки на протест прокурора не содержит указаний на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, что свидетельствует о немотивированности ненормативного акта органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания судом оспариваемого нормативного правового акта недействительным необходима совокупность условий: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемым законом интересов юридического лица.

На данный момент вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-446/2017 признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за акционерным обществом «Оздоровительный комплекс «Чайка» на аэрарии площадью 44.1 кв.м., 90 кв.м., 44.1 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский 2, о/к «Чайка»; аннулированы записи в ЕГРП: от 07.06.2013 № 23-23/013-23/013/001/2016-1694/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0105001:1091; от 07.06.2013 № 23-23/013-23/013/001/2016-1693/2, в отношении аэрария площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0105001:1093, от 07.06.2013 № 23-23/013-23/013/001/2016-1695/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0105001:1092.

Поскольку возникновение права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя зданий, строений, сооружений, отсутствие расположенных на спорном земельном участке строений и сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности свидетельствует об отсутствии у общества основания, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с письмом администрации Краснодарскогокрая от 03.03.2016 № 04-160/16-04 образование земельного участка планировалось в пляжной зоне вдоль территории оздоровительного комплекса «Чайка», включая береговую полосу Черного моря, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 вступила в силу новая редакция абзацев третьего и четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из смысла и толкования приведенной редакции пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что уполномоченным органом в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, является администрация муниципального района, в состав которого входит поселение, в данном случае - администрация Туапсинского района.

Волеизъявление на предоставление земельного участка в аренду выражено обществом до вступления в силу новой редакции абзацев 3 и 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - посредством обращения в администрацию поселения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Вместе с тем, учитывая, что процедура по предоставлению в аренду земельного участка без проведения торгов не была завершена, решения о предоставлении принято не было, признание незаконным и недействительны постановления от 07.11.2016 № 386 не повлечет для общества возникновения благоприятных последствий по восстановлению права, поскольку полномочиями по принятию решений по иным этапам процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду администрация не обладает в настоящий момент.

При таких обстоятельствах в совокупности оспариваемый ненормативный правовой акт, отменивший ранее принятый правовой акт не влечет нарушение прав и законных интересов общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу А32-3501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин