Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А76-6947/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13040/2023
г. Челябинск
23 октября 2023 года
Дело № А76-6947/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 по делу № А76-6947/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» - ФИО2 (доверенность №175 от 16.08.2021, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Акционерный коммерческий банк »Алеф-Банк» - ФИО3 (доверенность №104/21 от 19.08.2021, паспорт, диплом)


Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее - истец, ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк» (далее - ответчик, АО «АКБ «Алеф-Банк»), о взыскании 3 859 483 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что бенефициаром не исполнено дополнительное требование гарантии к предоставляемым документам – платежное поручение не заверено подписью бенефициара и не скреплено его печатью, поскольку данное требование является формальным, не установлено нормативными правовыми актами и не моет служить основанием для отказа в выплате.

При том, что акт перечисления аванса принципалу бенефициаром подтверждён документально. Для осуществления выплаты по гарантии необходимо подтвердить факт перечисления денежных средств.

По мнению апеллянта, требование банка о наличии подписи и оттиска печати бенефициара на платежном поручении противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005).

До начала судебного заседания АО «АКБ «Алеф-Банк» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» представило письменное пояснение к отзыву на апелляционную жалобу, а также типовую форму банковской гарантии, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, от имени Российской Федерации в лице ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (государственный заказчик) и ООО «Уралстройэнерго» (головной исполнитель) подписан государственный контракт № 07-78/2022ФБ/1 (далее - контракт № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022, контракт), согласно которому государственный заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях государственного контракта выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте «Строительство здания 125Е... в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, графиком исполнения, в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную государственным контрактом цену (т. 1 л.д. 12-35).

Платежным поручением № 376572 от 24.03.2022 Госкорпорация «РОСАТОМ» перечислила ООО «Уралстройэнерго» по государственному контракту № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022 аванс в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 50).

В связи с невыполнением ООО «Уралстройэнерго» работ в установленные государственным контрактом сроки, от имени Российской Федерации в лице ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (государственный заказчик) и ООО «Уралстройэнерго» (головной исполнитель) подписано соглашение от 09.11.2022 о расторжении государственного контракта от 02.03.2022 № 07-78/2022ФБ/1 (т. 1 л.д. 36-37), по условиям которого головной исполнитель принял на себя обязательства не позднее трех дней с даты подписания соглашения о расторжении контракта возвратить сумму перечисленного аванса в сумме 212 913 119 руб. 68 коп., а также уплатить сумму пени в размере 1 526 333 руб. 13 коп. и штрафа в размере 3 661 045 руб. 94 коп.

Принятые на себя обязательства ООО «Уралстройэнерго» не исполнило.

АО АКБ «Алеф-Банк» выдана независимая (банковская) гарантия № КР-ГЮР-22-013 для целей обеспечения контракта № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022 (далее - гарантия) на следующих условиях:

Бенефициар - ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина, принципал - ООО «Уралстройэнерго», сумма гарантии - 5 617 137 руб. 08 коп.

Срок действия гарантии - с 25.02.2022 по 01.11.2024 включительно.

Гарант по просьбе принципала дает в пользу бенефициара обязательство уплатить по первому письменному требованию денежную сумму в пределах 214 415 739 руб. 05 коп. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Строительство объекта 703» (далее - контракт), заключаемого между принципалом и бенефициаром на основании результатов закупки закрытого конкурса (идентификационный код закупки № 211742300057274590100100070014120413).

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех его обязательств перед бенефициаром по контракту, включая, но не ограничиваясь: обязательства по уплате неустоек (пеней, штрафов), начисленных с момента возникновения бенефициара права на их начисление, обязательства по возмещению принципалом убытков бенефициара, обеспечение исполнения обязательства по контракту, кроме гарантийных обязательств, обязательства по возврату аванса, перечисленного бенефициаром принципалу в соответствии с контрактом (п. 2 Гарантии).

Согласно п. 4 Гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, предоставить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер суммы Гарантии. Требование бенефициара к гаранту должно быть составлено по форме, установленной Правительством Российской Федерации. Требование и приложенные к нему документы должны быть подписаны руководителем или иным уполномоченным лицом бенефициара и заверены печатью бенефициара. Требование должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии (п. 5 Гарантии).

Пунктом 6 Гарантии установлено, что бенефициар одновременно с требованием направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Гарант обязан рассмотреть требование бенефициара в течение пяти рабочих дней с момента получения и произвести платеж.

В случае неисполнения обязательств гаранта по гарантии гарант уплачивает бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования, по день фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату требования по гарантии (п. 11 Гарантии).

ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина направило в адрес АО «АКБ «Алеф-Банк» требование от 15.11.2022 № 194-31-04/32286 об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (аванс), 1 502 619 руб. 37 коп. (пени) в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату аванса в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 38), приложив следующие документы: платежное поручение от 24.03.2022 № 376572 о выплате суммы аванса (с отметками Межрегионального операционного управления Федерального казначейства), расчет суммы, включаемой в требование по независимой (банковской) гарантии (оригинал), соглашение о расторжении государственного контракта № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022 (заверенная копия), доверенность от 01.12.2021 № 254 на заместителя директора ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» по капитальному строительству ФИО4 (оригинал).

Указанное требование получено ответчиком 21.11.2022, что сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 46).

АО «АКБ «Алеф-Банк» направило в адрес ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара в связи с отсутствием на платежном поручении обязательной заверяющей подписи и оттиска печати бенефициара (т. 1 л.д. 39).

06.12.2022 ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина повторно направило в адрес АО «АКБ «Алеф-Банк» требование от 15.11.2022 № 194-31-04/32286 об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (аванс), 1 502 619 руб. 37 коп. (пени) в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату аванса в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 80-81), приложив платежное поручение от 24.03.2022 № 376572, заверенное подписью и печатью бенефициара (т. 1 л.д. 82).

Указанное требование получено ответчиком посредством услуг почтовой связи 12.12.2022, что сторонами не оспаривается.

Платежным поручением № 5715 от 16.12.2022 на сумму 212 913 119 руб. 68 коп., № 5718 от 16.12.2022 на сумму 1 502 619 руб. 37 коп. АО АКБ «Алеф-Банк» исполнило предъявленные ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина требования по банковской гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 (т. 1 л.д. 48-49).

Претензией от 26.01.2023 № 194-31-04/2070 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 в сумме 3 859 483 руб. 30 коп. за период с 29.11.2022 по 16.12.2022 (т. 1 л.д. 41-43).

Письмом от 07.02.2023 № 165 АО «АКБ «Алеф-Банк» указал на несостоятельность и безосновательность требований, содержащихся в претензии ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина.

Отказ ответчика в удовлетворении требования истца о выплате неустойки послужил основанием для обращения ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исполнены обязательства по банковской гарантии - 16.12.2022 (в пределах пяти рабочих дней), в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Повторно рассмотрев дела по правилам, установленным статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые также устанавливают обязательное закрепление в банковской гарантии перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, также утвержденного данным Постановлением.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, от имени Российской Федерации в лице ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (государственный заказчик) и ООО «Уралстройэнерго» (головной исполнитель) подписан государственный контракт № 07-78/2022ФБ/1 (далее - контракт № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022, контракт), согласно которому государственный заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях государственного контракта выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте «Строительство здания 125Е... в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, графиком исполнения, в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную государственным контрактом цену (т. 1 л.д. 12-35).

АО АКБ «Алеф-Банк» выдана независимая (банковская) гарантия № КР-ГЮР-22-013 для целей обеспечения контракта № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022 (далее - гарантия) на следующих условиях:

Бенефициар - ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина, принципал - ООО «Уралстройэнерго», сумма гарантии - 5 617 137 руб. 08 коп.

Платежным поручением № 5715 от 16.12.2022 на сумму 212 913 119 руб. 68 коп., № 5718 от 16.12.2022 на сумму 1 502 619 руб. 37 коп. АО АКБ «Алеф-Банк» исполнило предъявленные ФГУП «Российской ФедерацииЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина требования по банковской гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 (т. 1 л.д. 48-49).

Как верно установил суд первой инстанции, банковская гарантия содержит все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта;

права заказчика в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке;

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств, в порядке и размере, установленными в контракте в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Имеющаяся в материалах дела банковская гарантия содержит все перечисленные условия.

При этом, запрещается включение в условия банковской гарантии требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень, предусмотренный ранее упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации.

Редакция пункта 6 Гарантии - требование и приложенные к нему документы, оформленные на бумажном носителе, должны быть подписаны (копии документов, прилагаемых к требованию - заверены) уполномоченным лицом бенефициара, действующим от его имени, скреплены печатью бенефициара, не противоречат закону и нормативным актам, обязательны для участников правоотношений.

Расширительное толкование данного пункта по форме представления документов, и отнесение указания о наличии печати Бенефициара к излишним требованиям, ошибочно, поскольку форма требования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013, предусматривает наличие печати, в месте подписи уполномоченного лица бенефициара.

Судом первой инстанции верно отмечено, что предъявленное бенефициаром требование от 15.11.2022 № 194-31-04/32286 не соответствовало условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства, поскольку в нарушение пункта 6.2 банковской гарантии и пункта 2 перечня документов, представляемых заказчиком банку, одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, платежное поручение от 24.03.2022 № 376572, представлено в копии, не заверенной органом Федерального казначейства, что сторонами не оспаривается, не было подписано уполномоченным лицом бенефициара и не заверено печатью бенефициара.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку надлежащим образом заверенное платежное поручение № 376572 от 24.03.2022 предоставлено истцом 12.12.2022, ответчик исполнил обязательства по банковской гарантии - 16.12.2022 (в пределах пяти рабочих дней), оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено расширенное толкование абз.4 пункта «Б» Дополнительных требований к банковской гарантии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, который устанавливает «недопустимость включения в независимую гарантию требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденный Постановлением №1005.

Однако, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, ни в утвержденных им Дополнительных требованиях и Перечне не содержится указания и/или ограничений в отношении формы прилагаемых к требованию (согласно Перечню) документов, включая платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Отсылка апеллянта к наличию в форме типового требования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, места для печати и подписи бенефициара не может свидетельствовать в пользу верности его трактовки Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, как исключающего установление в Гарантии условия о форме прилагаемых к требованию документов.

Исходя из этого, форма документов, прилагаемых к требованию бенефициара, может быть установлена в гарантии или соглашением сторон. В нашем случае, такое условие закреплено в п.4 Гарантии с целью устранения разночтения требований к представляемым документам и как результат - недопущение необоснованного отказа гаранта.

Пунктом 4 Гарантии установлено, что требование бенефициара к гаранту должно быть составлено по форме, установленной Правительством Российской Федерации. Требование и приложенные к нему документы должны быть подписаны руководителем или иным уполномоченным лицом бенефициара и заверены печатью бенефициара. Требование и приложенные к нему документы, предоставленные гаранту в форме электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью лица, действующего от имени бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в п. 6.3 Гарантии.

В данном пункте Гарантии для удобства бенефициара установлена вариативность в форме заверения - на бумажном носителе подписаны руководителем или иным уполномоченным лицом бенефициара и заверены печатью бенефициара или в электронном виде - подписаны усиленной квалифицированной подписью лица, действующего от имени бенефициара. бенефициар выбрал способ предоставления требования на бумажном носителе.

Бенефициар, зная о таком условии гарантии, акцептовал его при согласовании и принятии Гарантии (заключив контракт с принципалом), а позднее совершив конклюдентные действия, направив повторное Требование от 06.12.2022 гаранту, приложив к нему копию платежного поручения, заверенную 06.12.2022 подписью зам. директора ФИО4 и печатью бенефициара.

Учитывая вышеизложенные доводы и факты, суд первой инстанции сделал обоснованный и верный вывод о соответствии условий Гарантии положениям действующего законодательства, включая Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 и, как следствие, несоответствие требования бенефициара от 15.11.2022 условиям Гарантии.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 по делу № А76-6947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

А.С. Жернаков



Ю.С. Колясникова