Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А71-998/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3332/19

Екатеринбург

01 июля 2019 г.


Дело № А71-998/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общественной организации «Воткинское районное общество охотников и рыболовов», общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018 по делу № А71-998/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общественной организации «Воткинское районное общество охотников и рыболовов» и общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» - Лучихин А.В. (доверенности от 12.02.2019).

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общественная организация «Воткинское районное общество охотников и рыболовов» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики (далее - Воткинское общество охотников и рыболовов, истец) с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении охотхозяйственного соглашения (по пунктам 2.1.1, 9.2.7) на право пользования земельными участками и лесными участками и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья Воткинского охотничьего хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нечкинский», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Определением суда от 30.08.2018 для совместного рассмотрения в одно производство с настоящим делом объединено дело № А71-1732/2018 по иску общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» (далее - Сарапульское общество охотников и рыболовов, истец) к Министерству об урегулировании разногласий, возникших при заключении охотхозяйственного соглашения (по пунктам 2.1.1, 5.1, 5.2, 9.2.7) на право пользования земельными и лесными участками и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья Сарапульского охотничьего хозяйства.

Решением суда от 14.11.2018 (судья Конькова Е.В.) разногласия, возникшие между Воткинским обществом охотников и рыболовов и министерством при заключении охотхозяйственного соглашения (соглашение) на право пользования земельными участками и лесными участками и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья Воткинского охотничьего хозяйства урегулированы: пункт 2.1.1. охотхозяйственного соглашения принят в редакции, предложенной министерством, с исключением из границ охотничьего угодья земель особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Нечкинский», земель населенных пунктов; пункт 5.1 охотхозяйственного соглашения принят в редакции, предложенной Министерством: «Охотпользователь при заключении охотхозяйственного соглашения единовременно вносит плату за заключение такого Соглашения, определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений», и площади охотничьего угодья, указанной в пункте 2.1.2. настоящего соглашения, исключая площадь предоставленных в аренду и расположенных в границах охотничьего угодья лесных участков, указанных в пункте 2.2.1. настоящего соглашения, площадь земель особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Нечкинский»; пункт 5.2 охотхозяйственного соглашения также принят в редакции, предложенной министерством: «Размер платы за заключение Соглашения составляет 1 149 470 (один миллион сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят) рублей», также как и пункт 9.2.7: «проводить внутрихозяйственное охотустройство и утверждать схему использования и охраны охотничьего угодья в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не реже 1 раза в 10 лет».

Разногласия, возникшие между Сарапульским общество охотников и рыболовов и министерством при заключении охотхозяйственного соглашения на право пользования земельными участками и лесными участками и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья Сарапульского охотничьего хозяйства урегулированы следующим образом: пункт 2.1.1. охотхозяйственного соглашения принят в редакции, предложенной министерством, с исключением из границ охотничьего угодья земель особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Нечкинский», земель населенных пунктов.

Пункт 5.1 охотхозяйственного соглашения принят в редакции, предложенной министерством: «Охотпользователь при заключении охотхозяйственного соглашения единовременно вносит плату за заключение такого соглашения, определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений», и площади охотничьего угодья, указанной в пункте 2.1.2. настоящего соглашения, исключая площадь предоставленных в аренду и расположенных в границах охотничьего угодья лесных участков, указанных в пункте 2.2.1. настоящего соглашения, площадь земель особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Нечкинский»; пункт 5.2 охотхозяйственного соглашения принят в редакции, предложенной Министерством: «Размер платы за заключение Соглашения составляет 1 582 080 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи восемьдесят) рублей», равно как и пункт 9.2.7: «проводить внутрихозяйственное охотустройство и утверждать схему использования и охраны охотничьего угодья в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не реже 1 раза в 10 лет».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воткинское общество охотников и рыболовов просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий при заключении охотхозяйственных соглашений по пунктам 2.1.1 и 9.2.7 в редакции истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Воткинское общество охотников и рыболовов не согласно с выводом судов о том, что у министерства отсутствуют полномочия на заключение с истцами охотхозяйственных соглашений в отношении территории национального парка «Нечкинский». По мнению Воткинского общества охотников и рыболовов, включение в пункт 2.1.1. раздела II спорного охотхозяйственного соглашения формулировки об исключении из описания границ охотничьего угодья земель особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Нечкинский» является незаконным. При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что территория национального парка «Нечкинский» включена в ранее существующие границы спорных охотничьих хозяйств на основании Указа Главы Удмуртской Республики от 25.04.2016 № 82, а также согласованы с министерством и признаны законными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2017 по делу № 43-АПГ17-5 в части описания границ данных спорных территорий. Воткинское общество охотников и рыболовов полагает, что суды утверждая спорные пункты охотсоглашения в редакции ответчика, фактически допустили исключение из площади охотничьего угодья, что в свою очередь создало характер неопределенности, поскольку суды не определили какой именно размер площади охотничьего угодья указанной в пункте 2.1.2. и утвержденной Указом Главы Удмуртской Республики от 25.04.2016 № 82, необходимо исключить за счет земель Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нечкинский», не определив площадь охотничьего угодия после исключения из него земель особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Нечкинский». При этом истец отмечает, что указание в тексте охотхозяйственного соглашения неопределенных значений размера площади охотугодия, в конечном итоге приводит к нарушению прав охотпользователей, в частности, при ежегодном определений квот добычи охотресурсов, при установлении объёмов биотехнических мероприятий, а так же при проведении ежегодных мероприятий, связанных с определением численности объектов животного мира на закрепленных за охотпользователем территориях. Кроме того, Воткинское общество охотников и рыболовов полагает, что суды, устанавливая в п. 2.1.1. неопределенные исключения из площади охотничьего угодья необосновали уменьшение размера платы за заключение спорного охотхозяйственного соглашения, расчет которой невозможно проверить в связи с неустановлением судами исходного цифрового показателя определяющего конкретную площадь охотничьих хозяйств. В связи с этим истец считает, что установленный судами размер платы за заключение спорных охотхозяйственных соглашений, является неверным, ввиду отсутствия расчетных показателей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 490. Воткинское общество охотников и рыболовов также выражает несогласие с редакцией пункта 9.2.7 спорных охотхозяйственных соглашений, по условиям которого определена необходимость проведения внутрихозяйственного охотустройства и утверждения схемы использования и охраны охотничьего угодья не реже 1 раза в 10 лет. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения приказов Минприроды России от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» и от 31.08.2010 № 335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре» указывает, что требование о проведении внутрихозяйственного охотустройства не реже 1 раза в 10 лет, не содержится в названных нормативных актах, а следовательно, является незаконным. В связи с чем Воткинское общество охотников и рыболовов считает, что пункт 9.2.7. необходимо изложить в его редакции, а именно без привязки к конкретному сроку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Сарапульское общество охотников и рыболовов» также подало кассационную жалобу. Доводы кассационной жалобы Сарапульского общества охотников и рыболовов идентичны доводам кассационной жалобы Воткинского общества охотников и рыболовов.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нечкинский» и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики направили письменные отзывы на кассационные жалобы, в которых указали, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 286 АКП РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Воткинское и Сарапульское общества охотников и рыболовов являются обладателями долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира серии ХХ № 0185 от 12.04.2001 сроком действия по 12.04.2026 и серии ХХ № 0205 от 16.05.2005 сроком действия по 16.05.2030 соответственно, с разрешенным видом пользования животным миром: охота.

Границы и площадь территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, определены в приложениях к долгосрочным лицензиям.

На основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.06.2000 № 623 Министерство и Воткинское общество охотников и рыболовов заключили типовой договор о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты сроком на 21 год, общей площадью 124,7 тысяч гектар.

На основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 04.02.2008 № 19 Управление охраны фауны Удмуртской Республики и Сарапульское общество охотников и рыболовов заключили договор от 09.04.2008 № 02/08 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты сроком на 25 лет, общей площадью 164 605 гектар.

В связи с принятием Закона об охоте Воткинское общество охотников и рыболовов 07.02.2017 и Сарапульское общество охотников и рыболовов 11.04.2017 обратились в Министерство с заявлениями на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий Воткинского и Сарапульского охотничьих хозяйств сроком на 49 лет.

Министерство 07.11.2017 направило в адрес истцов для подписания проекты охотхозяйственных соглашений.

Не согласившись с предложенной Министерством редакцией отельных пунктов охотхозяйственных соглашений, истцы 07.12.2017 направили в адрес ответчика протоколы разногласий.

Министерство отказалось от заключения охотхозяйственных соглашений на предложенных истцами условиях, направив им протоколы урегулирования разногласий.

Разногласия сторон, возникшие при заключении охотхозяйственного соглашения (по пунктам 2.1.1, 5.1, 5.2, 9.2.7) на право пользования земельными участками и лесными участками и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодьев Воткинского и Сарапульского охотничьих хозяйств послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском об урегулировании спора.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя исковые требования и признавая правомерным принять пункты 2.1.1, 5.1, 5.2, 9.2.7 охотхозяйственных соглашений в предложенной министерством редакции, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 438, 443 ГК РФ следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 27 Закона об охоте предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона об охоте).

Рассмотрев разногласия сторон при заключении охотхозяйственных соглашений по пункту 2.1.1, суды установили, что названный пункт, содержит описание границ охотничьих угодий Воткинского и Сарапульского охотничьих хозяйств в состав которых входят земли особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк «Нечкинский».

Принимая пункт 2.1.1 в редакции предложенной министерством с исключением из границ охотничьих угодий земли национального парка «Нечкинский», а также определяя размер платы за заключение охотхозяйственного соглашения с Сарапульским охотничьим хозяйством (пункты 5.1 и 5.2 соглашения) министерством путем исключения платы за предоставленные в аренду и расположенные в границах Сарапульского охотничьего угодья лесные участки, суды исходили из следующего.

Согласно статье 6 Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление в числе полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов полномочие по выдаче разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Указанная норма права содержит закрытый перечень переданных полномочий. Особо отмечено, что из ведения субъектов Российской Федерации исключены объекты, находящиеся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объекты животного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых природных территориях) к числу особо охраняемых природных территорий отнесены национальные парки.

Национальный парк «Нечкинский» создан на основании принятого постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.1997 № 1323 «О создании в Удмуртской Республике национального парка «Нечкинский» Федеральной службы лесного хозяйства России».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) от 27.06.2017 № 322 утверждено Положение о национальном парке «Нечкинский» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения национальный парк, общей площадью 20753 гектаров, расположен на территории Воткинского, Завьяловского и Сарапульского муниципальных районов Удмуртской Республики.

В приложении № 1 к указанному Положению установлены состав и описание границ функциональных зон национального парка «Нечкинский».

Границы и особенности режима особой охраны национального парка учитываются при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведения лесоустройства и инвентаризации земель (пункт 6 Положения).

В силу подпункта «е» пункта 2 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промысловая охота.

По сведениям карты-схемы функционального зонирования в границы национального парка «Нечкинский», помимо заповедной и особо охраняемой зон, входят рекреационная зона и зона хозяйственного назначения, на территории которых допускается спортивная и любительская охота, а также спортивное и любительское рыболовство (пункты 10.3 и 10.4 Положения, приложение №1 к Положению).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 33 Закона об охоте Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по заключению охотхозяйственных соглашений (в том числе организацию и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации).

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях осуществляется природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях (подпункт «в» пункта 1 статьи 31 Закона об охоте, подпункт «д» пункта 3.2. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, пункт 3.1. Приказа Минприроды России от 29.08.2014 № 379).

Согласно пунктам 5, 7 Положения национальный парк «Нечкинский» отнесен к ведению Минприроды России; управление национальным парком осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Нечкинский» (далее – учреждение).

В соответствии с пунктом 13 Устава учреждения (утвержденного Приказом Минприроды России от 20.05.2011 № 377) земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национального парка, предоставляются учреждению в пользование (владение) на правах, предусмотренных федеральными законами.

Учреждение вправе оказывать услуги по организации спортивного и любительского рыболовства, а также по организации и проведению спортивной и любительской охоты (подпункты 14, 15 пункта 23 Устава учреждения).

При таких обстоятельствах, судами верно отмечено, что охотхозяйственные соглашения не могут быть заключены ответчиком в отношении земель особо охраняемой природной территории национального парка «Нечкинский».

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.03.2017, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017, об отказе в удовлетворении требований учреждения о признании недействующими пунктов 3.23, 3.34 Приложения 2, пунктов 4.2, 17.1 Приложения к Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики, утвержденной Указом Главы Удмуртской Республики от 25.04.2016 № 82, и возложении обязанности по исключению из границ охотничьих угодий территории национального парка «Нечкинский», не противоречит вышеизложенной правовой позиции, поскольку в пределах установленных нормативным правовым актом охотничьих угодий земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национального парка должны использоваться с учетом особенностей режима особой охраны национального парка в соответствии с предоставленными учреждению полномочиями.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что в рамках настоящего спора судами рассматривались обстоятельства заключения в порядке статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственного соглашения в целях реализации Сарапульским и Воткинским обществами охотников и рыболовов права пользования животным миром на основании выданных им долгосрочных лицензий, а не продление долгосрочных лицензий на право пользования животным миром. Соответственно, ответчик может заключать такое соглашение только в пределах предоставленных полномочий.

Охотничьи угодья, являющиеся предметом спорных охотхозяйственных соглашений, включают в себя территорию национального парка «Нечкинский», относящейся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Поэтому, у ответчика отсутствуют полномочия на заключение с Воткинским и Сарапульским обществами охотников и рыболовов охотхозяйственных соглашений в отношении территории национального парка «Нечкинский».

На основании изложенного доводы заявителей кассационных жалоб относительно несогласия с заключением охотхозяйственных соглашений в предложенной министерством редакции в части пункта 2.1.1 с исключением земель национального парка «Нечкинский» из границ охотничьих хозяйств Воткинского и Сарапульского обществ охотников и рыболовов судом кассационной инстанции не принимаются.

Также судами обоснованно отмечено, что размер платы за заключение охотхозяйственного соглашения с Воткинским охотничьим хозяйством установлен министерством с учетом исключения из площади охотничьих угодий территории национального парка «Нечкинский» (пункты 5.1. и 5.2. соглашения).

Принимая пункты 5.1. и 5.2. охотхозяйственных соглашений в предложенной министерством редакции, суды, руководствуясь положениями статьи 71 Закона об охоте при заключении в льготном порядке (без проведения торгов) охотхозяйственных соглашений с лицами, имеющими долгосрочные лицензии на право пользование животным миром в соответствии с ранее действовавшим законодательством, такие лица освобождаются от внесения платы за заключение охотхозяйственных соглашений, если ими уже внесена плата за заключение договоров аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства, определенная по результатам аукциона, исходили из того, что предложенная министерством редакция пунктов направлена на исключение внесения двойной платы за заключение соглашений, предоставляющих права на использование лесного участка для ведения охотхозяйственной деятельности, и реализацию принципов соразмерности и справедливости ее взимания.

При этом судами было учтено, что площадь арендованного Сарапульским охотничьим хозяйством лесного участка не соответствует (меньше) площади охотничьих угодий по охотхозяйственному соглашению, поэтому Сарапульское общество охотников и рыболовов от единовременного внесения платы за заключение охотхозяйственного не освобождается, исходя из принципа платности пользования охотничьими ресурсами. В то время как размер платы определяется с учетом площади охотничьего угодья Сарапульского охотничьего хозяйства, превышающей площадь арендуемого лесного участка.

Принимая редакцию пункта 9.2.7 соглашений, содержащим условия определяющие проводить внутрихозяйственное охотустройство и утверждать схему использования и охраны охотничьего угодья в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не реже 1 раза в 10 лет, со ссылкой на то, что Приказ Минприроды России от 23.12.2010 № 559 и иные нормативные акты не содержат требований относительно периодичности проведения внутрихозяйственного охотоустройства и утверждения схемы использования и охраны охотничьего угодья, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 11-14 статьи 39 Закона об охоте в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного Приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559 (далее – Приказ № 559) при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится комплексная качественная оценка указанных в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2010 № 335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре» (далее – Приказ №335) элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

При этом схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации составляется на 10 лет (пункты 2, 3 Приказа №335).

Приняв во внимание, что на стадии заключения охотхозяйственных соглашений у сторон фактически возникли разногласия относительно периодичности проведения внутрихозяйственного охотоустройства, суды сочли необходимым внести в отношения сторон правовую определенность и урегулировать возникшие разногласия, установив на основании положений статьи 314 ГК РФ и в порядке статей 445, 446 ГК РФ разумный срок для проведения лицом, заключающим охотхозяйственное соглашение, внутрихозяйственного охотустройства.

Исходя из системного толкования пункта 5 Приказа № 559 и пунктов 2 и 3 Приказа № 335, пункта 6 Приложения 2 к Приказу № 335, содержащего требования к составу и структуре схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, в частности включения сведений о численности и размещении охотничьих ресурсов (данных за предыдущий период не менее 10 лет, представленных в виде таблиц, графиков и/или диаграмм); и информации о динамике использования охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации (данных таблиц, графиков и/или диаграмм за предыдущие 10 лет); а также пункта 7 Приказа №559, рекомендующего при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства использовать материалы аэросъемки и космической съемки поверхности Земли, имеющие давность не более 5 лет на момент разработки внутрихозяйственного охотустройства и отражающих реальное состояние экосистем, позволяет сделать вывод о том, что разумная периодичность осуществления внутрихозяйственного охотустройства с соблюдением порядка, установленного федеральным органом исполнительной власти, составляет не реже 1 раза в 10 лет, суды пришли к выводу о том, что пункт 9.2.7. охотхозяйственных соглашений надлежит принять в редакции министерства: «проводить внутрихозяйственное охотустройство и утверждать схему использования и охраны охотничьего угодья в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не реже 1 раза в 10 лет» как соответствующей справедливому равновесию (балансу интересов) между требованиями публичного порядка с одной стороны, и защиты прав охотпользователя – с другой.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования, урегулировав разногласия сторон, возникшие при оформлении договорных отношении в рамках охотхозяйственных соглашений по спорным пунктам 2.1.1, 5.1 и 5.2, 9.2.7 соглашений в предложенной Министерством редакции.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как усматривается из текста кассационных жалоб, конечная цель заявителей сводится к сохранению ежегодно устанавливаемых квот добычи охотресурсов, и установлении объёмов биотехнических мероприятий и при проведении ежегодных мероприятий, связанных с определением численности объектов животного мира на закрепленных за охотпользователем территориях при том, что обременения, связанные с нахождением на соответствующей территории национального парка «Нечкинский», фактически исключают деятельность истцов на указанной территории.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018 по делу № А71-998/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общественной организации «Воткинское районное общество охотников и рыболовов» и общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи А.С. Полуяктов


А.А. Столяров