Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А83-12376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12376/2021
30 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Совета министров Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>), о признании права собственности отсутствующим,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2021 № 382-Д;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.10.2020 б/н;

от третьих лиц:

от ООО «Крымагроинвест» - ФИО4, по доверенности от 03.06.2021 б/н;

от иных третьих лиц – представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – Общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на мощение площадью 136 336,0 кв.м, с кадастровым номером 90:12:020104:3693, расположенное по адресу: 11 километр Московского шоссе, пгт Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым.

Определением от 02.06.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 08.07.2021.

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» (далее – ООО «Крымагроинвест»).

Определением от 08.07.2021 суд по ходатайствам ответчика и ООО «Крымагроинвест» (том 3 л.д. 53-54) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Совет министров Республики Крым, одновременно суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Крымагроинвест» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Крым, также указанным определением суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции (статься 137 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела (30.07.2021) через канцелярию суда от третьего лица ООО «Крымагроинвест» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику мощение с кадастровым номером 90:12:020104:3693 и запрета Госкомрегистру на совершение регистрационных действий в отношении указанного мощения, направленных на изменение характеристик и иных сведений о нем (том 3 л.д. 93-96).

Определением суда от 02.08.2021 заявление ООО «Крымагроинвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Запрещено Госкомрегистру осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, изменение характеристик и иных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении мощения, площадью 136 336 кв.м с кадастровым номером 90:12:020104:3693, расположенного по адресу: 11 километр Московского шоссе, пгт Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым.

В наложении ареста на мощение площадью 136 336 кв.м с кадастровым номером 90:12:020104:3693, расположенное по адресу: 11 километр Московского шоссе, пгт Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым, отказано.

В судебном заседании 17.08.2021 истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в целях разъяснения вопросов о том, обладает ли спорное мощение признаками объекта капитального строительства и существует ли наложение между спорным мощением и земельным участком с кадастровым номером 90:12:020301:428 (том 3 л.д. 112-113).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.08.2021.

После перерыва представитель истца отозвал свое ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, указав на то, что исходя из представленных сторонами в материалы дела документов, сложившимся между сторонами спорным правоотношениям необходима правовая оценка, что относится исключительно к компетенции суда (том 3 л.д. 142).

Представитель ответчика также высказался против проведения судебной экспертизы.

Оценивая позиции сторон относительно проведения по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по предложенным истцом вопросам, суд исходит из того, что экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Однако, в данном случае истцом не обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора и наличие вопросов, для разъяснения которых требуются специальные знания, поскольку ответчик не оспаривает, а наоборот подтверждает наложение между спорным мощением и земельным участком с кадастровым номером 90:12:020301:428, с учетом чего проведение экспертизы для выяснения такого вопроса является процессуально избыточным применительно к части 3 статьи 70 АПК РФ. Вопросы отнесения спорного мощения к объектам недвижимости с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, которые в силу в силу части 1 статьи 71 АПК РФ подлежат непосредственному исследованию судом, являются вопросами права и правовых последствий оценки доказательств и не могут быть поставлены перед экспертом, на что прямо указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

При таких обстоятельствах суд, к усмотрению которого отнесен вопрос о назначении экспертизы, заключил возможность самостоятельной оценки доказательств по делу применительно к обстоятельствам, требующим установления и отсутствие оснований для назначения экспертизы.

Ответчиком заявлялось устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления неких документов по созданию спорного мощения.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку ответчиком не названы конкретные доказательства, которые он намерен предоставить, суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства как необоснованного и направленного на затягивание рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 23.08.2021 представители истца и ответчика свои требования и возражения, соответственно, поддержали.

Представитель ООО «Крымагроинвест» просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица явку своих полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, однако о причинах неявки суду не сообщили, правом подачи отзывов не воспользовались, с учетом чего суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что мощение с кадастровым номером 90:12:020104:3693, зарегистрированное как недвижимое имущество и принадлежащее ООО «Крымтеплица» не является объектом недвижимого имущества, не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относиться к недвижимому имуществу, сведения о праве собственности на него не могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Обращение в арбитражный суд Минимущество мотивирует необходимостью защиты интересов Республики Крым как собственника земельного участка, на котором такое мощение расположено.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая в своем отзыве (том 2 л.д. 7-12) на то, что приобрело право собственности на спорное мощение как на объект недвижимого имущества на законных основаниях. Отмечает различия между мощением как улучшением земельного участка и спорным мощением как сооружением, используемым ООО «Крымтеплица» в качестве технологической площадки, а также как площадки для подготовки почвенных смесей. В подтверждение своей позиции ссылается на данные технической инвентаризации и заключение экспертной организации.

Третье лицо ООО «Крымагроинвест» предоставило письменные пояснения со своей позицией относительно исковых требования (том 3 л.д. 72-76, 148-150), в которых, ссылаясь на судебную практику, указывает на обоснованность последних, в том числе ввиду отсутствия допустимых доказательств того, что спорное мощение является объектом недвижимости с самостоятельным функциональным назначением.

Иные лица, участвующие в деле, правом предоставления отзывов и позиции по делу не воспользовались, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит мощение площадью 136 336 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> км Московского шоссе.

Мощение поставлено 21.09.2020 на кадастровый учет как объект недвижимости, назначение: иное сооружение с присвоением кадастрового номера 90:12:020104:3693. В ЕГРН внесены сведения о годе завершения строительства (2001) и особые отметки: литера IV, площадь указана согласно инвентаризационному делу.

29.02.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Крымтеплица» на мощение с кадастровым номером 90:12:020104:3693, номер государственной регистрации права 90:12:020104:3693-90/090/2020-1.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.202 (том 2 л.д. 16-18) документами-основаниями регистрации права собственности ответчика выступили:

- приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 25.11.1996 № 1907;

- дубликат договора купли-продажи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым – лечебно-оздоровительного комплекса от 12.09.2003, дата в реестре нотариуса: 12.09.2003, номер в реестре нотариуса: 2359, нотариус ФИО5 от 06.02.2014, дата в реестре нотариуса: 06.02.2014, нотариус ФИО5 номер в реестре нотариуса: 261;

- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САА № 583261 от 03.10.2003.

Госкомрегистром по запросу суда предоставлена копия реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:12:020104:3693 (том 1 л.д. 119-166), из которого усматривается, что адрес (местоположение) объекта недвижимости: Россия, Республика Крым, <...> км Московского шоссе, блок 2.

Также адрес объекта указан в заявлении ООО «Крымтеплица» в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» от 21.09.2020 (том 1 л.д. 120-121).

При этом в деле правоустанавливающих документов № 90:12:020104:3693 имеются следующие документы:

- приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 25.11.1996 № 1907 «О принятии решения о приватизации имущества экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» Симферопольского района (том 1 л.д. 124), согласно которому в соответствии с Законом Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе», Программой приватизации имущества государственных предприятий на 1996 год и приложением к постановлению Правительства Автономной Республики Крым от 22.10.1996 № 353 было принято решение осуществить приватизацию объекта, находящегося в республиканской собственности Экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» (код по ОКПО 04687229, юридический адрес: Автономная Республика Крым, Симферопольский район, 334113, <...>) путем преобразования в коллективное сельскохозяйственное предприятие;

- договор купли-продажи государственного имущества экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» Симферопольского района от 31.03.1997, заключенный между Фондом имущества Автономной Республики Крым (продавец) и Обществом покупателей членов трудового коллектива экспериментального тепличного комбината «Симферопольский», зарегистрированным Фондом имущества Автономной Республики Крым 25.11.1996 № 16 (покупатель), удостоверенный государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО6 31.03.1997, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 1-824, согласно которому продавец обязывался передать в собственность покупателя часть государственного имущества от целостного имущественного комплекса экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» согласно прилагаемой справке от 30.01.1997 и инвентаризационных описей: от 08.11.1996 № 1, от 07.11.1996 № 2, от 12.11.1996 №№ 3, 6, 9, 10, 11, 12, 16, от 11.11.1996 № 4, 5, от 13.11.1996 № 7, от 09.11.1996 № 14, от 05.11.1996 № 15, от 06.11.1996 № 17, от 14.11.1996 №№ 8, 13 (пункт 1 раздела I договора)

В данном договоре определено, что имущество предприятия включает в себя все его активы и пассивы, инвентарь, оборудование, установки и другое имущество согласно акту оценки, за исключением имущества, которое согласно плану приватизации, утвержденного Фондом имущества, не подлежит приватизации или приватизируется в порядке, установленном Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Соответствующие справка от 30.01.1997, инвентаризационные описи, акт оценки и/или план приватизации в реестровом деле Госкомрегистра и материалах настоящего дела отсутствуют;

- акт приема-передачи государственного имущества Экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» Симферопольского района Автономной Республики Крым от 31.01.1997, согласно которому Фонд имущества Автономной Республики Крым передал Обществу покупателей экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» согласно акту оценки передаваемое бесплатно государственное имущество экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» и выкупленное имущество (том 1 л.д. 125).

В данном акте содержится ссылка на вышеуказанный договор купли-продажи от 31.01.1997, а также на договор о бесплатной передаче от 31.01.1997 №54/217-АПК и указание на то, что право собственности перешло к покупателю с момента подписания данного акта приема-передачи.

Договор о бесплатной передаче от 31.01.1997 № 54/217-АПК в реестровом деле Госкомрегистра и материалах настоящего дела отсутствует, однако имеется Перечень недвижимого имущества, переданного в собственность Обществу покупателей экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» в соответствии с договором о безвозмездной передаче государственного имущества экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» от 31.01.1997 № 54/217-АПК, договором купли-продажи государственного тепличного комбината «Симферопольский» от 31.03.1997 № 1-824 по форме, предусмотренной Положением об упорядочении передачи объектов недвижимого имущества, приватизированных в составе целостного имущественного комплекса и переданных в уставный фонд хозяйственных обществ, утвержденным приказом Фонда государственного имущества Украины от 25.11.2003 № 2097 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 23.12.2003 № 1201/8522 (том 1 л.д. 148-152), в котором содержится 111 позиций объектов по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, <...> км Московского шоссе;

- регистрационное удостоверение Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 15.09.2000, по которому за Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – СООО «Крымтеплица») согласно приказу Фонда государственного имущества Автономной Республики Крым от 25.11.1996 № 1907 и акта приема-передачи государственного имущества экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» от 31.01.1997 зарегистрировано право собственности на 42/1000 зданий и сооружений 2 и 3 блоков тепличного комбината в пгт Молодежное, о чем сделана запись в реестровую книгу № 1-в под № 2 стр. 2 (том 1 л.д.126);

- договор купли-продажи государственного имущества, переданного СООО «Крымтеплица» в счет стоимости возвращаемого имущества, расположенного по адресу: <...> км, заключенный 30.05.2002 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (продавец) и ФИО7 (покупатель), удостоверенный частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО8 30.05.2002, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 3432 (том 1 л.д. 128-134), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя государственное имущество, переданное СООО «Крымтеплица» в счет стоимости возвращаемого имущества, расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, <...> км, в том числе здание склада холодильника литер «Ш» с пристройками и навесами, киоск литер «J» – ларек, составляющие 1/100 долю Экспериментально-тепличного комбината «Симферопольский», принадлежащие Автономной Республике Крым (в распоряжении Фонда имущества Автономной Республики Крым) на основании Свидетельства о праве собственности № 2973, выданного 27.05.2002 Симферопольской районной государственной администрацией на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от 27.05.2002 № 694-р, зарегистрированного Симферопольским районным БТИ 28.05.2002 в реестровую книгу № 1В под реестровым № 2, стр. 2 (пункт 1.1. указанного договора). Тут же приводится состав экспериментально-тепличного комбината «Симферопольский» из 3 блоков с описанием литеров и их площадей;

- регистрационное удостоверение, выданное Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 04.06.2020, согласно которому за Колесиком С.М. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 30.05.2002 и акта приема-передачи от 31.05.2002 зарегистрировано право собственности на 1/100 экспериментально-тепличного комбината «Симферопольский», о чем в реестровой книге № 1НФЛ сделана запись под № 3 стр. 4 (том 1 л.д.135-136);

- акт приема-передачи имущества, приобретенного по договору купли-продажи государственного имущества, переданного СООО «Крымтеплица» в счет стоимости возвращаемого имущества, расположенного по адресу: <...> от 30.05.2002, составленный 15.05.2003 между СООО «Крымтеплица» и Колесником С.М., согласно которому СООО «Крымтеплица» приняла соответствующее имущество (том 1 л.д. 137);

- дубликат договора купли-продажи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым - лечебно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> км, не вошедшего в процессе приватизации в уставной фонд и находящегося на балансе СООО «Крымтеплица», заключенного 12.09.2003 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (продавец) и СООО «Крымтеплица» (покупатель), удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО5 12.09.2003, зарегистрированного в реестре нотариуса за № 2359, выданный частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО5 06.02.2014, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 261 (том 1 л.д. 138-142), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество лечебно-оздоровительного комплекса, составляющее 1/1000 долю СООО «Крымтеплица», принадлежащее Автономной Республике Крым (в распоряжении Фонда имущества Автономной Республики Крым) на основании свидетельства о праве собственности серии САА № 583210, выданного 10.09.2003 Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании распоряжения от 09.09.2003 № 1654-р, зарегистрированного Симферопольским районным БТИ 12.09.2003;

- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САА № 583261, выданное СООО «Крымтеплица» Симферопольской районной государственной администрацией 03.10.2003, согласно которому 569/1000 долей зданий и сооружений СООО «Крымтеплица» по адресу: Автономная Республика Крым, Симферопольский р., <...> км принадлежат СООО «Крымтеплица» на праве коллективной собственности (том 1 л.д.143-144, перевод на русский язык том 3 л.д. 146). Данное свидетельство выдано на основании распоряжения от 29.09.2003 № 1866-р и содержит описание объекта общей площадью 276 912,1 кв.м, сгруппированное по блокам №№ 1, 2, 3, в том числе строения и мощение: (блок 1) 1-57, I-IX, (блок 2) 1-7, I-II, (блок 3) 1-15, I-III.

Согласно Извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданному Симферопольским районным бюро технической инвентаризации 09.10.2003 № 1684763 09.10.2003 на основании вышеуказанного Свидетельства о праве собственности САА № 583261 от 03.10.2003 зарегистрировано право коллективной собственности СООО «Крымтеплица» на 569/1000 зданий и сооружений СООО «Крымтеплица» (том 1 л.д. 145-146, перевод на русский язык том 3 л.д. 147).

Из предоставленного в материалы дела распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 29.09.2003 № 1866-р «Об оформлении права собственности» (том 3 л.д. 110) усматривается, что основанием для принятия решения об оформлении права собственности СООО «Крымтеплица» послужило ходатайство организации и предоставленные Симферопольским районным бюро технической инвентаризации документы.

Так, согласно Заключению Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 28.08.2003 «Об оформлении права собственности на 569/1000 экспериментально-тепличного комбината «Симферопольский в <...> Симферопольского района на имя СООО «Крымтеплица» 569/1000 экспериментально-тепличного комбината «Симферопольский» принадлежат СООО «Крымтеплица»на основании следующих документов:

1) Акта приема-передачи государственного имущества от 31.05.2002;

2) Приказа от 25.11.1996 № 1907 «О принятии решения о приватизации экспериментального тепличного комбината «Симферопольский» Симферопольского района;

3) Регистрационное удостоверение Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 22.06.2001;

4) Справка о балансовой стоимости от 18.06.2003 (том 3 л.д. 111).

Соответствующие документы, кроме приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 25.11.1996 № 1907, в материалы дела не предоставлены.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 46-67) ООО «Крымтеплица» зарегистрировано 22.06.2000, регистрационный номер 04687229 и после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации привело свои учредительные документы в соответствие с российским законодательством, в связи с чем сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 30.10.2014 государственный регистрационный номер записи <***>.

При этом регистрационный номер СООО «Крымтеплица» (04687229) соответствует регистрационному номеру Экспериментального тепличного комбината «Симферопольский», указанному в приказе Фонда имущества Автономной Республики Крым от 25.11.1996 № 1907, а также регистрационному номеру Общества покупателей экспериментального тепличного комбината «Симферопольский», который приводится в Договоре купли-продажи от 31.03.1997, с учетом чего у суда отсутствуют основания для сомнений, что вышеуказанные правоустанавливающие документы принадлежат ответчику.

Истец оспаривает зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект (мощение), полагая, что тем самым нарушаются его права на земельный участок с кадастровым номером 90:12:020301:428 площадью 43 191±73 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (код 1.0), пищевая промышленность (код 6.4), склады (код 6.9.) по адресу Республика Крым, Симферопольский район Молодежненский поселковый совет, 11 км Московского шоссе, который принадлежит Республике Крым.

Согласно Выписке из ЕГРН от 25.08.2020 (том 1 л.д.108-111) право собственности Республики Крым на данный земельный участок зарегистрировано 25.08.2020, номер государственной регистрации права собственности 90:12:020301:428-90/090/2020-1, основанием регистрации послужил приказ Минимущества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 07.08.2020 № 3693 (том 1 л.д.93-97).

Данный земельный участок передан в аренду третьему лицу по делу ООО «Крымагроинвест» на основании договора аренды земельного участка от 03.09.2020 № 7н/и12-2020 (том 1 л.д. 98-107) для реализации договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 06.08.2015 № 92/15 (том 1 л.д. 90-91). Обременение земельного участка арендой зарегистрировано в ЕГРН 02.10.2020, номер государственной регистрации 90:12:020301:428-90/090/2020-3, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д. 116-118).

Поскольку исковые требования направлены на защиту прав Республики Крым как собственника соответствующего земельного участка, суд при рассмотрении требований исходит из того, что они являются требованиями о защите права собственности.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 там же).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу прямого законодательного предписания, содержащегося в части 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости, пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Отсюда, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, на что указывается в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) такой иск является разновидностью негаторного иска.

Так, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя при разрешении спора статью 304 ГК РФ, суд с учетом пункта 45 Постановления № 10/22 исходит из следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Оценивая при таких обстоятельствах доводы истца о нарушении прав, суд исходит из того, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом государственная регистрация права собственности на объект как на недвижимость, когда такой объект не обладает признаками недвижимой вещи, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Отсюда, в предмет доказывания по настоящему делу входит исследование факта нарушения прав истца, в том числе проверка спорного мощения на предмет наличия у него признаков объекта недвижимости.

То обстоятельство, что спорное мощение частично размещено на государственном земельном участке, признается сторонами спора.

О последовательном признании сторонами данного обстоятельства говорит и то, что ответчик как собственник мощения обратился в Арбитражный суд Республике Крым с иском к Минимуществу и ООО «Крымагроинвест», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Госкомрегистра, Совета Министров Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым о признании недействительным как ничтожной сделки вышеуказанного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:12:020301:428, заключенного 03.09.2020, зарегистрированного в ЕГРН 02.10.2020, номер записи 90:12:020301:428-90/090/2020-2 и о применении последствий его недействительности путем исключения из ЕГРН записи от 02.10.2020 № 90:12:020301:428- 2 о государственной регистрации оспариваемого договора (дело № А83-18102/2020).

Частичное размещение спорного мощения на вышеуказанном государственном земельном участке усматривается из прочих материалов дела, в том числе из графических материалов, содержащихся в Заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Северин» ФИО9 по результатам обоснования необходимой площади земельного участка площадью 373 475 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Молодежненское сельское поселение, километр Московское шоссе, 11 для размещения зданий и сооружения для ведения сельскохозяйственного производства, находящихся в собственности ООО «Крымтеплица» (далее – Заключение, том 2 л.д. 36-154, том 3 л.д. 1 -52), которое принято судом в качестве доказательства по делу как иной документ (часть 1 статьи 89 АПК РФ).

Проверяя обстоятельства нарушения прав Республики Крым, в защиту интересов которой на основании пункта 4.66 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (том 1 л.д. 19-36), действует Минимущество, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании спорного мощения недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, судом исследует наличие у него признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимому имуществу.

Так, в обоснование своих возражений ответчик ссылался на такой признак мощения, определяющий его отнесение к недвижимости, как невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Однако, по смыслу вышеприведенных норм права прочная связь с землей не является единственно-достаточным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

По общему правилу мощение (в данном случае описанное в Инвентарном деле (том 2 л.д. 19-32, том 3 л.д. 32-47) как бетонное), обеспечивая чистую, ровную и твердую поверхность улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, и не обладая самостоятельными полезными свойствами, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняя их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

В то же время, в пункте 38 Постановления № 25 разъяснено, что только замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно пункту 23 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, если мощение создано исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признано сооружением (объектом недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации.

Такой подход согласуется с позицией, содержащейся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Проанализировав в этом контексте предоставленные в материалы дела документы, суд отмечает, что они не содержат свидетельств того, что спорное мощение было приобретено или построено ответчиком в качестве объекта недвижимости (сооружения) на отведенном в установленном порядке земельном участке.

Так, из представленных в материалы дела документов в принципе не усматривается, когда истцом было приобретено и/или построено соответствующее мощение. В частности, в реестровом деле Госкомрегистра адрес спорного мощения указан с привязкой к блоку 2, между тем в Свидетельстве о праве собственности серии САА № 583261 от 03.10.2003 мощение IV имеется только в блоке 1, в остальных блоках (2 и 3) есть только мощения I-III, мощение IV не поименовано в составе блоков № 2 и № 3 и в договоре купли-продажи государственного имущества от 30.05.2002 по реестру № 3432, номера мощений блока 3 не указаны, хотя в ЕГРН внесены сведения о завершении строительства спорного мощения в 2001.

Суд также отмечает, что площадь спорного мощения в инвентарном деле, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, на что имеется указание в особых отметках ЕГРН, указана с исправлением на 136 336,00 кв.м вместо 2 488,0 кв.м (Журнал наружных обмеров, Оценочный акт), при этом дата таких исправлений (очевидно позже 07.05.2001), удостоверяющая такие изменения, подпись внесшего их полномочного лица отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил документы в обоснование площади спорного мощения, ее изменения.

Более того, из предоставленных ответчиком в составе Заключения фотографий усматривается, что, по крайней мере, частично бетонное мощение на заявленной площади отсутствует, имеется растительный покров, что является самостоятельным основанием для признания права собственности отсутствующим.

Утверждая, что мощения, в том числе спорное, используются им как технологические площадки, а также как площадки для подготовки почвенных смесей, то есть имеют самостоятельное назначение, в связи с чем отвечают признакам сооружения, ответчик ссылается лишь на Заключение.

Между тем, Заключение не может быть допустимым доказательством строительства мощения в качестве сооружения для каких бы то ни было целей, кроме того, оно не подтверждает факт такого использования, поскольку в Заключении дословно указано, что мощение IV является самым большим и расположено между прудом-накопителем и четвертым тепличным блоком, через него проходят коммуникации, которые соединяют объекты четвертого блока с источниками воды, а также стоки. Под землей проложена система подачи воды на теплицы и система канализации.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика Заключением не подтверждается некая самостоятельная функция спорного мощения и/или строительство его для этой цели.

Напротив, сам ответчик в своем отзыве отмечает вспомогательную роль мощения, поскольку оно было предназначено для функционирования основных принадлежащих ему производственных зданий и сооружений.

То, что мощение изначально не обладало признаками самостоятельного объекта недвижимости подтверждается и данными технической инвентаризации, согласно которой спорному мощению присвоена римская цифра IV, которыми (римскими цифрами) согласно Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политик Украины от 24.05.2001 № 127, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 10.07.2001 за № 582/5773 нумеровались тротуары и мощения, в отличии от заборов, ограждений и других хозяйственных сооружений – арабскими цифрами, основных частей зданий и жилой пристройки (комнаты) – большими буквами с соответствующим цифровым обозначением и пристроек вспомогательного назначения к домам и пристройкам к вспомогательным (хозяйственным) строениями – строчными буквами с соответствующим цифровым обозначением.

Таким образом, согласно украинскому законодательству такое мощение не подлежало инвентаризации отдельно от основного объекта недвижимости и отображалось в техническом паспорте в составе основного здания (пункт 4 раздела 1 Инструкции).

При таких обстоятельствах, нумерация мощения римской цифрой при инвентаризации указывает на то, что оно изначально было определено как вспомогательное к основным зданиям, а не самостоятельное сооружение, что согласуется и с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ.

Поскольку какие-либо доказательства самостоятельной функции спорного мощения, равно доказательства того, что оно возводилось с такой целью как объект недвижимости, были получены соответствующие разрешения, в том числе согласие собственника земельного участка суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлены и из материалов дела не усматривается, суд заключает, что спорное мощение не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи и не может быть отнесено к недвижимости (сооружениям), а соответственно, на него не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2232 по делу № А71-18575/2017.

С учетом всего вышеизложенного факт кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорное мощение как объект недвижимости не отвечает его физическим характеристикам, назначению, обстоятельствам создания и возникновения права собственности.

Поскольку ЕГРН, включающий реестр объектов недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), а принцип достоверности является основным принципом ведения ЕГРН (статья 7 Закона о государственной регистрации), постановка на кадастровый учет мощения не относящегося к объектам недвижимости не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При этом в силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» на объект недвижимого имущества – иное сооружение «мощение» площадью 136 336 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> км Московского шоссе, кадастровый номер 90:12:020104:3693.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро