Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А41-52491/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52491/19
18 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.01.1996, юридический адрес: 143590, Московская область, Истринский район, территория <...>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 143500, Московская область, Истринский район, г. Истра, площадь Революции, д. 4),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.1996, юридический адрес: 143404, <...>, корп. А).

о признании недействительным требования от 03.06.2019 г. № 13 о демонтаже нестационарного торгового объекта

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по представитель по дов. №. б/н от 09.06.2019 г. паспорт РФ.

от заинтересованного лица: ФИО2 по представитель по дов. №. 1112 от 28.05.2019 г. удостоверение № 30/17

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМАС" (далее – ООО "ЮМАС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным, выданного администрацией городского округа Истра Московской области, требования о демонтаже нестационарного торгового объекта от 03.06.2019 г. № 13 полностью.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в связи истечение срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 08 апреля 2016 года № 2/7, заключённого между заявителем и заинтересованным лицом, Администрацией в адрес заявителя направлено Требование от 03.06.2019 г. № 13, в соответствии с которым заявитель обязан в срок до 17 июня 2019 года демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> км. 100 м справа.

Заявитель, посчитав, что спорный нестационарный торговый объект фактически частично располагается в границах земельного участка 50:08:0020407:122 и в полосе отвода автомобильной дороги "Волоколамское шоссе", учитывая отсутствие у Администрации полномочий по освобождению данных земельных участков от расположенных на них объектов, обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.4.10 договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 08 апреля 2016 года № 2/7, заявитель обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 08 апреля 2016 года № 2/7 заключен на срок по 07 апреля 2019 года (п. 1.3 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением администрации Истринского муниципального района МО от 14.09.2015 N 4236/9 утверждено Положения по размещению нестационарных торговых объектов и Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Истринского муниципального района".

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 08 апреля 2016 года № 2/7 был заключен между сторонами в соответствии со Схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории Истринского муниципального района Московской области, утверждённой постановлением от 24.11.2014 г. № 4410/11 по результатам конкурса на право заключения договоров на право размещения нестационарного торгового объекта от 28.03.2016 года № 2.

Спорный нестационарный торговый объект размещен заявителем на основании действующего в тот период времени Договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 08 апреля 2016 года № 2/7.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 08 апреля 2016 года № 2/7, предусматривает обязанность заявитель по демонтажу объекта с установленного места его расположения и по приведению прилегающей к объекту территории в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду не освобождения заявителем по истечение срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 08 апреля 2016 года № 2/7 объекта с установленного места его расположения, Администрацией принято оспариваемое требование, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанного требования недействительным.

Доводы заявителя о частичном расположении спорного нестационарного торговый объект в полосе отвода автомобильной дороги "Волоколамское шоссе" отклоняются судом, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем заявителя, часть нестационарного торгового объекта расположена на землях неразграниченной государственной собственности, а само размещение указанного объекта осуществлялось на основании заключенного с Администрацией договора.

Ссылки заявителя на то, что указанный нестационарный торговый объект является объектом капитального строительства также отклоняются судом, поскольку не подтверждены каким-либо документами, имеющимися в материалах дела. Тем более, заявителем не представлено доказательств, что ему предоставлялся земельный участок для возведения объекта капитального строительства..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков