Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А72-14814/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2023/2025

16 апреля 2025 г.                                                                                 Дело № А72-14814/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

с участием:

от ФНС России - до перерыва ФИО1 по доверенности от 02.12.2024г., после перерыва представитель не явился,

от ООО «Люмос 22» - до перерыва представитель не явился, после перерыва ФИО2 по доверенности от 04.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта - 03 апреля 2025 года, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люмос 22»

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2024 года

по делу № А72-14814/2023

по заявлению УФНС России по Ульяновской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Люмос 22»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2023 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО «ЛЮМОС 22» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2024 года ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Ходатайство о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов во вторую очередь: 69 902 руб. 90 коп., в третью очередь: 4 031 847 руб. 37 коп. - основной долг; 284 032 руб. 90 коп. -пени.

Конкурсным утвержден ФИО3 из числа членов Союза «СРО АУ «Стратегия».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Люмос 22» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2024 года, прекратить производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06 марта 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 27 марта 2025 года.

В судебном заседании 27 марта 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03 апреля 2025 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебно заседании представитель ООО «Люмос 22» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2024 года по делу № А72-14814/2023, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции, уполномоченный орган просил признать общество с ограниченной ответственностью «Люмос 22» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру отсутствующего должника; признать требования налогового органа обоснованными и включить в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России представлены документы в подтверждение наличия у должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в общем размере 4385783,07 руб. с целью проверки обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Наличие и размер заявленной ФНС России для включения в реестр задолженности не оспорено должником.

По представленным ФНС России доказательствам требование в общем размере 4385783,07 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе  второй и третьей очереди.

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям в материалы дела не представлено.

Доводы о направлении уполномоченному органа в качестве погашения задолженности инкассовых поручений, векселя, облигации отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают факт оплаты.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что задолженность перед бюджетом не погашена.

Само по себе принятие ценных бумаг сотрудниками уполномоченного органа не подтверждает факт погашения задолженности.

Доказательств наличия согласия уполномоченного органа о том, что задолженность перед бюджетом может быть погашена за счет предоставления ценных бумаг, материалы дела не содержат.

Напротив, уполномоченный орган в письменном виде неоднократно оповещал должника о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено погашение задолженности перед бюджетом посредством предоставления должником ценных бумаг.

Так в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.1996 № 481 «Об упорядочении расчетов по осуществлению налоговых и других платежей предприятий и организаций налогоплательщиков в федеральный бюджет, включая погашение задолженности по ним» с 01.05.1996 запрещено использование любых неденежных форм осуществления налоговых и других платежей предприятий и организаций налогоплательщиков в федеральный бюджет, а также неденежных форм погашения задолженности по ним.

Следует отметить, что данные доводы должника были предметом оценки при рассмотрении его требований о признании недействительным решения о взыскании недоимки в рамках рассмотрения дела №А72-15097/2023, что также подтверждено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2024 г.

Также, в выше упомянутом постановлении указано, что в действиях руководителя имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в оформлении документов и совершении действий, имитирующих исполнение своей обязанности по оплате налоговой задолженности вместо оплаты этой задолженности в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Указание о том, что инкассовые поручения содержат отметку об исполнении, что по мнению заявителя свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены на счет УФК по Ульяновской области, также отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждает факт списания денежных средств со счета.

При этом на указанных инкассовых поручениях имеются отметки о помещении в картотеку, сведения о списании денежных средств отсутствуют.

В силу абз.1, 4 п.8.9 Положения Центрального банка РФ от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" (далее по тексту - Положение ЦБР) при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика и при отсутствии в договоре банковского счета условия об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения (с приложенными в установленных законодательством случаях исполнительными документами) помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" с указанием даты помещения в картотеку. Оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика в очередности, установленной законодательством.

Следовательно, помещение инкассовых поручений в картотеку означает приостановление оплаты указанных расчетных документов до поступления денежных средств на счет плательщика; при этом инкассовые поручения фактически и юридически находятся в стадии исполнения.

Инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого банк, в котором открыт счет плательщика, осуществляет бесспорное (без согласия плательщика) списание денежных средств с расчетного счета плательщика (п. 1 ст. 874 ГК РФ).

Более того, из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам следует, что денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности перед уполномоченным органом на счет не поступали.

Соответственно инкассовое поручение не является исполненным.

Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности не представлено.

Также, материалы дела не содержат доказательств возможности погасить задолженность денежными средствами с учетом доводов должника о ведении хозяйственной деятельности.

Доводы о проведении переговоров относительно предоставления рассрочки по погашению задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того в какие сроки и за счет каких денежных средств должник сможет рассчитаться с кредитором, минуя процедуру банкротства, должником в материалы дела не представлено.

Возражая против введения процедуры банкротства отсутствующего должника, ООО «Люмос 22» указано на осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 13.03.2020. За должником имущества не зарегистрировано. Должник обособленных подразделений не имеет.

Указанная информация также подтверждается сведениями из Государственного информационного ресурса бухгалтерской(финансовой) отчетности(Ресурса БФО, согласно которой  в 2022 г. у должника были следующие показатели:, основные средства - 0 тыс. руб., запасы - 0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 177 тыс. руб., денежные средства -647 тыс. руб., кредиторская задолженность - 4 337 тыс. руб., займы - 6 680 тыс. руб, в 2023г.: : основные средства - 0 тыс. руб., запасы - 0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 103 тыс. руб., денежные средства - 0 руб., кредиторская задолженность - 4 212 тыс. руб.(задолженность по налогам и сборам).

Согласно выписок по операциям на счетах последнее поступление денежных средств 30.10.2023, в размере 5820 руб. с назначением платежа «Перевод средств по договору б/н от 23.07.2020 по Реестру Операций от 27.10.2023. Сумма комиссии 180 руб. 00 коп., НДС не облагается.».

Согласно ответа на запрос уполномоченного органа №159950 от 26.03.2025 г., у ООО "ЛЮМОС 22" ИНН <***> в АО КБ «Модульбанк» ИНН <***> имеется 9 расчетных счетов.

Движение денежных средств за 2024 г.,  производилось по  следующим расчетным счетам ООО "ЛЮМОС 22":

-     № 40702810370014300000: последняя операция 18.01.2024 г., взыскание в сумме 16 руб. (МОСП по исполнению особых исполнительных производств 18.01.2024 по исп.производству/делу №104659/23/73017-ИП от 03.11.2023.);

-     № 40702810670010215182: последняя операция 18.01.2024 г., взыскание в сумме 1,06 руб. (МОСП по исполнению особых исполнительных производств 18.01.2024 по исп.производству/делу №104659/23/73017-ИП от 03.11.2023);

-№ 40702810670010214675: последняя операция 18.10.2024 г., взыскание в сумме 800 руб., (МОСП по исполнению особых исполнительных производств 18.01.2024 по исп.производству/делу №104659/23/73017-ИП от 03.11.2023.)

Представить выписку по движению денежных средств по расчетному счету № <***> за 2024 г. не представляется возможным, поскольку банковские операции по вышеуказанному счету отсутствуют.

В 2024 году денежные средства от ведения финансово-хозяйственной деятельности на расчётные счета ООО "ЛЮМОС 22 не поступали, что подтверждается выпиской по операциям на счетах за период с 01.01.2024-31.12.2024 г.

Денежные средства в размере 1600 руб., поступившие 18.10.2024 г., двумя платежами по 800 руб., через банковские операции от руководителя организации ФИО4, не подтверждают ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы об аресте счетов и отсутствии возможности перечисления на них денежных средств от осуществления должником хозяйственной деятельности отклоняются судебной коллегией, поскольку арест счетов не блокирует операции по поступлению денежных средств.

Доказательств осуществления в настоящее время должником предпринимательской и иной деятельности материалы дела не содержат.

Сам по себе факт участия представителя должника ООО "ЛЮМОС 22" ИНН <***> в судебных заседаниях не опровергает обстоятельства фактического прекращения должником деятельности.

Судом апелляционной инстанции в порядке п.2 ст.268 АПК РРФ к материалам дела были приобщены дополнительные документы, по мнению заявителя, подтверждающие хозяйственную деятельность и отсутствие признаков  несостоятельности, применительно к ст.230 Закона о банкротстве. на 192 листах.

Вместе с тем указанные документы не содержат фактического подтверждения осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЛЮМОС 22" по состоянию на 2024 год и на текущую дату.

Основная масса представленных документов датируется 2023 годом и не имеет признаков исполнения по настоящее время, что ставит под сомнения актуальность документации. Квитанции об оплате услуг от клиентов ООО «Люмос22» также датируются 2023 годом.

Представленные в материалы дела примеры учебных программ, планы запусков образовательных курсов с прогнозами доходов, публичная оферта на оказание образовательных услуг по обучению на онлайн-курсе, карточки выдачи заказов, не подтверждают факт ведения хозяйственной деятельности.

Представленные в материалы дела справки банка не подтверждают получение юридическим лицом прибыли, поскольку получателем денежных средств является ФИО4

Представленные в материалы дела документы по аренде помещения, сведения о ведении информационного ресурса в сети Интернет, сведения о работниках и их полномочиях также не подтверждают осуществление реальной хозяйственной деятельности, осуществляемой непосредственно должником.

Сам факт наличия пользователей на интернет-сайте не подтверждает приобретение программ и покупку учебных курсов.

Основным видом деятельности должника является Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Дополнительными видами деятельности являются: Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, Торговля розничная через Интернет-аукционы, Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона, Разработка компьютерного программного обеспечения, Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, Деятельность рекламных агентств, Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, Образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки, Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки, Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Доказательств, подтверждающих осуществление в настоящее время какой-либо хозяйственной деятельности в соответствии с указанными видами материалы дела не содержат.

Сам по себе факт нахождения должника по юридическому адресу, наличие помещения и проведение мероприятий по подготовке к предпринимательской деятельности по ведению дополнительного образования не свидетельствует о возможном получении в будущем значительной прибыли.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для применения в деле о банкротстве ООО «Люмос 22» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Следует также отметить, что в случае поступлении в конкурсную массу имущества, достаточного для финансирования расходов по делу, конкурсный управляющий согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве должен обратиться с соответствующим ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства.

Доводы должника о том, что длительное не утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные нормы права не подлежат применению на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Доводы о том, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в течение 6 месяцев отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность отложения судебных заседаний и продления сроков рассмотрения дел.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, судебные заседания неоднократно откладывались, что свидетельствует о том, что срок рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В суд от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Сведения о наличии оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22», материалы дела не содержат.

Поскольку, заявление удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника - общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМОС 22» в доход федерального бюджета.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2024 года по делу № А72-14814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.А. Серова


Судьи                                                                                                          А.И. Александров


ФИО5