Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А76-1641/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6845/2019
г. Челябинск
03 июля 2019 года
Дело № А76-1641/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория Связи» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019, по делу № А76-1641/2019 (судья Шумакова С.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Связи» (далее – ответчик, ООО «Территория Связи») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 20-18-ТС от 29.08.2018 в размере 134 138 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2 (л.д.3-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца об уменьшении суммы задолженности до 68 478 руб. 20 коп. и об отказе от взыскания 1 608 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены (л.д. 85-87).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Территория связи» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта задолженность ответчика перед истцом составляла 58 788 руб.

Определением от 13.05.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 11.06.2019.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года между , ООО «Территория Связи» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 20-18-ТС возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги машиниста экскаватора при строительстве объекта: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск – Томск. Третий этап. Этап 3.1.», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.11-12).

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг № 20-18-ТС от 29.08.2018 исполнитель оказал услуги утилизации порубочных остатков при строительстве объекта: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск – Томск. Третий этап. Этап 3.1.» за период с 29 августа по 30 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 договора № 20-18-ТС от 29 августа 2018 года размер вознаграждения составил 74 540 руб. в том числе НДФЛ 13 % (л.д.14).

Заказчик претензий по поводу качества не имеет.

Кроме вознаграждения заказчик обязался компенсировать исполнителю затраты на основании приложения к акту от 30.09.2018, что составляет 59 598 руб. (л.д.13).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг № 20-18-ТС от 29.08.2018 и реестр компенсируемых расходов подписаны ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 79 от 28.08.2018, № 662 от 05.09.2018, № 1191 от 11.09.2018, расходным кассовым ордерам № 159 от 05.10.2018, № 160 от 05.10.2018 ответчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 75 350 руб. (л.д.62,63,45-47).

11.12.2018 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 1, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Территория Связи" задолженности в размере 134 138 руб. за выполненные работы по договору оказания услуг № 20-18-ТС от 29.08.2018 (л.д.16-18).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 134 138 руб. (л.д.19).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отзыве на исковое заявление ответчик признал, что с учетом произведенной оплаты, задолженность ООО «Территория Связи» перед ФИО2 составляет 68 478 руб. 20 коп., из которых 8 880 руб. 20 коп. - остаток задолженности за услуги, оказанные по договору и 59 598 руб. расходы по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление о признании суммы долга в размере 68 478 руб. 20 коп. подписан представителем ответчика ФИО3, полномочия которой на признание иска подтверждается доверенностью от 22.02.2019 (л.д.68).

Признание иска в настоящем случае принято судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом составляла 58 788 руб., подлежат отклонению по следующим основаниям.

11.06.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП ФИО1 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, на сумму 9 690 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ИП ФИО1 об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания 9 690 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Связи» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 20-18-ТС от 29.08.2018 в размере 9 690 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019 по делу № А76-1641/2019 в этой части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Территория Связи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 58 788 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория Связи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 351 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова