Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А67-12525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12525/2019

13.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице администрации Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304702803300026)

о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – руководителя ФИО2,

ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице администрации Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество» (далее – МКУ «Имущество»), обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений заявленных требований просило о расторжении договора № 16/16/А аренды земельного участка №70:19:0000007:4481 от 02.12.2016 г. с момента вынесения решения по настоящему делу, а также о возложении обязанности возвратить истцу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 23 кв.м., для использования в целях размещения временного торгового павильона.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, выразившимся в том, что земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000007:4481 арендатором по назначению в течение одного года не используется, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора судебном порядке по требованию арендодателя.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от 16.10.2019 г. дело № 2-428/2019 по иску муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество», к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок передано на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Томской области.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 г. исковое заявление МКУ «Имущество» принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, полагает, что торговый павильон размещен в отведенном месте. Кроме того указала, что истец не выполнил досудебный порядок разрешения спора по расторжению договора аренды земельного участка (л.д. 39-41 т. 2).

В возражениях на отзыв и дополнению к исковому заявлению истец указал, что экспертное заключение № 4281-2625/19 от 116.09.2019 г. подтверждает правильные выводы комиссии Администрации Колпашевского городского поселения, отраженные в акте от 05 апреля 2019 года, что земельный участок, находящийся в аренде у ответчика, последним по назначению не используется. Доводы ответчика о том, что досудебный порядок спора не был соблюден, являются безосновательными, поскольку 19 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка в течение 30 дней с момента получения уведомления. 24 апреля 2019 года ответчик данное уведомление получил, однако в срок до 25 мая 2019 года спорный земельный участок не возвратил, что послужило основанием для обращения истцом в суд (л.д. 107, 108 т. 2).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала на то, что торговый павильон первоначально был размещен на участке, обозначенном в заключении судебной экспертизы, однако впоследствии перемещен по требованию представителей Администрации. Размещение объекта в границах, указанных экспертом, фактически невозможно ввиду наличия на данном участке остатков фундамента, а также противоречит нормативным требованиям, устанавливающим расстояния до иных объектов.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Колпашевского городского поселения от 04.08.2015 г. № 798 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский район, Колпашевское городское поселение, <...>, согласно приложению и образован земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 23 кв.м по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский район, Колпашевское городское поселение, <...> для размещения временного торгового павильона, предусмотренный градостроительным регламентом территориальной зоны сооружений и коммуникаций общественного и индивидуального транспорта (л.д. 44, 45 т. 1).

Постановлением № 472 от 24.06.2016 г. администрации Колпашевского городского поселения закреплено место расположения земельного участка, в котором схема размещения нестационарных торговых объектов дополнена торговым павильоном № 51 по адресу: <...> – для розничной торговли продукцией растениеводства (л.д. 169, 170 т. 1).

02.12.2016 г. между муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает МКУ «Имущество», именуемое в дальнейшем арендодатель, в лице директора МКУ «Имущество» ФИО3, действующего на основании устава, доверенности Главы Колпашевского городского поселения от 28.09.2016 г., Постановления Администрации Колпашевского городского поселения от 15.10.2012 №544 «Об определении уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Колпашевское городское поселение», с одной стороны и ФИО1, именуемой в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «стороны», на основании протокола № 1 «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №241016/0075784/01» заключен договор аренды № 16/16/А земельного участка (л.д. 4, 5 т. 1), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, находящийся по адресу: <...> (далее - участок) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 23 кв.м., земельный участок предоставляется для размещения временного торгового павильона (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 02.12.2016 г. по 01.12.2021 г.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке и в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Как указано в пункте 4.2.4 договора, арендодатель обязан передать в аренду земельный участок арендатору согласно п. 1.1 настоящего договора по акту приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 8.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, путем письменного уведомления арендатора за 30 (тридцать) календарных дней при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, а также условий, предусмотренных п.п 5.2.2, 5.2.3, 5.2.11 настоящего договора, кроме того, в случае не использования участка в течение одного года.

По акту приема-передачи земельного участка от 02.12.2016 г. объект аренды был передан арендодателем арендатору (л.д. 6 т. 1).

Договор аренды земельного участка №16/16/А от 02.12.2016 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2019-16543421 от 11.07.2019 г. (л.д. 148-150 т. 1).

05.04.2019 г. комиссией в составе начальника отдела градостроительства и землеустройства ФИО4, специалиста по землеустройству ФИО5, ведущего специалиста по земельному контролю ФИО6 проведен осмотр земельного участка обшей площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, расположенного по адресу: <...>, находящегося в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 2 декабря 2016 года № 16/16/А для размещения временного торгового павильона.

Согласно акту осмотра земельного участка от 05.04.2019 г. комиссией установлено следующее: земельный участок свободный, не используется по назначению, на земельном участке временный торговый павильон отсутствует. Выводы комиссии: неиспользование арендатором земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, предоставленного арендатору для размещения временного торгового павильона, не соответствует договору аренды земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000007:4481 от 2 декабря 2016 года № 16/16/А (л.д. 8, 9 т. 1).

По результатам осмотра земельного участка, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» издано распоряжение Администрации Колпашевского городского поселения от 16 апреля 2019 года № 141 «О расторжении договора № 16/16/А аренды земельного участка ка от 2 декабря 2016 года» (л.д. 7 т. 1).

Согласно пункту 1 распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения от 16 апреля 2019 года № 141, муниципальному казенному учреждению «Имущество» ФИО3 поручено от имени Администрации Колпашевского городского поселения в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор аренды земельного участка № 16/16/А от 2 декабря 2016 года на земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, государственная собственность на который не разграничена, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область. Колпашевский район, Колпашевское городское поселение, <...>.

Во исполнение распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения от 16 .04.2019 г. № 141 истец в адрес ответчика направил уведомление № 1549/19 от 19.04.2019 г. о расторжении договора, в котором истец заявлял о намерении расторжения договора в одностороннем порядке через 30 (тридцать) дней с момента получения уведомления и предложил произвести добровольный возврат вышеуказанного земельного участка до истечения указанного в уведомлении срока (л.д. 11 т. 1). Ответчик указанное уведомление получил, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении (почтовом извещении) № 63646078310635 (л.д. 12 т. 1).

Уклонение ответчика от решения вопроса о расторжении договора по соглашению сторон и возврата земельного участка по акту приема-передачи явилось основанием для обращения МКУ «Имущество» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3«О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В этой связи, все права и обязанности по земельным участкам на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на муниципальное образование «Колпашевское городское поселение.

Согласно постановлению Администрации Колпашевского городского поселения от 15 октября 2012 г. № 544 «Об определении уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Колпашевское городское поселение», уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом определено МКУ «Имущество» (л.д. 13 т. 1).

Из анализа вышеперечисленных норм, следует признать МКУ «Имущество» надлежащим истцом по данному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Положениями пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуются имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Земельный участок по договору аренды предоставлен ответчику для размещения временного торгового павильона, однако как следует из акта осмотра земельного участка от 05.04.2019 г., земельный участок свободный, не используется по назначению, на земельном участке временный торговый павильон отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение своих возражений ответчик ФИО1 ссылалась на то, что торговый павильон ею установлен на спорном земельном участке и используется для осуществления деятельности.

С целью подтверждения или опровержения заявленных сторонами доводов, по ходатайству истца Колпашевским городским судом Томской области по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению экспертизы № 4281-2625/19 (л.д. 214-240 т. 1) экспертом автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: располагается ли объект недвижимости (временный торговый павильон), принадлежащий ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 23 кв.м., предоставленном ФИО1. по договору №16/16/А аренды земельного участка от 02.12.2016?

Экспертом сделан вывод о том, что объект недвижимости (временный торговый павильон), принадлежащий ФИО1, расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 23 кв.м.

По второму вопросу суда: соответствует ли установленный ФИО1 временный торговый павильон «Семена» (на расстоянии 2,35 метра по прямой от магазина «Уютный дом» с кадастровым обозначением на схеме «: 175») границам земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, указанным в межевом плане от 10.08.2015, а также документам о формировании земельного участка: постановлению Администрации Колпашевского городского поселения от 04.08.2015г. № 798 «Об образовании земельного участка по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский район, Колпашевское городское поселение, <...>, Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:19:0000007, расположенного по аналогичному адресу, утвержденной постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 04.08.2015 г. № 798 и договору аренды от 02.12.2016 года, заключенному между арендодателем в лице МКУ «Имущество» и ФИО1. Каким документам соответствует, а каким нет?

Экспертом сделан вывод о том, что установленный ФИО1 временный торговый павильон «Семена» не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, указанным в межевом плане от 10.08.2015. Установленный ФИО1 временный торговый павильон «Семена» не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000007:4481 по сведениям ЕГРН. Установленный ФИО1 временный торговый павильон «Семена» не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000007:4481, указанным в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:19:0000007, утвержденной постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 04.08.2015 №798.

По третьему вопросу суда: соответствуют ли определенные межевым планом от 10.08.2015 координаты земельного участка :ЗУ1, расположенного по адресу: Российская Федерация. Томская область, Колпашевский район, Колпашевское городское поселение, <...>, площадью 23 кв.м., постановлению Администрации Колпашевского городского поселения от 04.08.2015г. № 798 «Об образовании земельного участка по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский район, Колпашевское городское поселение, <...>, и схеме, являющейся приложением к постановлению Администрации Колпашевского городского поселения от 04.08.2015 №798?

Экспертом сделан вывод о том, что отраженные в межевом плане от 10.08.2015 координаты земельного участка :ЗУ1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский район, Колпашевское городское поселение, <...>, площадью 23 кв.м. соответствуют значениям координат отраженным в схеме, являющейся приложением к постановлению Администрации Колпашевского городского поселения от 04.08.2015 г. № 798 (с учетом отклонения в соответствии с требованиями).

Исходя из выводов эксперта, павильон ответчика располагается вне границ земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000007:4481.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вышеуказанное экспертное заключение подтверждает правильные выводы комиссии Администрации Колпашевского городского поселения, отраженные в акте от 05.04.019 г., что земельный участок, находящийся в аренде у ответчика, последним по назначению не используется, торговый павильон размещен на ином участке, не являющемся предметом договора № 16/16/А от 02.12.2016 г..

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств надлежащего исполнения договора аренды земельного участка № 16/16/А от 02.12.2016 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о назначении повторной или дополнительной экспертиз.

При этом на основании абзаца седьмого статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, в котором просил рассмотреть данное предложение в тридцатидневный срок, однако от ответчика ответа на указанное предложение не последовало (л.д. 11, 12 т. 1).

Таким образом, до обращения в суд истцом были соблюдены требования пункта третьего статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что имеющийся торговый павильон может быть перемещен в границы спорного земельного участка, судом отклоняются как не имеющие существенного значения для рассмотрения спора о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором своих обязательств по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и неиспользованием участка для размещения торгового павильона в течение года. Более того, заключение судебного эксперта, в котором были обозначены границы спорного участка и определено фактическое местоположение торгового павильона, поступило в Колпашевский городской суд Томской области в сентябре 2019 года, однако на протяжении более четырех месяцев ответчиком не предприняты меры по устранению нарушений договорных обязательств.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик доказательства возврата земельного участка истцу в материалы дела не представил.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Следовательно, в силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика освободить и передать истцу указанный земельный участок является обоснованным.

Поскольку на основании договора № № 16/16/А от 02.12.2016 г. ответчику предоставлен только земельный участок общей площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <...>, без находящегося на нем имущества, ответчик обязан возвратить земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно письму АНО «Томский центр экспертиз» № 7042 от 16.09.2019 г. стоимость экспертизы составила 76 353 руб. 20 коп. (л.д. 213 т. 1). Из материалов дела следует, что проведенная экспертиза не была оплачена.

На основании изложенного, судебные расходы на выплату экспертам в размере 76 353 руб. 20 коп. относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 16/16/А от 02.12.2016 г., заключенный между муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Имущество» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Имущество» земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:19:0000007:4481 общей площадью 23 кв.м, находящийся по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>) 76 353 руб. 20 коп. вознаграждения за проведение землеустроительной экспертизы по определению Колпашевского городского суда от 17.07.2019 г. по делу № 2-428/19.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова