Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-39382/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39382/24-148-168
г. Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Вк.Вемо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 125252, <...>, помещ. 82в)

к Судебному приставу исполнителю Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 (Адрес: 115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8)

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН: <***>, Адрес: 105094, <...>)

Старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (Адрес: 115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8)

третье лицо - ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО1 от 14 февраля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серия ФС №044573046 по делу №А40-196413/2023-126-1573; обязании судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 044573046 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40- 196413/2023,

При участии:

от заявителя – ФИО4 по дов. от 30.01.2024 г.

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вк.Вемо» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 от 14 февраля 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серия ФС №044573046 по делу №А40-196413/2023-126-1573; обязании судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 044573046 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40- 196413/2023.

Заинтересованным лицом в материалы дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия их представителей в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 12 февраля 2024 г. ООО «Вк.Вемо» обратилось в Царицынский ОСП г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительно производства по исполнительному листу № ФС 044573046 от 21 декабря 2023 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-196413/2023-126-1573. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 275 678.92 руб.

14 февраля 2024 г. судебный пристав исполнитель Царицынского ОСП ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указана дата рождения должника

Заявитель не согласен вынесенным постановлением, считает его незаконным, в связи с чем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 АПК РФ, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника/гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника/гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание же в исполнительном листе идентифицирующих признаков должник/гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поименованных в пп. "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, как серия и номер документа, удостоверяющего личность, из буквального содержания пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ не следует.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вывод о том, что отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в статье 13 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, следует из Определений Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. № 305-КГ16-13162, от 26 сентября 2016 г. № 306-КГ16-11755.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получать и уточнять персональные данные должника.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС №044573046 от 21 декабря 2023 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы содержит сведения о должнике: фамилия, имя, отчество должника, ОГРНИП, ИНН, дата присвоения ОГРНИП, адрес регистрации и наименование регистрирующего органа.

Таким образом, отсутствие сведений о дате рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №044573046 от 21 декабря 2023 г., поскольку судебный пристав обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, заинтересованное лицо документально не обосновало законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 14 февраля 2024года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серия ФС № 044573046 по делу № А40-196413/23-126-1573.

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Вк.Вемо».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нариманидзе Н.А.