Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-70553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-70553/20

130-470

09 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ПЛАЗА" (109044, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ТАГАНСКАЯ, 12, СТР.5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>) к ОАТИ Москвы о признании недействительным предписания №20-44-Р04-00018 от 10.01.2020.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 11.03.2020 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № 01-30-570/20 от 26.03.2020 г., удост., диплом)

установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.09.2020 до 29.09.2020.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ПЛАЗА" обратилось в суд с требованием к ОАТИ г. Москвы о признании недействительным предписания №20-44-Р04-00018 от 10.01.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что срок, установленный для обжалования предписания, заявителем не пропущен.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из заявления следует, что Главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Рыбным В.В. в адрес Заявителя направлено Предписание от 10.01.2020г. в рамках производства по делу об административном правонарушении №20-44-Р04-00028 (далее «Предписание»), которым Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПЛАЗА" вменено нарушение, признанное в дальнейшем административным правонарушением согласно Постановления Заместителя Начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы от 26.02.2020г. №20-44-Р04-00028/01 (далее «Постановление»).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 22 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы проводит систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным указанным законом, иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы.

При обнаружении в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы возбуждает дело об административном правонарушении и выдает предписание об устранении выявленного правонарушения с указанием сроков его устранения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Проведение систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве осуществляется в порядке, установленном Правительством Москвы.

Согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП) (в редакции, действующей на момент выявления нарушения) Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве:

при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения (пункт 1.3 Порядка);

в рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства (пункт 2.3.2 Порядка);

уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований (пункт 2.3.3 Порядка);

уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований (пункт 2.3.4 Порядка);

при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2 Порядка).

На основании изложенного, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежали применению при выявлении нарушения и применении мер реагирования в отношении ООО «ГРАНД ПЛАЗА».

Закон № 294-ФЗ содержит общие положения, регламентирующие мероприятия по контролю без взаимодействия с подконтрольными субъектами и порядок оформления их результатов, и не является единственным нормативным правовым актом, регламентирующим такие мероприятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-АД18-19194).

На основании поручения от 10.01.2020 № 20-44-К24-9 осуществлены мероприятия по контролю, в результате которых 10.01.2020 зафиксировано нарушение требований Закона города Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018) (далее - Правила), требований Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве»: нарушение внешнего вида и содержания здания по адресу: <...>, а именно разрушения штукатурного и окрасочного слоя, загрязнения на фасаде. Критерии оценки необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве установлены приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 1 декабря 2015 года № 794-ПП «О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве».

В соответствии с пунктом 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» (далее - Закон города Москвы от 30.04.2014 № 18) объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, нежилые помещения в здании по адресу: <...> принадлежат ООО «ГРАНД ПЛАЗА» на праве собственности.

10.01.2020 ООО «ГРАНД ПЛАЗА» выдано предписание № 20-44-Р04-00018 о приведении в надлежащее состояние фасада здания по адресу: <...> со сроком устранения нарушения -01.06.2020.

Уведомлением от 09.06.2020 № 01-19-2248/20 срок выполнения предписания от 10.01.2020 № 20-44-Р04-00018 продлен до 01.10.2020.

В связи с изложенным, в рамках предусмотренных полномочий, ОАТИ выдало ООО «ГРАНД ПЛАЗА» предписание от 10.01.2020 № 20-44-Р04-00018 об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком правомерно выдано заявителю Предписание.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми предписанием его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ПЛАЗА" (109044, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ТАГАНСКАЯ, 12, СТР.5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина