Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-303329/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.03.2021



Дело № А40-303329/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - ФИО1 (доверенность от 10.03.2020);

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 20.11.2020);

от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ - не явился, извещен;

от Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации - не явился, извещен;

от ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» - не явился, извещен;

от Территориального управления Росимущества в Астраханской области - не явился, извещен;

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А40-303329/2019

по заявлению Религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»

к 1) Министерству обороны Российской Федерации; 2) ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ,

третьи лица: 1) Астраханское региональное отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации; 2) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Астраханской области»; 3) Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Астраханской области; 4) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)») (далее – Религиозная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, заинтересованное лицо), Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Минобороны России) о признании незаконным решения Минобороны России, выраженного в письме Департамента имущественных отношений Минобороны России от 28.08.2018 № 141/26178, об отказе в проведении мероприятий по включению в план передачи религиозной организации следующих объектов: административный корпус, литер М, общей площадью 1063,7 кв. м; административный корпус, литер А, общей площадью 1094,7 кв. м; узел связи, литер В, общей площадью 389,4 кв. м; мастерская, литер У, общей площадью 76,3 кв. м; склад, литер 6, общей площадью 89,7 кв. м; гараж, литер 7, общей площадью 96,9 кв. м; о возложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение о подготовке предложения о включении указанного имущества в план передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (дело № А06-12533/2018).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019 по делу № А06-12533/2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астраханское региональное отделение военно-охотничьего общества -Общероссийской спортивной общественной организации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Астраханской области».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2019 по делу № А06-12533/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2019 по делу № А06-12533/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 по делу № А06-12533/2018 отказано в удовлетворении ходатайства Минобороны России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд город Москвы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А06-12533/2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 по делу № А06-12533/2018 отменено, дело №А06-12533/2018 направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 в удовлетворении заявления религиозной организации отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 отменено по безусловным основаниям (пункт 2 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку судом первой инстанции допущено рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявление Религиозной организации удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные здания изначально имели религиозное назначение не соответствует материалам дела; суд в нарушение положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, которое, по мнению ответчика, не отвечает признакам относимости и допустимости; заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Минобороны России и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности» (далее - Закон № 327), Религиозная организация 22.10.2015 (исх. № 240) направила в Минобороны России обращение о передаче в собственность комплекса зданий Благовещенского Новодевичьего женского монастыря, расположенного по адресу: <...> гвардии, д. 29/13/22, для использования в соответствии с уставными целями заявителя.

13.11.2015 заявителем дополнительно в адрес Минобороны России было направлено письмо (исх. № 266), в котором был указан уточняющий перечень имущества, подлежащего передаче, а именно: административный корпус, литер М, общей площадью 1063,7 кв. м, административный корпус, литер А, общей площадью 1094,7 кв. м, узел связи, литер В, общей площадью 389,4 кв. м, мастерская, литер У, общей площадью 76,3 кв. м, склад, литер 6, общей площадью 89,7 кв. м, гараж, литер 7, общей площадью 96,9 кв. м.

К заявлению прилагались документы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи» (Постановление Правительства РФ от 26.04.2011 № 325).

24.12.2015 от руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны России (вх. № 328) заявителем получено письмо о том, что в испрашиваемых к передаче зданиях находится военный комиссариат Астраханской области и в целях передачи указанного комплекса зданий Департаментом совместно с заинтересованными органами военного управления организованы мероприятия по включению в план передачи испрашиваемых объектов в соответствии с Законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ и оформлению правоустанавливающих документов. Одновременно с этим в указанном письме констатировался факт того, что в целях передачи указанного комплекса зданий в Департаменте имущественных отношений Минобороны России совместно с заинтересованными органами военного управления прорабатывается возможность передислокации комиссариата Астраханской области в здание, расположенное по адресу: <...>. Д. 35.

12.01.2017 (исх. № 10) Митрополит Астраханский и ФИО3 обратился в Минобороны России с просьбой сообщить о результатах проведенных мероприятий по включению в план передачи религиозной организации этих объектов, а также уточнить, на основании какого права (хозяйственного ведения, оперативного управления, либо ином праве) осуществляется в данное время пользование объектами военным комиссариатом Астраханской области.

10.02.2017 от руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны России получено письмо (от 27.01.2017 за № 141/2539) о том, что в Минобороны России в настоящее время отсутствуют фонды для передислокации военного комиссариата Астраханской области, в связи с чем в Правительство Астраханской области направлено обращение об оказании содействия по подбору альтернативных фондов. Также сообщалось, что о результатах проведенных мероприятий информация будет предоставлена дополнительно.

Сопроводительным письмом от 02.03.2017 (исх. № 68) в адрес Минобороны России заявителем дополнительно направлено согласие (исх. № 67 от 02.03.2017) на передачу имущества в собственность религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Письмом от 29.03.2017 № 141/9568 директор Департамента имущественных отношений Минобороны России сообщил, что ответ от Правительства Астраханской области об оказании содействия по подбору альтернативных фондов для передислокации военного комиссариата Астраханской области в Департамент не поступал.

Митрополит Астраханский и ФИО3 03.08.2018 (исх. № 293) обратился в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой сообщить о реквизитах документа о включении в план передачи испрашиваемых зданий религиозного назначения, расположенных по адресу: <...> гвардии, д. 29/13/22.

Решением Минобороны России от 28.08.2018 № 141/26178 заявителю было отказано в принятии решения о подготовке предложения о включении указанного имущества в план передачи в собственность спорных зданий по следующим основаниям.

Отказ мотивирован отсутствием в Минобороны России фондов для передислокации располагающегося в испрашиваемых зданиях военного комиссариата Астраханской области; выбытие имущества из состава имущества Минобороны России нарушит единую организационно-структурную работу соответствующих служб по обеспечению обороноспособности Российской Федерации; земельные участки, на которых располагаются здания, строения, сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, изъяты из оборота.

Также представители Минобороны России указали, что имеются дополнительные основания для отказа во включении в план передачи, а именно: постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» испрашиваемые религиозной организацией здания находятся в исключительной государственной собственности и не могут быть переданы в порядке, предусмотренном Законом № 327; Религиозная организация не представила доказательств того, что испрашиваемые к передаче здания изначально имели религиозное назначение.

Полагая решение Минобороны России, выраженное в письме Департамента имущественных отношений Минобороны России от 28.08.2018 № 141/26178, об отказе в проведении мероприятий по включению в план передачи религиозной организации спорных объектов незаконным и подлежащим отмене, поскольку, по мнению заявителя, спорные здания относятся к имуществу религиозного назначения, Религиозная организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства (в т.ч. архивную справку, заключение кадастрового инженера 05.03.2020, материалы дел правоустанавливающих документов, Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, справок уполномоченных органов, охранное обязательство № 180 на объект культурного наследия регионального значения от 03.09.2009), руководствуясь положениями Закона № 327, Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», постановления Правительства РФ от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323, а также положения Устава Религиозной организации и Положения о монастырях и монашествующих, принятого на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 29 ноября - 2 декабря 2017 года, учитывая подтверждение материалами дела, что строительство спорных объектов было осуществлено в целях обеспечения монашеской жизнедеятельности; испрашиваемые объекты находятся непосредственно на территории Благовещенского монастыря (внутри), что свидетельствует о наличии в совокупности единого архитектурного комплекса - ансамбля, локализуемого на исторически сложившейся и исторически связанной с группой изолированных памятников зданий; объекты представляют собой единое целое, построены старателями обители для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности монастыря, как монашеская жизнедеятельность, включая совершение богослужений, следовательно, спорные объекты относятся к имуществу религиозного назначения, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ; испрашиваемые Религиозной организацией к включению в план передачи объекты, предназначенные для деятельности монастырской организации, были построены на территории г. Астрахань в соответствии с устоями монастырской жизни для организации богослужения и использовались до муниципализации 1919 г. Русской Православной Церковью и подлежат возвращению ей в порядке, предусмотренном положениями Закона № 327.

При этом судом было отмечено, что современные цели использования зданий, закрепленных, в том числе в технической документации, не имеют правового значения, поскольку к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество, построенное (а не используемое в настоящее время) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций.

Судом апелляционной инстанции также было отмечено, что в настоящем случае, при наличии доказательств единого архитектурного комплекса испрашиваемых помещений, входящих в состав памятника культурного наследия «Монастырь Благовещенский (Новодевичий (бывший мужской Вознесенский, осн. В 1604 2-я половина XIX в.) представителем Минобороны России не представлено доказательств по осуществлению в достаточно продолжительный период времени после обращения в собственность спорных объектов, соответственно с 2008, 2011, 2012 и 2018 годов, расходов для поддержания технического, санитарного и противопожарного состояния испрашиваемых зданий и помещений при наличии признаков проведения капитального ремонта указанных помещений, в связи с чем также отклонены доводы Минобороны России о размещении для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 20.11.2015 № 141/41680 письмом в адрес Митрополита Астраханского и Камызякскому ИОНЕ Департамент имущественных отношений Минобороны России констатировался факт, что в целях передачи указанного комплекса зданий в Департаменте имущественных отношений Минобороны России совместно с заинтересованными органами военного управления прорабатывается возможность передислокации комиссариата Астраханской области в здание, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем судом признаны не соответствующие действительности основания отказа заявителю, выраженные в спорном в письме от 28.08.2018 об отсутствии фонда для передислокации комиссариата.

Отклоняя доводы Минобороны России о том, что земельные участки, на которых располагаются здания, строения, сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, изъяты из оборота, в связи чем и здания, располагающиеся на них не подлежат передаче в порядке, предусмотренном Законом № 327, как несостоятельные, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав представленные в материалы дела кадастровый план территории кадастрового квартала 30:12:010316 от 03.04.2019 № КУВИ-001/2019-7773243, заключение кадастрового инженера от 05.11.2020, кадастровый план территории № КУВИ-002/2020-35969303 от 04.04.2020, пришел к выводу, что земельные участки под спорными объектами не сформированы как отдельные объекты недвижимости и не являются изъятыми из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также было отмечено, что в настоящем случае фактическое использование спорного земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно представленному по запросу суда Положению о Военном комиссариате Астраханской области место дислокации военного Комиссариата города Астрахани по спорному адресу: <...> не указан, так же как и в соответствии с представленной выпиской ЕГРЮЛ не является юридическим адресом заинтересованного лица, что свидетельствует об отсутствии доказательств размещение военного Комиссариата города Астрахани по указанному адресу для постоянной деятельности при наличии иного адреса.

Ссылка Минобороны России на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» признана судом несостоятельной, поскольку указанное Постановление не регулирует вопросы правоотношений между органами государственной власти и Религиозных организаций.

Доводы Минобороны России о том, что Религиозная организация пропустила срок на обжалование отказа Министерства обороны (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) были проверены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции, установил, что письмо Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.08.2018 № 141/26178 получено Религиозной организацией 05.09.2018 (вх. № 716), заявление Религиозной организации по оспариванию указанного письма 28.08.2018 № 141/26178 поступило в Арбитражный суд Астраханской области 04.12.2018, то есть в пределах трехмесячного процессуального срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влияющих на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А40-303329/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: С.В. Краснова


И.В. Лазарева