Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А55-29942/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


04 июля 2022 года

гор. Самара

Дело № А55-29942/2021


Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года в зале № 7 дело № А55-29942/2021 (судья Агеенко С.В.),


по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов по делу


по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 41/2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО2

2. ОСП Центрального района гор. Тольятти Самарской области

3. УФССП России по Самарской области

о признании незаконным постановления от 03.09.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Гаражно-строительный кооператив № 41/2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать необоснованньми и незаконными действия и постановление от 03.09.2021 об окончании исполнительного производства № 2014П/21/63030-ИП ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО2 в отношении должника ОАО «Волгоцеммаш»;

- признать необоснованным и незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО2, связанного с нарушением процессуального срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 201411/21/63030-ИП, предусмотренного частью. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- отменить постановление от 03.09.2021 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО2, об окончании исполнительного производства № 201411/21/63030-ИП в отношении ОАО «Волгоцеммаш».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

15.02.2022 заявитель - Гаражно-строительный кооператив № 41/2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 суд привлек к участию в рассмотрении заявления ОСП Центрального района гор. Тольятти Самарской области и УФССП России по Самарской области. В удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов отказал.

Заявитель - Гаражно-строительный кооператив № 41/2, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.06.2022 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов по делу № А55-29942/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 323 Кодекса, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, определением от 23.03.2022 арбитражный суд привлек к участию в рассмотрении заявления заинтересованных лиц - ОСП Центрального района гор. Тольятти Самарской области и УФССП России по Самарской области.

Однако, как установлено арбитражным апелляционным судом и следует из материалов дела, ОСП Центрального района гор. Тольятти Самарской области и УФССП России по Самарской области о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции не извещались, определение в порядке, установленном частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был рассматривать заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов по делу № А55-29942/2021 по существу.

Рассмотрение заявления Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов по делу № А55-29942/2021 судом первой инстанции в отсутствие заинтересованных лиц – ОСП Центрального района гор. Тольятти Самарской области и УФССП России по Самарской области, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению заявления Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов по делу № А55-29942/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению заявления Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов по делу № А55-29942/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 29.06.2022 на 10 час. 00 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Гаражно-строительного кооператива № 41/2 поступило заявление, которым поддерживает ранее изложенные доводы, просит рассмотреть в судебном заседании без участия представителя ГСК № 41/2 и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб., суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

По условиям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о распределении судебных издержек на уплату государственной пошлины приоритетным является не совершение истцом процессуального действия при поступлении от ответчика оплаты указанного в качестве предмета исковых требований долга, а сам факт удовлетворения ответчиком притязаний истца после предъявления соответствующего иска.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Как следует из материалов дела, заявление по настоящему делу было подано 06.10.2021 и принят судом первой инстанции 15.10.2021 (л.д. 1 - 2).

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым фактически удовлетворены правовые притязания заявителя, вынесено ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области 04.10.2021, то есть до обращения заявителя в суд с вышеуказанным заявлением.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов в сумме 6 000 руб.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, то обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает новый судебный акт об отказе Гаражно-строительному кооперативу № 41/2 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022, принятое по делу № А55-29942/2021, отменить.

Заявление Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о взыскании судебных расходов по делу в сумме 6 000 руб. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Судья С.Ю. Николаева