Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-4312/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4312/2022-122-31
08 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Юнайтэд Трэйдинг» (ИНН <***>)

к Московской областной таможне

об оспаривании решения от 15.11.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/300821/0530891

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.12.2021г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 21.12.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнайтэд Трэйдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне с требованием признать незаконными решение Московской областной таможни от 15.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/300821/0530891.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик представил отзыв и документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает заявитель, ООО "ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ" (ИНН <***>) (Общество, Декларант) в рамках исполнения внешнеторгового контракта 2019/I/AL-2 от 22.10.2019, заключенного с компанией "TEICS GLOBAL BV" (Нидерланды) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало Московскому таможенному посту (ЦЭД) Московской областной таможни по ДТ No 10013160/300821/0530891 15 (пятнадцать) товаров, в том числе: товар № 11 БРЮКИ ТРИКОТАЖНЫЕ ЖЕНСКИЕ ИЗ ХЛОПКА: ПРОИЗВ.: T-DESIGN LTD, HY-LAN SWEATER INTERNATIONAL LTD. (TM): COLIN'S

Таможенная стоимость товаров по ДТ определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров в отношении товара №11 таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившееся в более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары.

Как следует из оспариваемого решения, таможня предположила о наличии условий, которые оказали влияние на цену товара (напр. предоставление скидки), что дает основания полагать о влиянии на стоимость сделки условий, которые не могут быть количественно определены.

Поскольку представленные Обществом при таможенном оформлении документы оказались для таможни недостаточными для подтверждения обоснованности значительного расхождения цены товара в сравнении с идентичными/однородными товарами, были запрошены дополнительные документы.

Декларантом были предоставлены запрошенные документы и сведения (в порядке п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Рассмотрев пакет документов таможенный орган посчитал, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара № 11.

В результате 14 товаров, заявленных в ДТ № 10013160/300821/0530891, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным методом определения таможенной стоимости, а таможенная стоимость товара № 11 определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервный метод) исходя из стоимости женских брюк за килограмм на основе данных из собственных источников таможенного органа.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, участником ВЭД ООО «ЮНАЙТЕД ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>) на МОТП (ЦЭД) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10013160/300821/0530891 помещен товары №11: «брюки женские трикотаж, состав - 100% хлопок, модель CL1055261BEIQ1.V1 -1104 шт., брюки женские трикотаж, состав - 98% хлопок, 2% вискоза, модель CL1055257BLKQ1.V1 -738 шт».

Производитель товар модели CL1055261BEIQ1.V1: «HY-LAN SWEATER INTERNATIONAL LTD» (Бангладеш).

Производитель товар модели CL1055257BLKQ1.V1: «T-DESIGN LTD» (Бангладеш).

Товар ввезен из страны отправления Турция в соответствии с контрактом от 23.10.2019 № 2019/I/DN-2, заключенным ООО «ЮНАЙТЕД ТРЕЙДИНГ» (Россия) и продавцом товаров TEICS GLOBAL BV (Нидерланды) (далее - Контракт).

Условия поставки СРТ Москва.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ № 10013160/300821/0530891.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений от 31.08.2021, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В связи с тем, что представленные документы и сведения не устранили выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества запрошены дополнительные документы.

15.11.2021 по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом, по ДТ № 10013160/300821/0530891 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ (Решение о внесении изменений в ДТ).

В соответствии с п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно ст. 322 при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: - получение объяснений; - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; - таможенный осмотр; - таможенный досмотр; - личный таможенный досмотр; - таможенный осмотр помещений и территорий; - таможенная проверка.

В соответствии с п. 8 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 7 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Таким образом, решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и камеральная таможенная проверка являются различными формами таможенного контроля.

При указанных обстоятельствах, довод общества о том, что таможенным органом не проведен таможенный контроль, а также о незаконном внесении изменений является не состоятельным и противоречит действующему законодательству.

Как следует из представленного Контракта, Продавец продает, а Покупатель покупает непродовольственные товары (далее по тексту - «Товар») согласно ассортименту, указанному в Генеральной спецификации (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью Контракта.

По согласованию Сторон ассортимент Товара, указанный в Приложении №1 может меняться, что оговаривается в каждом случае отдельно и отражается в приложениях или дополнительных соглашениях к Контракту.

На основании заявок Покупателя составляются спецификации на Товар, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Обществом Предоставлена заявка от 12.08.2021 №08/34/2021 на поставку товара в срок до 25.09.2021 с приложением списка товаров, данный список содержит не только перечень товаров, но и производителей товаров, в то время как генеральная спецификация (приложение №1) содержит только перечень наименований товаров.

Согласно Контракту на основании заявок составляются спецификации к контракту.

На основании какого документа покупатель взял данные о производителях товаров до выставления спецификации не представляется возможным.

Также данная заявка была адресована двум лицам - директору В Коч ФИО4 и Директору А Дженгизу Хакану, спецификация № CIF2020000000342 от 19.08.2021 содержит сведения о подписавших ее лицах, однако подпись всего одна и согласно контракту Директором А является Коч ФИО5 (в спецификации и заявке он директор В) и Директором В является Сермет Озек.

Документы и дополнительные приложения о смене лиц не представлены, кроме того таможенным органом выявлены визуальные различия подписи в спецификации от двух подписей лиц в контракте. Расхождения в лицах и подписях не позволили таможенному органу однозначно отнести данные документы к согласованным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК России условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно запросу документов и сведений Обществу требовалось представить прайс-лист.

Необходимо отметить, что прайс-лист является дополнительным документом, по своей сути являющийся коммерческим предложением, назначение которого подтвердить и показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар предлагается к продаже, а также как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

Обществом в таможенные органы представлен прайс-лист, адресованный ООО «Юнайтед Трейдинг», на условиях поставки СРТ RF.

При этом согласно п. 2.2 Контракта цена товара определяется на условиях CIF-Новороссийск, СРТ-Новороссийск, СРТ-Москва. В цену товара включена стоимость упаковки, маркировки и доставка товара до пункта назначения. Пункты назначения Новороссийск и Москва находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга, и стоимость доставки до данных пунктов не может быть одинаковая, однако в прайс-листе данный фактор не учтен и цена товара одинакова вне зависимости от пункта назначения.

Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене. Напротив, представленные документы, свидетельствуют о том, что при заключении сделки и определении стоимости рассматриваемых товаров существовали условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Выводы относительно необходимости представления надлежащего прайс-листа, являющегося публичной офертой, запрошенного таможенным органом, в качестве подтверждения того, что продажа товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2022 № 305-ЭС22-808 по делу № А40-249322/2020.

Частью 1 статьи 39 ТК ЕЭАС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В качестве документа подтверждающего цену ввезенного товара у декларанта был запрошен прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, действующий на дату согласования сделки по данной поставке, в отсканированном виде либо на бумажном носителе.

Документ не представлен.

Прайс-лист должен и показать подтвердить как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар в общем предлагается к продаже.

В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

Отсутствие прайс-листа производителя товара на бумажном носителе, полученным официальным путем, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Декларант не предоставил объективных и обоснованных причин невозможности получения прайс-листа завода- изготовителя, в то время как у него имелась возможность направить в его адрес письменное обращение о предоставлении информации по первичной (продажной) стоимости товаров. Следовательно, представленная информация при декларировании товаров, не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимыми с условиями Контракта.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установлено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В сопроводительных письмах, направленных в ответ на запрос таможенного органа, декларант сообщил, что «цены на товар могут меняться в зависимости: от страны производства; от качества и состава используемого сырья; от соблюдения сроков производства, и отгрузки заказанной партии товара; от курсовой разницы валют, связанной с политической и экономической ситуациями. Скидки на товар могут зависеть от сезона, а также от количества продаж различных моделей.»

Фактически декларант сообщает, что для каждой партии предусмотрены индивидуальные условия, данный факт наличия индивидуального ценообразования свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, 1 метод не может быть применен.

Учитывая, что таможенным органом запрашивались документы у декларанта, Обществу было предоставлено право доказать заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не воспользовался своим правом и не представил дополнительные документы в таможенные органы.

Также были запрошены банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта.

Было предоставлено заявление на перевод №2 от 14.01.2021.

В ответ на запрос таможенного поста Декларант представил Ведомость банковского контроля. Учитывая отрицательное сальдо по Контракту в разделе V ведомости банковского контроля в размере - 7 220 436,07 (то есть фактически уплачено по Контракту 47 192 993,69, а сумма денежных средств по подтверждающим документам составляет 39 972 557,62), отсутствие в Контракте, а также представленных документах, конкретных условий оплаты за товар, установить сумму фактически уплаченных по рассматриваемой поставке денежных средств таможенному органу не представилось возможным, в связи с чем представленные документы обоснованно не могли рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А40-147013/2021.

Данные документы не могут рассматриваться в качестве документов, однозначно подтверждающих оплату поставки, т.к. в назначении платежа указан только номер контракта, не дано никаких пояснений по каким конкретно поставкам осуществлялся данный перевод.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26 ноября 2019 года указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ТС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Учитывая противоречия в представленных Обществом документах, а также отсутствие подтверждения фактической оплаты, таможенным постом сделан вывод об отсутствии документальной подверженности заявленной таможенной стоимости.

Согласно Контракту 2019/1/DN-2 от 23.10.2019 ООО «Юнайтэд Трэйдинг» покупает товары у Фирмы «TEICS GLOBAL BV» (Нидерланды), являющейся официальным поставщиком товаров народного потребления под торговой маркой COLIN'S.

Однако, согласно письму Общества от 21.10.2021 № бн, «по вопросам условий организации сделки (коммерческая переписка сторон, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке) ООО «Юнайтэд Трэйдинг» является единственным представителем правообладателя торговой марки COLIN'S на территории Российской Федерации. Кроме этого, правообладатель торговой марки COLIN'S Фирма «ЭРК ПАЗАРЛАМА BE ГИЙИМ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» является единственным участником ООО «Юнайтэд Трэйдинг». Поэтому всю стратегию от начала производства и до цены реализации товара в розницу во всех странах мира, в том числе и в Российской Федерации, единолично определяет собственник торговой марки COLIN'S. Он же определяет с каким поставщиком и на каких условиях заключать контракты. Ввезенный товар реализуется в собственной розничной сети (160 розничных магазинов на территории Российской Федерации) или через интернет, в том числе на сайте www.colins.ru».

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЭРк ПАЗАРЛАМА BE ГИЙИМ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Турция), компания, являющаяся правообладателем товарного знака, является участником/учредителем декларанта ООО «ЮНАЙТЕД ТРЕЙДИНГ», размер доли ЭРК ПАЗАРЛАМА BE ГИЙИМ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ = 100%.

Таким образом, декларантом было сообщено, что учредитель декларанта определяет, с каким поставщиком и на каких условиях заключать контракты, что прямо свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, 1 метод не может быть применен.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом использована ДТ № 10131010/020821/0504561 (товар № 8).

Товар, подобранный в качестве основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, имеет идентичный код ТН ВЭД, страну происхождения, имеет идентичные характеристики и состоит из схожих компонентов, что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, товар, подобранный в качестве источника ценовой информации, соответствует критерию однородности, установленному ст. 37 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 13 постановления Пленума основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров у декларанта таможенным органом запрошена экспортная декларация.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Обществом была представлена экспортная декларация, при анализе которой было выявлено, что в ДТ товар №11 указан «брюки женские», а в экспортной ДТ товар №11 указан «толстовка женская».

Таким образом, сведения, заявленные в ДТ, не корреспондируются со сведениями, указанными в экспортной ДТ.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации, сторонами-участниками внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Довод таможенного органа о необходимости представления экспортной декларации для подтверждения таможенной стоимости находит отражение в судебной практике.

Таким образом, экспортная декларация является важным документом, позволяющим таможенному органу проверить сведения, заявленные при вывозе товара со сведениями, подаваемыми при декларировании товара на территории ЕАЭС.

Согласно п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая