Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-69179/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69179/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Ю.В. Серова по доверенности 01.06.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-69179/2018


по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСК Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Регион"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8471 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2283 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением от 26.08.2018 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что спорный товар был поставлен истцу в соответствии с договором-счетом от 13.05.2015 по товарной накладной от 21.05.2015 №329 на сумму 8471 руб., подписанной со стороны истца водителем-экспедитором Кольцовым Д.Б. по доверенности от 20.05.2015 №45, о чем ответчиком также было изложено в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция, установив безусловные основания для отмены решения суда (вынесение судом первой инстанции конечного судебного акта в отсутствие надлежащего извещения истца о судебном процессе), в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы жалобы и ранее поданного отзыва на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-15677/2016 от 21.11.2016 в отношении ООО «АСК Групп» (ОГРН: 1107847388989) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чупраков Иван Николаевич, член некоммерческого партнерства Ассоциации СРО «ЦААУ» (адрес: СРО: г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8 стр. 1, оф. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Таким образом, как указано в данной норме в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий выполняет только те полномочия органов управления должника, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Истец, полагая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду произведенного в пользу ООО "Элита-Регион" платежа в сумме 8471 руб., при отсутствии доказательств встречного исполнения на данную сумму, направил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием о ее возврате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму не возвратил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что указанная сумма в размере 8471 руб. не является неосновательным обогащением, поскольку между сторонами сложились договорные отношения в рамках договора поставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором-счетом от 13.05.2015 №4937 и товарной накладной от 21.05.2015 №329 на сумму 8471 руб., подписанной со стороны истца водителем-экспедитором Кольцовым Д.Б. по доверенности от 20.05.2015 №45.

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал довод ответчика об отсутствии на стороне ООО "Элита-Регион" неосновательного обогащения обоснованным, поскольку из представленных ответчиком доказательств следует наличие встречного исполнения в виде поставки согласованных сторонами в договоре-счете от 13.05.2015 №4937 товаров.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2018 по делу №А56-69179/2018 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Регион» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



Н.А. Мельникова


В.А. Семиглазов