Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А03-14242/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-14242/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» (07АП-8242/2023) на определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14242/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, о признании недействительным несостоявшийся 27.07.2023 аукцион продажи лесных насаждений в электронной форме на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в Озерском лесничестве Алтайского края, а также договор купли- продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края с КАУ «Боровлянский лесхоз»; о признании ООО «Караван» покупателем предмета аукциона, обязать заключить договор купли-продажи лесных насаждений с предпринимателем на условиях проекта договора купли-продажи в качестве применения последствий признания аукциона недействительным; о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван» за счет казны Алтайского края часть стоимости убытков в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, В судебном заседании приняли участие: от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2023 до 01.02.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание удовлетворено протокольным определением), от третьего лица: ФИО3, доверенность № 54 от 10.10.2023 по 31.12.2024, удостоверение адвоката, паспорт (онлайн-заседание удовлетворено протокольным определением), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ООО «Караван», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным несостоявшийся 27.07.2023 аукцион продажи лесных насаждений в электронной форме на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в Озерском лесничестве Алтайского края, а также договор купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края с КАУ «Боровлянский лесхоз»; о признании ООО «Караван» покупателем предмета аукциона, обязать заключить договор купли-продажи лесных насаждений с предпринимателем на условиях проекта договора купли-продажи в качестве применения последствий признания аукциона недействительным; о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван» за счет казны Алтайского края часть стоимости убытков в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Одновременно с подачей искового заявления, ООО «Караван» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит запретить Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, а также КАУ «Боровлянский лесхоз» совершать действия, направленные на исполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023, а также в виде запрета КАУ «Боровлянский лесхоз» участвовать в аукционах на товарно-сырьевых биржах и в иных сделках, направленных на реализацию и вырубку лесных насаждений, являющихся предметом договора купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Караван» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять следующие обеспечительные меры: запретить Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, а также КАУ «Боровлянский лесхоз» совершать действия, направленные на исполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023г, а также в виде запрета КАУ «Боровлянский лесхоз» участвовать в аукционах на товарно-сырьевых биржах и в иных сделках, направленных на реализацию и вырубку лесных насаждений, являющихся предметом договора купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023г., ссылаясь, в том числе на то, что в период рассмотрения спора может произойти исполнение заключенного договора купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023г., а также незаконная и необоснованная продажа федеральной собственности на бирже по спекулятивной цене; поскольку по результатам оспариваемых торгов был заключен договор купли-продажи, стороны которого приступили к его исполнению, то указанное обстоятельство затрудняет или может сделать невозможным применение последствий недействительности сделки. Реализация Боровлянским лесхозом леса на бирже третьим лицам сделает невозможным восстановление нарушенного права на приобретение этого леса истцом, сделает невозможным повторное проведение аукциона в связи с отсутствием предмета торгов; данные меры предотвращают невозможность исполнения судебного акта, разумны и обоснованы, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК.РФ. Требования направлены на предотвращения причинения значительного ущерба как заявителю, так и федеральному бюджету; Заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку не препятствуют осуществлению заинтересованными лицами гражданских прав относительного спорного объекта после рассмотрения судом иска по существу, являются гарантией обеспечения сохранности леса, направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус кво), предотвращают возможность незаконной вырубки лесных насаждений до проверки судом законности договора, на основании которого она производится. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы. От КАУ «Боровлянский лесхоз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что судом обосновано и правомерно отказано ООО «Караван» в принятии обеспечительных мер. От Министерства также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда без изменения, жалобу ООО «Караван» без удовлетворения, указывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу. Представитель КАУ «Боровлянский лесхоз» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу. Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что предметом оспаривания и юридически значимым обстоятельством является правомерность проведения аукциона и его результаты. При этом просит учесть, что в период рассмотрения спора может произойти исполнение заключенного договора купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023, а также незаконная и необоснованная продажа федеральной собственности на бирже по спекулятивной цене. Поскольку по результатам оспариваемых торгов заключен договор купли-продажи, стороны которого приступили к его исполнению, то указанное обстоятельство затрудняет или может сделать невозможным применение последствий недействительности сделки. Реализация Боровлянским лесхозом леса на бирже третьим лицам сделает невозможным восстановление нарушенного права на приобретение этого леса истцом, сделает невозможным повторное проведение аукциона в связи с отсутствием предмета торгов. Заявитель отмечает, что формальное признание незаконным и недействительным несостоявшегося 27.07.2023 аукциона продажи лесных насаждений в электронной форме на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в Озерском лесничестве Алтайского края, а также договора купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края с КАУ «Боровлянский лесхоз», не восстановит прав ООО «Караван» на участие в торгах и возможности приобретения им выставленного на торги леса. Полагает, что постепенное отчуждение леса (вырубка, перепродажа на бирже) только приведет к росту убытков, подлежащих возмещению со стороны Министерства Обществу «Караван». Цель ходатайства - предотвращение возможности реализации имущества, являющегося предметом оспариваемого аукциона. Требования направлены на предотвращения причинения значительного ущерба как заявителю, так и федеральному бюджету. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления № 15). Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 № 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Апелляционный суд, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, считает, что заявитель не обосновал существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта. Суждение истца о том, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу либо причинить ущерб, носят исключительно предположительный характер. Доказательств наличия конкретных оснований для принятия обеспечительных мер, истцом в материалы дела не представлено, а само по себе предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, либо наличии реальной угрозы неисполнения судебного акта. Оценив доводы заявления истца о принятии обеспечительных мер, учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявления. Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Судья О.Ю. Киреева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна