Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А82-4681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4681/2020
г. Ярославль
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Гаражного кооператива "Модуль - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2,

старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3,

заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4,

Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава Ярославской области - заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 от 04.03.2020 № 76918/20/730 по жалобе Гаражного кооператива "Модуль - 1" от 03.02.2020 и обязании руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

и заявление Гаражного кооператива "Модуль - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о приостановлении исполнительных производств № 122889/19/76006-ИП и 122890/19/76006-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 09.01.2020 на основании повторного рассмотрения исполнительных листов серии ФС № 007475093 и ФС 027057679, выданных Арбитражным судом Ярославской области соответственно 22.12.2015 по делу № А82-11230/2015 и 21.06.2018 по делу № А82-4930/2017;

при участии:

от заявителя – ФИО5, председатель кооператива (в судебном заседании 15.06.2020),

от ответчика (УФССП по ЯО) – ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2019 (в судебном заседании 18.06.2020),

от третьего лица – не явился,

установил:

с заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава Ярославской области - заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 от 04.03.2020 № 76918/20/730 по жалобе Гаражного кооператива "Модуль - 1" от 03.02.2020 и обязании руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также Гаражный кооператив "Модуль - 1" обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 122889/19/76006-ИП и 122890/19/76006-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 09.01.2020 на основании повторного рассмотрения исполнительных листов серии ФС № 007475093 и ФС 027057679, выданных Арбитражным судом Ярославской области соответственно 22.12.2015 по делу № А82-11230/2015 и 21.06.2018 по делу № А82-4930/2017.

Определением от 20.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика УФССП по ЯО, выражая единую правоуую. Позиция всех ответчиков, требования не признал, представил письменный отзыв и материалы дела.

Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указало на несогласие с требованиями Кооператива.

Остальные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Моторный А.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем дело, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и УФССП по Ярославской области, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 12.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 1926/16/76006-ИП на основании исполнительного листа № ФС007475093 от 22.12.2015, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-11230/2015, предмет исполнения: взыскание с заявителя в пользу третьего лица 181251,93 рублей.

Постановлением от 27.05.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 09.01.2020 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 122889/19/76006-ИП на основании того же исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 10.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 42703/18/76006-ИП на основании исполнительного листа № ФС027057679 от 21.06.2018, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-4930/2017, предмет исполнения: взыскание с заявителя в пользу третьего лица 57335,76 рублей.

Постановлением от 27.05.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 09.01.2020 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 122890/19/76006-ИП на основании того же исполнительного листа.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 09.01.2020 исполнительных производств незаконными, должник обратился в жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3

Постановлением указанного должностного лица от 07.02.2020 № 76006/20/490340 в удовлетворении жалобы отказано.

С жалобой на указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя заявитель обратился к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 04.03.2020 № 76918/20/7630 в удовлетворении жалобы также отказано, действия начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Оспаривая постановление от 04.03.2020 № 76918/20/7630, заявитель, по сути, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств 09.01.2020. Заявитель полагает, что исполнительные производства могли быть возбуждены только при получении от взыскателя сведений об изменении имущественного положения должника, тогда как в заявлениях третьего лица о возбуждении исполнительных производств такие сведения отсутствуют. Также заявитель полагает, что при возбуждении исполнительных производств ранее вынесенные постановления об окончании исполнительных производств подлежали отмене, чего сделано не было. Заявитель указывает, что является некоммерческой организацией, взыскиваемая задолженность образовалась в результате невнесения членами кооператива взносов, имущества и денежных средств кооператив не имеет, в связи с чем задолженность перед третьим лицом должна быть признана безнадежной к взысканию в порядке статьи 47.2. Бюджетного кодекса РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, среди прочего, в случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

В рассматриваемом случае исполнительные производства окончены 27.05.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В части 5 той же статьи Закона указано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Однако, как уже указано выше, в рассматриваемом случае исполнительные производства окончены на основании пункта 3, а не 4 части 1 статьи 46 Закона.

В письме ФССП России от 31.01.2014 N 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов", на которое ссылается заявитель, указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона, оконченного по вышеуказанным основаниям, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного по вышеуказанным основаниям, может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Следует обратить особое внимание, что в данном случае учитываются только те исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона. Исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по иным основаниям, могут быть предъявлены к исполнению в сроки, установленные ст. 21 Закона.

В связи с этим суд полагает, что в рассматриваемом случае предоставление третьим лицом информации об изменении имущественного положения должника для возбуждения исполнительных производств не требовалось.

Не основан на законе и довод заявителя о необходимости отмены ранее вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств.

Довод заявителя об отсутствии у него денежных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не является основанием ни для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ни для приостановления исполнительных производств.

Непринятие администратором доходов бюджета решения о признании указанной выше задолженности безнадежной к взысканию, по мнению суда, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Более того, предметом взыскания в данном случае являлась задолженность, 5 лет с даты образования которой на момент возбуждения исполнительных производств не истекли.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае исполнительное производство, по мнению суда, возбуждено в соответствии с требованиями закона, наличие оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не доказано.

Руководствуясь статьями 167-170,201,327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В приостановлении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.