Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А32-20755/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20755/2018
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2018 года
15АП-18635/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от истца – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.09.2018 по делу № А32-20755/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» Сочинский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ» (далее – истец; ООО «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ответчик; ООО «Росморпорт») о признании договора аренды недвижимого имущества от 21.07.2015 № 738/ДО-15 расторгнутым с 12.05.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что датой расторжения договора аренды недвижимого имущества является 12.03.2018, то есть дата направления арендатором письма о расторжении договора аренды на основании п. 4 ст. 620 ГК РФ, оставленного арендодателем без ответа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 суд со ссылкой на решение Арбитражным судом Краснодарского края от 26.07.2018 по делу № А32-20506/2018, которым спорный договор аренды расторгнут по основаниям ст. 450 и ст. 619 ГК РФ, а также, на отсутствие в договоре аренды недвижимого имущества условия о расторжении договора в одностороннем порядке, в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на отсутствие согласования расторжения договора со стороны ответчика, отсутствие возможности реально пользоваться переданным по спорному договору аренды имуществом, соблюдение претензионного порядка при направлении письма о расторжении договора, настаивает на необходимости считать датой расторжения договора аренды недвижимого имущества от 21.07.2015 № 738/ДО-15 дату направления письма о расторжении договора - 12 марта 2018 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, указав на то, что позиция истца о возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке основана на неверном толковании норм материального права, ссылался на преюдициальность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 по делу № А32-20506/2018 о расторжении спорного договора аренды, а также, представил копию Акта осмотра спорного объекта недвижимого имущества от 30.07.2018. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона № ЦАА 05-15/2 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №738/ДО-15 от 21.07.2015, согласно которому истцу был передан по акту от 25.08.2015 за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - сооружение, назначение: Иное сооружение (Пассажирский пирс «Лоо»), протяженностью 125 м, закрепленное за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения.

12.03.2018 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 7 с подписанным соглашением о расторжении договора аренды.

Указывает, что в соответствии с п. 7.4. договора сторона получившая претензию обязана рассмотреть ее в 14-дневный срок, однако ответа на обращение истца не последовало.

Повторная претензия направлена 17.04.2018, ответ не получен.

Ввиду отсутствия согласования расторжения договора, ответа на письма от 12.03.2018, от 17.04.2018 со стороны ответчика, истец полагает, что договор аренды прекратил свое действие с даты заявления арендатора о расторжении договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1.3. договор аренды недвижимого имущества №738/ДО-15 от 21.07.2015 заключен сторонами на 49 лет.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено статьей 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя относительно невозможности использования арендованного объекта недвижимости по назначению были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Обстоятельства препятствования арендодателем в пользовании в соответствии с условиями договора переданным имуществом, материалами дела не подтверждены.

Односторонний отказ арендатора от исполнения обязательств условиями спорного договора аренды не предусмотрен.

В направленной в адрес порта претензии общество ссылается на невозможность внесения арендной платы.

Так, в рассматриваемом случае заявляя требование о признании договора аренды расторгнутым с 12.03.2018, ООО "ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ" не представлено доказательств соблюдения установленных действующим законодательством условий для расторжения договора в одностороннем порядке по заявлению арендатора.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы за все время пользования имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, истец продолжал пользоваться спорным имуществом по договору аренды до мая 2018 года включительно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 по делу № А32-20506/2018 суд взыскал с ООО "ЕвроСтрой-ХОЛДИНГ" в пользу ФГУП "Росморпорт" задолженность по арендной плате за период с марта 2018 года по май 2018 года, расторгнув договор аренды по основаниям ст. 450 и ст. 619 ГК РФ, в связи с нарушением арендатором существенных условий договора в части нарушения сроков по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу № А32-20755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи В.В. Галов


А.А. Попов