Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А12-34959/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34959/2022
г. Саратов
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» на определение Арбитражного суда Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 04 июля 2023 года по делу № А12-34959/2022 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» (400081, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 29.08.2023, отчетом о публикации судебных актов от 04.08.2023, 29.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

18 мая 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1855129,29 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2023 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в общем размере 1855129,29 руб., из них 64424,64 руб. недоимки для удовлетворения во вторую очередь, 1687552,54 руб. недоимки, 103152,11 руб. пеней для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 148622,18 руб., из них 64424,64 руб. недоимки для удовлетворения во вторую очередь, 84197,54 руб. недоимки для удовлетворения в третью очередь, а в удовлетворении остальной части требований отказать. Так, апеллянт ссылается на недоказанность требований уполномоченного органа в размере 900000 руб., из расчета следует, что сумма основного долга составила 787552,54 руб. Также, заявитель жалобы ссылается на отсутствие у должника задолженности по НДС за 2022 год с учетом переплаты за 2021 год.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил письменную позицию по апелляционной жалобе, оставляет ее разрешение на усмотрение суда апелляционной инстанции, просит рассмотреть ее в его отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы должника следует, что он не согласен с принятым по делу судебным актом в части признания обоснованными требований уполномоченного органа в размере 1790704,65 руб., следовательно, судебный акт подлежит проверке в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих направление требования временному управляющему, должнику, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей в силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируется нормами законодательства о налогах и сборах.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются налоговый орган и налогоплательщик, который в соответствии с основными началами законодательства о налогах и сборах должен уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 3, 9 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом каждый налог имеет объект налогообложения, налоговый период, по истечении которого соответствующий налог или сбор подлежит уплате (статьи 17, 52-55, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 32, 82, 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогового органа является контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что должник, являясь налогоплательщиком, не выполнил свои обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, в т.ч. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 6-9 месяцев 2022 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 6-9 месяцев 2022 года. НДС за 2-3 кварталы 2022 года, налога на прибыль за 6-9 месяцев 2022 года, в результате чего образовалась задолженность.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

- от 19.07.2022 № 17054 об уплате НДС, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 46599 руб., пеней в размере 1043,23 руб. (основание – налоговая декларация по НДС от 25.04.2022 № 1466863357, налоговая декларация по налогу на прибыль от 28,06.2022 № 1513997236, расчет по страховым взносам от 12.07.2022 № 1523558900);

- от 02.08.2022 № 18447 об уплате НДС, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 318504 руб. 73 коп., пеней в размере 3196,93 руб. (основание – налоговая декларация по НДС от 22.07.2022 № 1533613040, налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.07.2022 № 1537763453, расчет по страховым взносам от 12.07.2022 № 1523558900);

- от 09.08.2022 № 18703 об уплате налога на прибыль в общем размере 485049 руб., пеней в размере 1067,11 руб. (основание – налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.07.2022 № 1537823542);

- от 30.08.2022 № 19534 об уплате НДС в общем размере 158766 руб., пеней в размере 72,23 руб. (основание – налоговая декларация по НДС от 20.01.2022 № 1377036942);

- от 06.09.2022 № 19785 об уплате налога на прибыль в общем размере 121262 руб. (основание – налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.07.2022 № 1537823542);

- от 01.09.2022 № 19975 об уплате пеней по НДС, налогу на прибыль, страховым взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу в размере 22591,65 руб.;

- от 04.10.2022 № 21664 об уплате НДС, налога на прибыль в общем размере 280031 руб., пеней в размере 277,84 руб. (основание – налоговая декларация по НДС от 22.07.2022 № 1533613040, налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.07.2022 № 1537823542);

- от 19.10.2022 № 22058 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 26383,45 руб., пеней в размере 218,69 руб. (основание – расчет по страховым взносам от 17.10.2022 № 1580890845);

- от 01.11.2022 № 22431 об уплате НДС, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 447128 руб., пеней в размере 3030,55 руб. (основание – налоговая декларация по НДС от 25.04.2022 № 1466863357, налоговая декларация по налогу на прибыль от 28.10.2022 № 1590830912, расчет по страховым взносам от 17.10.2022 № 1580890845);

- от 01.12.2022 № 23841 об уплате НДС, налога на прибыль в общем размере 112490 руб., пеней в размере 8,50 руб. (основание – налоговая декларация по НДС от 24.10.2022 № 1585484195, налоговая декларация по налогу на прибыль от 28.10.2022 № 1590830912).

Размер недоимки по налогам и страховым взносам по выставленным должнику требованиям составил 1996212,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой или неполной уплатой налога в установленный срок, в отношении должника были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств:

- от 17.08.2022 № 2796 (основание – требование от 19.07.2022 № 17054),

- от 31.08.2022 № 3023 (основание – требование от 02.08.2022 № 18447),

- от 07.09.2022 № 3160 (основание – требование от 09.08.2022 № 18703),

- от 23.09.2022 № 3253 (основание – требование от 30.08.2022 № 19534),

- от 05.10.2022 № 3272 (основание – требование от 06.09.2022 № 19785),

- от 12.10.2022 № 3436 (основание – требование от 01.09.2022 № 19975),

- от 01.11.2022 № 3836 (основание – требование от 04.10.2022 № 21664),

- от 23.11.2022 № 3967 (основание – требование от 19.10.2022 № 22058)

- от 28.11.2022 № 4013 (основание – требование от 01.11.2022 № 22431).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника было вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 15.11.2022 № 1160, согласно которому принято решение о взыскании недоимки за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требованиях от 19.07.2022 № 17054; от 22.07.2022 № 17295; от 02.08.2022 № 18447;от 09.08.2022 № 18703; от 30.08.2022 № 19534; от 09.06.2022 № 19785; от 01.09.2022 № 19975; от 04.10.2022 № 21664.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Постановление налогового органа от 15.11.2022 № 1160 направлено в районный отдел службы судебных приставов; в целях принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство от 18.11.2022 № 2575164/22/34037-ИП.

Таким образом, установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами, что уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в сумме 1855129,29 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности в связи с ее частичной оплатой и наличием переплаты за предыдущие налоговые периоды подлежат отклонению как не нашедшие своего документального подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка на платежные поручения от 08.06.2022, от 15.06.2022, от 16.06.2022 несостоятельна, поскольку они подтверждают факт оплаты недоимки по решениям налогового органа от 08.06.2022 № 1944, от 15.06.2022 № 2212 по требованию от 16.05.2022 № 6634. Платежное поручение от 25.10.2021 № 715 свидетельствует об уплате НДС за 3 квартал 2021 года, наличие переплаты, а также факт ее зачета в счет будущих начислений не доказан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл, что требования уполномоченного органа в размере 1855129,29 руб. подтверждены материалами дела, расчет задолженности является верным, и, исходя из отсутствия доказательств погашения должником указанной суммы долга, удовлетворил заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в заявленном размере.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2023 года по делу № А12-34959/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

ПредседательствующийН.А. Колесова


СудьиГ.М. Батыршина

Е.В. Яремчук