Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А82-10215/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10215/2021
г. Киров
14 декабря 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Резерв»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 22.09.2021) по делу № А82-10215/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Резерв»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Резерв» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3065,44 рублей задолженности по оплате газа, поставленного в феврале 2021 года (далее – спорный период) по договору поставки газа от 20.09.2017 № 60-4-6624/18 (далее – договор), 10128,19 рублей пени за период с 26.03.2021 по 18.08.2021 с продолжением начисления пени на сумму задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца второго статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 22.09.2021) исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в связи с наличием противоречий между претензионными и исковыми требованиями истца в части размера задолженности и, соответственно, размера штрафных санкций ответчик просил суд первой инстанции вынести определение о рассмотрении дела № А82-10215/2021 по общим правилам искового производства. Между тем обоснованного определения об отказе в переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства судом не выносилось. Более того, уточненное исковое заявление не было получено ответчиком. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для рассмотрения искового заявления по правилам общего производства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого Компания обязуется поставлять с 01.08.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а Общество обязуется принимать и оплачивать газ.

Объемы поставок газа согласованы сторонами в разделе 2 договора, в приложениях № 1, № 1.1 к договору.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

В спорный период истец поставлял ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 28.02.2021 № 3035/02, товарной накладной от 28.02.2021 № ПГ5214, и выставил для оплаты счёт-фактуру от 28.02.2021 № № ПГ5214 на сумму 406561,22 рублей, которые ответчик исполнил не в полном объеме.

По расчету истца (с учётом уточнения) задолженность ответчика составила 3065,44 рублей.

Неисполнение требований претензии от 06.04.2021 № 05-02/1076 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объём газа в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по газоснабжению регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчётов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать (отбирать) газ в количестве, определённом в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункты 12, 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учёта его объёма не допускаются. Учёт объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Факт поставки ресурса, его объём и стоимость подтверждаются материалами дела (актом поданного-принятого газа, товарной накладной, счет-фактурой) и заявителем не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 3065,44 рублей задолженности являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10128,19 рублей пени за период с 26.03.2021 по 18.08.2021 с продолжением начисления пени на сумму задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца второго статьи 25 Закона о газоснабжении.

Суд первой инстанции признал упомянутый выше расчет истца обоснованным.

Между тем, признавая обоснованность расчета пени в порядке абзаца второго статьи 25 Закона о газоснабжении суд первой инстанции не учитывает следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Как следует из содержания пункта 2.1.2 договора, приложения № 1 и № 1.1 к договору поставка газа осуществляется на котельную жилых домов по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая изложенное, пени за период с 26.03.2021 по 18.08.2021 составляют 5015,61 рублей, исходя из приведённого ниже расчёта.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



406 561,22

26.03.2021

26.04.2021

32

5,00 %

1/300

406 561,22 × 32 × 1/300 × 5%

2 168,33


-54 495,78

26.04.2021

Погашение части долга


352 065,44

27.04.2021

17.05.2021

21

5,00 %

1/300

352 065,44 × 21 × 1/300 × 5%

1 232,23


-200 000,00

17.05.2021

Погашение части долга


152 065,44

18.05.2021

24.05.2021

7
5,50 %

1/300

152 065,44 × 7 × 1/300 × 5.5%

195,15


152 065,44

25.05.2021

17.06.2021

24

5,50 %

1/170

152 065,44 × 24 × 1/170 × 5.5%

1 180,74


-58 000,00

17.06.2021

Погашение части долга


94 065,44

18.06.2021

22.06.2021

5
5,50 %

1/170

94 065,44 × 5 × 1/170 × 5.5%

152,16


-91 000,00

22.06.2021

Погашение части долга


3 065,44

23.06.2021

23.06.2021

1
6,50 %

1/170

3 065,44 × 1 × 1/170 × 6.5%

1,17


3 065,44

24.06.2021

18.08.2021

56

6,50 %

1/130

3 065,44 × 56 × 1/130 × 6.5%

85,83


Итого: 5 015,61 руб.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени суд апелляционной инстанции признает обоснованным лишь в части взыскания 5015,61 рублей за период с 26.03.2021 по 18.08.2021 с продолжением начисления пени на сумму задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца четвертого статьи 25 Закона о газоснабжении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Аргументы Общества о наличии противоречий между претензионными и исковыми требованиями истца подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из содержания претензии от 06.04.2021 № 05-02/1076, по состоянию на 06.04.2021 задолженность ответчика составляет 1019681,31 рублей. В связи с чем, ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность. В случае неисполнения требований в добровольном порядке Компания вправе взыскать указанную задолженность в судебном порядке с отнесением на должника судебных расходов, при этом по своему усмотрению произвести начисление и предъявление пени в размере, определенном статьей 25 Закона о газоснабжении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу названных разъяснений, не отражение в претензии суммы задолженности в спорный период, а также размера пени и периода её начисления, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не умаляет смысловое значение содержания претензии. Получив данную претензию, ответчик считается осведомленным о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности, в том числе о взыскании неустойки.

Аргументы Общества о необоснованном принятии уточненных исковых требований подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство Компании об уточнении исковых требований поступило в суд первой инстанции 20.08.2021, то есть с соблюдением срока на предоставление дополнительных документов, установленного Арбитражным судом Ярославской области в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 06.07.2021 (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность ознакомится с материалами дела и представить соответствующие возражения. Кроме того, к ходатайству Компании об уточнении исковых требований приложен список заказных отправлений (с уведомлением), свидетельствующий о направлении данного процессуального документа по юридическому адресу Компании 18.08.2021.

Более того, заявитель не обосновал, каким образом принятие судом первой инстанции заявления об уменьшении исковых требований с учетом доказанности факта нарушения обязательств по договору повлияло на обоснованность принятого судебного акта. Напротив, отсутствие со стороны истца подобных процессуальных действий могло привести к нарушению прав ответчика, поскольку в данном случае уточнение истцом исковых требований обусловлено уменьшением суммы основного долга с учётом частичной оплаты, осуществленной ответчиком, в том числе, в период рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 22.09.2021) в части взыскания 5112,58 рублей неустойки за период с 26.03.2021 по 18.08.2021 с продолжением начисления пени на сумму задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца второго статьи 25 Закона о газоснабжении следует отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально результатам рассмотрения спора, то есть в размере 1225 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 28.06.2021 № 3187 государственная пошлина в сумме 3841 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В связи с тем, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не была уплачена при подаче апелляционной жалобы, 1837 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета, 1163 рубля подлежит взысканию с Компании в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Резерв» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 22.09.2021) по делу № А82-10215/2021 отменить в части взыскания 5112 рублей 58 копеек пени за период с 26.03.2021 по 18.08.2021 с продолжением начисления пени на сумму задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца второго статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также в части взыскания 775 рублей в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и принять в данной части новый судебный акт об отказе во взыскании 5112 рублей 58 копеек пени за период с 26.03.2021 по 18.08.2021, о продолжении начисления пени на сумму задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», об отказе во взыскании 775 рублей в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 22.09.2021) изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Резерв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3065 рублей 44 копейки задолженности, 5015 рублей 61 копейку пени за период с 26.03.2021 по 18.08.2021 с продолжении начисления пени на сумму задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», 1225 рублей в счет возмещения судебных расходов за рассмотрение искового заявления.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3841 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2021 № 3187.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Резерв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1837 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1163 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Резерв».

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Н.В. Панин