Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-62486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62486/24-33-470
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению АО "САНТЕХПРОМ"

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 11.01.2024 № КУВД-001/2023-45383052/9

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 26.01.2024, удост

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 15.01.2024, удост 



УСТАНОВИЛ:

АО "Сантехпром" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 11.01.2024 № КУВД-001/2023-45383052/9.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0002008:1 и 77:03:0002008:1636, площадью 61 613 кв.м. и 15 175 кв.м, соответственно, по адресу: <...>, расположено предприятие АО "Сантехпром". Предприятие представляет собой имущественный комплекс производственных и вспомогательных зданий, строений и сооружений по производству энергосберегающих приборов водяного отопления для жилых и общественных зданий.

Земельные участки в составе единого земельного участка были отведены для строительства завода санитарно-технических и электротехнических изделий треста "Мосэлектросантехпром" в 1956 году решением Мосгорисполкома от 11/1x-1956 г. за № 64/37, что указано в Строительном паспорте земельного участка. Решением Моссовета в 1959 году был основан Монтажный завод №1 Главмосстроя.

В период с 1955 по 1965 на земельном участке отведенном для строительства завода (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1) был построен ряд производственных и вспомогательных зданий, сооружений и строений завода.

В том числе, в 1965 году для складирования готовой продукции на отведенном заводу земельном участке было возведено 1-этажное нежилое строение (строение 29) общей площадью 1427,2 кв.м. (далее по тексту также - "строение № 29").

АО "Сантехпром" обратилось в суд с иском о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-25308/22-135-197 судом исковые требования АО "Сантехпром" удовлетворены, признано право собственности АО "Сантехпром" на нежилое строение 1965 года постройки, площадью 1427,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного решения суда заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на строение № 29.

Уведомлением от 11 января 2024г. № КУВД-001/2023-45383052/9 заявителю было сообщено об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением об отказе, АО "Сантехпром"    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями  для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63 основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в обоснование решения об отказе Управление указало, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-25308/22-135-197 не содержит выводов о признании объекта, расположенного по адресу: <...> объектом капитального строительства.

Также регистрирующим органом в уведомлении указано, что для получения дополнительной информации в целях объективного, всестороннего и полного проведения правовой экспертизы, в порядке ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и ст. 45 Федерального закона от 24.07.2010 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Управлением были направлены запросы в адреса ГБУ МосгорБТИ и Арбитражный суд города Москвы. Ответы на запросы до настоящего времени не поступили.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет документы и файлы на электронном носителе, подготовленные кадастровым инженером.

В качестве правоустанавливающего документа представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-25308/22-135-197 с отметкой о вступлении в законную силу.

Тот факт, что строение № 29 является недвижимым имуществом подтверждается указанным решением суда (право признано по приобретательной давности - на основании владения объектом недвижимого имущества более 15 лет), а также техническим планом, составленным кадастровым инженером, исследованным судом по делу № А40-25308/22-135-197 и представленным также регистрирующему органу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неполучение ответа на межведомственный запрос, который не предусмотрен законом, не является основанием для отказа в государственной регистрации прав и кадастровом учете.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что АО "Сантехпром" были представлены в Управление Росреестра по Москве все необходимые документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве об отказе государственного кадастрового учета и государственной? регистрации прав, оформленное Уведомлением от 11 января 2024г. №КУВД-001/2023-45383052/9.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить кадастровый учет нежилого строения 1965 года постройки, площадью 1427,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также осуществить государственную регистрацию права собственности Акционерного общества "САНТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое строение 1965 года постройки, площадью 1427,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Акционерного общества "САНТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина