Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А54-2800/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2800/2019
г. Рязань
16 июля 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень, ОГРНИП 315723200017779)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРНИП 1046209032539)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №59 от 07.03.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №59 от 07.03.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-2800/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган и предприниматель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

05.06.2019 налоговый орган в материалы дела представил отзыв, в котором просит суд отказать предпринимателю в удовлетворении требований (л.д. 26-27).

05.07.2019 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-2800/2019 путем подписания резолютивной части решения. Указанная резолютивная часть 06.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.07.2019 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А54-2800/2019.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Судом из материалов дела установлено, что 21.02.2019 на основании поручения №12 (л.д. 35) налоговым органом в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 21.02.2019 платежным агентом предпринимателя, расположенным по адресу: <...>, физическому лицу ФИО2 оказана услуга по приему платежей физических лиц за услуги мобильной связи "МТС" с использованием платежного терминала №1154449 на сумму 10 руб., о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 21.02.2019 (л.д. 42-43).

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ, выразившемся в осуществлении наличного денежного расчета за услуги связи на сумму 10 руб. без применения ККТ при приеме наличных денежных средств, так как платежный терминал не оснащен контрольно - кассовой техникой, зарегистрированной в налоговом органе.

В связи с указанным обстоятельством налоговым органом 21.02.2019 составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации №2.15-09/129 (№15451). Данный акт направлен предпринимателю 22.03.2019 (л.д. 30-31,33-34).

Должностным лицом налогового органа, в присутствии представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности 72 АА 1321786 от 20.09.2018 (л.д. 51) в отношении предпринимателя 28.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении №2.15-09/150 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен представителем предпринимателя, а также направлен в адрес предпринимателя по почте (л.д. 32-34).

В протоколе налоговый орган указал заявителю на необходимость явиться 07.03.2019 к 14 час. 30 мин. в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 07.03.2019 №59 предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Данное постановление направлено предпринимателю 07.03.2019 (л.д. 10-13, 36-38, 44-45).

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в действиях предпринимателя ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, административным органом не установлено и в постановлении не отражены способы проверки терминала, не указано с помощью какого устройства проверялся терминал, при проверке предприниматель ФИО1 отсутствовала, терминал не вскрывался, соответственно, по мнению заявителя, факт отсутствия в нем ККТ не установлен государственным органом.

Также, заявитель ссылается на то, что административным органом нарушена процедура проведения проверки, а именно проверка проведена административным органом с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения утвержденного приказом Минфина России от 17.10.2011 №132н (далее - Административный регламент), а именно предприниматель ФИО1 не была уведомлена о проведении проверки и составлении акта проверки, проверка проведена в отсутствие предпринимателя (его представителя), акт проверки заявителю не передавался и не направлялся заявителю.

Кроме того, заявитель указывает на то, что, по ее мнению, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также не указана информация о характере и размере ущерба, причинённого административным правонарушением

Также, по мнению заявителя, указанное в оспариваемом постановлении правонарушение является малозначительным.

07.032019 предпринимателю было выдано предписание №2.15-10/151 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 28-29).

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Постановление №506), со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

На основании вышеизложенного, налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент проведения проверочных мероприятий, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в проведении денежных расчетов без применения ККТ и выдачи бланка строгой отчетности либо иного подтверждающего документа.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), урегулированы нормами Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона №103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В части 12 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ определено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

На основании статьи 2 Федерального закона №103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что после 01.04.2010 прием платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается. Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом №54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ допускается применение отдельно стоящей ККТ, а также ККТ, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов (устанавливается внутри корпуса оборудования для расчетов). В части 2 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ закреплено, что ККТ, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, ККТ, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов и подлежит регистрации в налоговых органах.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 утвержден Обзор судебной практики №2 (2015), в котором разъяснено, что невыдача индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абз. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховным судом РФ указано, что действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки

В статьях 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия её регистрации и применения определяются Правительством РФ.

При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждения оператора).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.7 Федерального закона №54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

В силу требований пункта 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что нарушение такого порядка и условий являются административно наказуемыми и подпадают под квалификацию части 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом из материалов дела установлено и заявителем не оспаривается статус предпринимателя ФИО1 как платежного агента. Поскольку предприниматель осуществляет прием платежей через платежный терминал, то несет обязанность по соблюдению требований Федерального закона №103-ФЗ и Федерального закона №54-ФЗ, в связи с чем заявитель обоснованно признан налоговым органом субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении 21.02.2019 в 11 ч. 39 м. проверки платежного терминала №115449, принадлежащего предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: г. Рязань, пл. Театральная, 3 (магазин "Магнит"), при оплате физическим лицом мобильной связи "МТС" на сумму 10 руб. 00 коп. (комиссионный сбор составил 6 руб. 50 коп.), ККТ не применялась, так как платежный терминал не оснащен контрольно - кассовой техникой, зарегистрированной в налоговом органе; платежным терминалом опечатана и выдана квитанция об оплате от 21.03.2019, 11 час. 39 мин., в которой отсутствуют: наименование плательщика, ИНН, адрес; договор на размещение платежного терминала не предъявлен, законный представитель отсутствовал, в связи с чем налоговым органом установлено нарушение требований п.п. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, выразившееся в оплате услуги связи без применения ККТ.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными налоговым органом в установленном порядке доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено, что по итогам проведенной проверки составлен акт проверки №2.15-09/129 (15451) от 21.02.2019, в котором отражено осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

28.02.2019 налоговым органом, в присутствии представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности 72 АА 1321786 от 20.09.2018 (л.д. 51) в отношении предпринимателя 28.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении №2.15-09/150 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен представителем предпринимателя, а также направлен в адрес предпринимателя по почте (л.д. 32-34).

В протоколе налоговый орган указал заявителю на необходимость явиться 07.03.2019 к 14 час. 30 мин. в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 07.03.2019 №59 предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 10-13, 36-38).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 №2.15-09/150 содержит надлежащее указание на событие административного правонарушения как неприменение ККТ.

Представленная в материалы дела квитанция (л.д. 30) не соответствует требованиям статьи 4.7 Федерального закона №54-ФЗ, а именно в выданном платежном документе отсутствуют: регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; порядковый номер фискального документа; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

На момент проведения проверки данные требования предусмотрены Федеральным законом №54-ФЗ.

Выданный платежный документ подтверждает лишь внесение денежных средств, однако кассовым чеком по существу не является и свидетельствует о неприменении предпринимателем ККТ.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Факты, установленные и зафиксированные налоговым органом, подтверждают совершение заявителем вышеназванного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о наличии вины заявителя в совершении выявленного административного правонарушения, поскольку именно заявитель обязан обеспечить применения ККТ в принадлежащем ему объекте осуществления коммерческой деятельности по месту регистрации ККТ, в силу чего заявитель был обязан и, по обстоятельствам дела, мог принять все необходимые организационные меры к соблюдению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для классификации правонарушения как малозначительного.

Суд отмечает, что наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно официальному сайту суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://ryazan.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) предприниматель неоднократно привлекалась к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (625025, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, ОГРНИП 315723200017779, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРНИП 1046209032539) по делу об административном правонарушении №59 от 07.03.2019, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Котлова