Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А32-11093/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11093/2017
город Ростов-на-Дону
05 марта 2019 года
15АП-22286/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2018, паспорт;от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности №119/10-1139 от 07.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2018 по делу № А32-11093/2017

по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиалак ООО «АВО»

при участии третьего лица - ПАО «Кубаньэнерго»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала, г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВО", г. Сочи, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 222912 от 30 декабря 2011 года в размере 1 339 615,85 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Кубаньэнерго» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос о том, в распоряжении кого находился прибор учета NP73L.3-7-1 № 10751942 в период с 26.08.2015 по 22.09.2015. Кроме того, факт наличия со стороны общества неучтенного потребления электрической энергии нашел свое документальное подтверждение, вмешательство в работу прибора учета доказано. Обстоятельства, отраженные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.09.2016 № 15070768, подтверждены свидетельскими показаниями лиц составлявших указанный акт.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 222912, предметом которого в пункте 2.1 определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором.

В соответствие с пунктом 3.3.6 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

На основании пункта 3.3.8 договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Пунктом 3.3.13 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Согласно пункту 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии.

Как указал истец в иске, 22.09.2016 года в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Адлерского УриРУ Сочинские электросети ПАО "Кубаньэнерго" установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии в ТУ 101, заключающееся в следующем:

- оттиск пломбы завода-изготовителя и пломбы ЭСО на внутренней части не соответствуют заводскому,

- оттиск на пломбе госповерителя не соответствует заводскому,

-нарушены знаки визуальных входных контролей N 63*1136737 и N 869883.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.09.2016 года N 15070768. Акт составлен в присутствии директора ответчика.

На основании акта о неучтенном потреблении сделан расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 169 470 кВтч. Ответчику выставлен счет на сумму 1 339 615,85 руб.

Невыплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связаных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборовв учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощноссти)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов беучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией состовляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговрное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребленение (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки правильности пользования электроэнергией на объекте ответчика 22.09.2016 года работниками ПАО "Кубаньэнерго" выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Основанием явилось несоответствие заводскому оттиску пломбы завода-изготовителя и пломбы ЭСО на внутренней части, несоответствие заводскому оттиску пломбы госповерителя, нарушение знаков визуальных входных контролей N 63*1136737 и N 869883, которые были установлены на приборе учета Матрица NP 73 L.3-7-1 с заводским номером 10751942. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.09.2016 N 15070768. Акт составлен в присутствии директора ответчика.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Согласно требованиям пункта 152 Основных положений N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом, допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергектики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкции заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансфоматоров напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во торичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбы энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

Определением суда первой инстанции от 19.03.2018 года по ходатайству ответчика проводилась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Консалтинговой Группе "Бизнес-Юг".

Согласно заключению эксперта N 1/09 от 27.09.2018 года, прибор учета "Матрица NP 73 L. 3-7-1" заводской номер: 10751942, не соответствует ГОСТ 8.584-2004 "Счетчики электрической энергии переменного тока. Методики проверки" ввиду наличия изменения конструкции изделия. Выявлены следы несанкционированного вмешательства в конструкцию электросчетчика, путем монтажа инородного изделия с дистанционным управлением с целью искажения учета потребляемой энергии. На приборе учета нарушена целостность заводских пломб с целью изменения конструкции электросчетчика путем установки дополнительных нештатных электронных модулей. На приборе учета "Матрица NP 73 L. 3-7-1" заводской номер: 10751942, нарушена целостность знаков N 869883, N 63*1136737 в виде разрушения клеевого состава. Знаки N 869883, N 63*1136737 подвергались повторному приклеиванию.

Исследовав представленное заключение эксперта, а также дополнительные пояснения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст.71, 75, 82, 86 АПК РФ заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

ПАО "Кубаньэнерго" осуществляет установку и ввод в эксплуатацию электросчетчиков в соответствии с Инструкцией по организации и проведению входного контроля и проверки работоспособности приборов учета электроэнергии (И 005-2014), утвержденной приказом генерального директора ОАО "Кубаньэнерго" от 04.08.2014 года N 668 (далее Инструкция о входном контроле).

Все электросчетчики перед монтажом и вводом в эксплуатацию подлежат входному контролю. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Инструкции о входном контроле, под входным контролем понимается контроль работоспособности приборов учета электроэнергии, в том числе и определение действительных метрологических характеристик - калибровку.

Основными задачами входного контроля являются: оценка работоспособности и соответствия класса точности (погрешности) приборов учета электроэнергии установленным требованиям в нормативных документах и паспортных данных этих приборов учета; предотвращение допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, несоответствующих установленным требованиям нормативно-технической документации, а так же приборов учета электроэнергии, подвергшихся умышленному внесению изменения в конструкцию или программированию с целью организации хищения электроэнергии; маркирование специальными знаками визуального контроля корпусов приборов учета электроэнергии с целью ограничения доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) для предотвращения несанкционированных настроек и вмешательств, которые могут привести к искажениям результатов измерений электрической энергии.

Согласно информации о журнале учета событий электросчетчика, содержащегося в экспертном заключении, 26.08.2015 года в 12:14 часов прибор учета несанкционированно был вскрыт, а 26.08.2015 года в 12:56 часов закрыта крышка прибора учета. В это время было произведено вмешательство в конструкцию прибора учета, путем установления инородного изделия.

Согласно акту N 15173336, спорный прибор учета "Матрица NP 73 L. 3-7-1" заводской номер: 10751942 был установлен сетевой организацией 22.09.2015 года, то есть после несанкционированного вмешательства.

Согласно пункту 3.4 Инструкции о входном контроле, входной контроль выполняется до начала монтажных работ приборов учета электроэнергии на энергообъектах потребителей: юридических и приравненных к ним, потребителей бытового сектора.

В соответствии с разделом 8 Инструкции о входном контроле, проведение контроля работоспособности приборов учета электроэнергии включает в себя: внешний осмотр, в том числе проверка целостности заводских голографических наклеек, пломб поверителя, а также наличия на крышке коробки клеммных зажимов приборов учета мест для установки пломб энергоснабжающей организацией; проверка приборов учета электроэнергии на стационарной рентгеновской (рентгенотелевизионной) установке; контроль работоспособности трехфазных приборов учета (проверяются значения погрешности прибора учета); на данный пункт обращается внимание в связи с тем, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отношении трехфазного прибора учета; проверка отсутствия самохода, стартового тока, начального запуска.

Таким образом, входной контроль - это высокоточное обследование прибора учета и внешне и внутренне, в том числе всех пломб, навешанных и наклеенных на прибор учета, в целях исключения несанкционированных настроек и вмешательств, которые могут привести к искажениям результатов измерений электрической энергии.

Судом установлено, что доказательств проведения входного контроля перед установкой 22.09.2015 года счетчика "Матрица NP 73 L. 3-7-1" заводской номер: 10751942 в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442 следует, что причинно-следственная связь между действиями потребителя и последствиями заключается в следующем: нарушение (повреждение) пломб на приборе учета для последующего вмешательства в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно выводам экспертного заключения, указанный прибор учета вскрывался 26.08.2015 года (до момента установки и ввода в эксплуатацию), при этом, все пломбы, установленные на данном счетчике: пломба завода-изготовителя, пломба госповерителя, пломба энергоснабжающей организации, также подверглись воздействию в указанное время.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора энергоснабжения N 222912, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика изначально отсутствовала возможность обеспечить сохранность пломб и оборудования.

Судом также установлено, что в ходе экспертного исследования содержащаяся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии формулировка о том, что "оттиск пломбы завода-изготовителя и пломбы ЭСО на внутренней части не соответствуют заводскому, оттиск на пломбе госповерителя не соответствует заводскому" не подтвердилось. Экспертное заключение от 27.09.2018 года N 1/09 не содержит выводов о несоответствии оттисков на пломбе завода-изготовителя, на пломбе ЭСО на внутренней части, оттиска пломбы госповерителя заводским.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Поскольку акт N 15070768 от 22.09.2016 года не соответствует указанным критериям, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что он не может служить основанием для ведения расчетов по безучетному потреблению электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 года N ВАС-18218/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 года по делу N А32-41541/2016.

В обоснование жалобы заявитель указал, что входной контроль спорного прибора учета производился сетевой организацией еще 13.08.2015г. по заявлению продавца прибора учета Р.Г.Мелитян, выдано заключение о входном контроле, впоследствии прибор учета до опломбировки находился у ответчика, поскольку 18.08.2015г. ООО «АВО» выданы Технические условия, согласно которым последнее осуществило комплекс организационных мероприятий, в том числе организацию учета на границе балансовой принадлежности. Ответственность за вмешательство в прибор учета лежит на ответчике.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. поскольку из материалов дела следует, что доказательств установки прибора учета своими силами ответчиком в рамках исполнения Техусловий не представлено, также не представлены доказательства установки прибора до 26.08.2015г. 02.09.2015г. был составлен акт осмотра оборудования сетевой организацией, согласно которому потребитель установил ПУ NP73L.3-7-1№ 10751942, никакого вмешательство в оборудование не установлено. До указанной даты доказательств установки прибора учета не представлено. 22.09.2015г. по заявке ООО «АВО» прибор учета допущен к расчетам, повторно не обнаружена и не установлено неисправность прибора учета, а также вмешательство.

При этом, Инструкций о проведении входного контроля предусмотрено как первоначальный этап проверки прибора учета убедиться в его работоспособности по внешним визуальным признакам. Между тем, дважды приняв прибор, установив пломбы, последний был допущен коммерческому учету именно сетевой организацией. На основании изложенного, основания для возложения ответственности на ответчика последствий введения в эксплуатацию спорного прибора учета не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны занимаемой истцом позиции в иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что положенный в обоснование безучетного потребления акт N 15070768 от 22.09.2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии не подтверждает факт выявленного нарушения со стороны ответчика.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которым абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442 обусловливает квалификацию потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Апелляционный суд отмечает, что ни истец, ни третье лицо не представили в материалы дела доказательств того, что прибор учета "Матрица NP 73 L. 3-7-1" заводской номер: 10751942 был подвергнут процедуре входного контроля непосредственно перед монтажом, а также доказательств приобретения прибора учета, ввода его в эксплуатацию, а также доказательств невозможности установления неисправности на момент опломбировки.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу №А32-11093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

В.Л. Новик