Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-81575/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39087/2017

Дело № А40-81575/17
г. Москва
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ «МОНОЛИТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, принятое судьей А.В. Цыдыповой по делу № А40-81575/17

по иску ООО «ПРОМТРЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 460507, <...>)

к АССОЦИАЦИИ «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, <...>; 127051, <...>) третье лицо СРО А «АСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 460060, <...>) об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2017;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТРЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ" (далее - ответчик) об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года иск удовлетворен.Суд решил: Обязать АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>,

дата гос.рег. 08.10.2009 г., 127018, <...>; 127051, г.

Москва, бульвар Цветной, д. 30, корп. 1) перечислить средства компенсационного фонда в

размере 1000000 (Один миллион) руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет СРО

А "АСО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.11.2008 г., 460060, г.

Оренбург, пр-д Северный, д. 10/1)

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>,

дата гос.рег. 08.10.2009 г., 127018, <...>; 127051, г.

Москва, бульвар Цветной, д. 30, корп. 1) в пользу ООО "ПРОМТРЕК" (ОГРН

<***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.02.2014 г., 460507, Оренбургская обл.,

<...>) расходы за получение

выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. 00 коп., расходы на авиабилеты в

размере 9870 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>,

дата гос.рег. 08.10.2009 г., 127018, <...>; 127051, г.

Москва, бульвар Цветной, д. 30, корп. 1) в доход федерального бюджета расходы по

госпошлине в размере 17000 (Семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПРОМТРЕК" (ОГРН

<***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.02.2014 г., 460507, Оренбургская обл.,

<...>) отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что в иске надлежит отказать.

Отмечает, что Госпошлина необоснованно взыскана с ответчика в бюджет.

Отзыв представлен 07.09.17 в электронном виде истцом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал, заявил ходатайство о взыскании транспортных расходов. Представил документы в обоснование данного ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы в части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 17000 рублей на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПРОМТРЕК" в период с 15.05.2015 г. по 23.01.2017 г. являлось членом АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ".

23.11.2016 г. ответчиком получено от истца уведомление о добровольном

прекращении членства в СРО, с целью дальнейшего перехода в СРО А "АСО" (ОГРН

<***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.11.2008 г., 460060, г. Оренбург, пр-д

Северный, д. 10/1), указана дата выхода – 23.01.2017г.

Истец прекратил членство в СРО с 23.01.2017г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или

иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

04.07.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 372-Ф3 «О внесении

изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ.

Поскольку Федеральный закон № 372-ФЗ предписывает уведомлять о дате выхода саморегулируемую организацию, а данная дата совпадает с датой получения уведомления

СРО, таким образом, ООО "ПРОМТРЕК" не является членом АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ" с 23.01.2017г.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», переход в СРО по месту регистрации строительной компании возможен только после прекращения членства в прежней саморегулируемой организации.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера, размер госпошлины составляет 6000 рублей.

Истцом оплачено при подаче иска 6000 рублей (л.д. 5).

Таким образом на ответчика относится госпошлина в сумме 6000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17000 рублей у суда не имелось.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов за на авиабилеты в размере 9971 руб. 00

коп., в обоснование о возмещении указанных судебных расходов, представил копии

электронных билетов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные

расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим

дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в

определении.

Из материалов дела следует, что расходы, заявленные ко взысканию, являются

судебными расходами, связанными с рассмотрением дела в Девятом арбитражном апелляционном суде в связи с жалобой ответчика суде.

На ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия считает обоснованным данное ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 176, 266-268, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу № А40-81575/17 отменить в части взыскания с АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 17000 (Семнадцать тысяч) руб. 00 коп..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПРОМТРЕК» транспортные расходы в сумме 9971 рубль за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.С. Гарипов