Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А62-11272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

30.09.2019 Дело № А62-11272/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Садоводческого потребительского кооператива "УДАЧА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 21.09.2018 за номером 24/14289 – исх. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – председатель кооператива;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческой потребительский кооператив «УДАЧА» (далее – заявитель, СПК «УДАЧА») обратился в арбитражный суд к Администрации города Смоленска (далее – ответчик, Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа от 21.09.2018 за номером 24/14289 – исх. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25714 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 67:27:0020926 (далее – земельный участок).

Ответчиком представлены возражения на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 23.08.2018 СПК «УДАЧА» обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 25 714 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 67:27:0020926.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 21.09.2018 № 24/14289-исх в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка заявителю отказано. В обоснование своих доводов Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок распложен в границах территории, имеющей инженерно-геологические ограничения - овраги, перепад высот составляет 17 м., в связи с чем использовать его для ведения садоводства невозможно.

СПК «УДАЧА» с указанным отказом не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований СПК «УДАЧА» ссылается на сведения генерального плана города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского совета от 22.09.1998 № 260, правила землепользования и застройки города Смоленска от 09.11.2010 № 193, а также на заключением кадастрового инженера, в соответствии с которыми в квартале с кадастровым номером 67:27:0020926 основной зоной использования является зона СД – садоводство.

В представленных Администрацией возражениях и дополнениях по делу помимо доводов, содержащихся в оспариваемом отказе, указано, что на земельном участке преобладают зеленые насаждения, вырубку которых повлечет предоставление заявителю земельного участка, а также согласно картографическому материалу по испрашиваемой территории протекает ручей без названия, который впадает в пруд в парке Рядовка г. Смоленска.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплены в статье 11.10 ЗК РФ.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что отказ Администрации в предварительном согласовании основан на том обстоятельстве, что испрашиваемый земельный участок распложен в границах территории, имеющей инженерно-геологические ограничения - овраги, перепад высот составляет 17 м., в связи с чем использовать его для ведения садоводства невозможно.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил дополнения, в соответствии с которыми по сведениям отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов гидротехническое сооружение пруда в государственном водном реестре в парке Рядовка г. Смоленска числится ручей без названия, в связи с чем Администрацией было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое удовлетворено судом.

На основании изложенного определением суда от 02.07.2019 была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ОГРН 1127747295170; ИНН <***>; почтовый адрес: 214019 <...>; тел. <***> (доб.107) экспертам ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов стоял следующий вопрос: имеются ли в границах испрашиваемого Садоводческим потребительским кооперативом "УДАЧА" земельного участка площадью 25714 кв.м. (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории), расположенного в кадастровом квартале 67:27:0020926, водные объекты.

В соответствиями с выводами, содержащимися в заключении экспертизы от 26.07.2019 № 07/06-115, в границах земельного участка протекает ручей без названия, левый приток р. Ясенная. Ручей протекает по ложбине, далее по пруду, который образовался в результате строительства ГТС. Далее ручей без названия протекает через переливную дамбу, далее по ж/б желобу впадает в реку Ясенная. По результатам исследования различных картографических материалов данный ручей также присутствует. Водоток ручья формируется стоковыми водами – жидких осадков в теплый период и таянием снежного покрова весной. При этом отмечено, что в периоды с положительными температурами воздуха и незначительным количеством осадков водоток практически прекращается, в периоды с отрицательными температурами воздуха возможно промерзание на всем протяжении.

Суд считает выводы эксперта, изложенные в заключении, отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку они мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения.

Выводы эксперта сформированы на основе полного исследования документов, представленных для ее проведения, заключение эксперта содержит четкий ответ на поставленный судом вопрос.

Заявитель выводы, изложенные в представленном заключении экспертизы, не оспорил.

Согласно пункту 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Водоток – водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (п. 15 ГОСТа 1917973 "Гидрология суши. Термины и определения").

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Подпунктом 3 пункта 5 этой же статьи к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

По смыслу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу части 2 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, а значит, в том числе и ручьями, не осуществляется образование земельных участков.

При таких обстоятельствах испрашиваемый СПК «УДАЧА» земельный участок не может быть сформирован, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком понесены расходы в размере 15 488,40 руб., связанные с проведением экспертизы (заключение экспертизы от 26.07.2019 № 07/06-115, платежное поручение № 1555 от 18.07.2019), которые подлежат взысканию с СПК «УДАЧА».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Садоводческого потребительского кооператива "УДАЧА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива "УДАЧА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15488,40 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова