Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А65-27876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27876/2021

Дата принятия решения – 16 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань, о признании незаконным и отмене полностью Решение руководителя Приволжского управления Ростехнадзора по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 20.10.2021 вынесенного на постановление № 43-11-2021-1550 о привлечении ООО «Трубострой» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.11.2021 г. ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности от 20.12.2021 г. ФИО4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань (ответчик, административный орган, управление), о признании незаконным и отмене полностью Решение руководителя Приволжского управления Ростехнадзора по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 20.10.2021 вынесенного на постановление № 43-11-2021-1550 о привлечении ООО «Трубострой» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб.

На основании определения Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО5 от 27.01.2022г. произведена замена судьи Абдрахманова И.И., рассматривающего данное дело, на судью Хафизова И.А.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, вину не признал, просил снизить штраф наполовину.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 22.07.2021 № Р-290-84 в период с 23.07.2021 по 30.07.2021 в отношении объекта капитального строительства «Магистральный нефтепровод Пермь-Альметьевск, d=1000 мм, участок р. Белая-Калейкино, 426-456 км, в том числе: отвод на НПС-3 от магистрального нефтепровода Пермь-Альметьевск, d=800 мм, участок 0-14,5 км. Замена перехода через автодорогу на 452 км Ду1000. АРНУ. Реконструкция» проведена внеплановая выездная проверка. Указанная проверка проведена на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства является АО «Транснефть-Прикамье».

Лицом, осуществляющим строительство (подрядчик), на основании контракта от 29.01.2021 № ТПК-128/01-04-01.3/21, является ООО «Трубострой».

По результатам контрольных мероприятий Управлением составлен акт проверки от 30.07.2021 № 43-10-2021-221 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.07.2021 № 43-10-2021-221.

Управлением вынесено постановление №43-11-2021-1550 от 24.08.2021г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 АПК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

15.09.2021 в Управление поступила жалоба Общества на постановление от 24.08.2021 №43-11-2021-1550.

По результатам рассмотрения жалобы Руководитель Приволжского управления Ростехнадзора по экологическому, технологическому и атомному надзору вынес решение от 20.10.2021 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении №43-11-2021-1550 без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным заявителем указано на то, что допущенное нарушение является малозначительным, сумма штрафа в размере является существенной, просит учесть материальное положение и снизить штраф до 50 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 22.07.2021 № Р-290-84 в период с 23.07.2021 по 30.07.2021 в отношении объекта капитального строительства «Магистральный нефтепровод Пермь-Альметьевск, d=1000 мм, участок р. Белая-Калейкино, 426-456 км, в том числе: отвод на НПС-3 от магистрального нефтепровода Пермь-Альметьевск, d=800 мм, участок 0-14,5 км. Замена перехода через автодорогу на 452 км Ду1000. АРНУ. Реконструкция» проведена внеплановая выездная проверка. Указанная проверка проведена на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства является АО «Транснефть-Прикамье».

Лицом, осуществляющим строительство (подрядчик), на основании контракта от 29.01.2021 № ТПК-128/01-04-01.3/21, является ООО «Трубострой».

В ходе проведения проверки должностными лицами управления выявлены следующие нарушения:

1. Не приняты меры по обеспечению безопасности и требований охраны труда при выполнении сварочно-монтажных работ МН «Пермь-Альметьевск» Ду 1000мм, 452 км

- исполнители работ не обеспечены индивидуальными газоанализаторами-сигнализаторами;

- при производстве работ не используются защитные каски;

при производстве работ не используются средства индивидуальной защиты: спец. одежде:

- место огневых работ не обеспечено первичными средствами пожаротушенияобозначенных.

2. Не обеспечен непрерывный контроль воздушной среды с помощью индивидуальных газоанализаторов-сигнализаторов при обязательном включением указанных сведениях в наряд-допуск №593 на проведение огневых (ремонтных) работ повышенной опасности, утвержденного начальником НПС «Белая» ФИО6 от 21.07.2021.

3. Не приняты меры по обеспечению безопасности и требований охраны труда при выполнении сварочно-монтажных работ в соответствии с разработанной технологической картой - нахождение людей под монтируемыми элементами и оборудованием.

4. При проведении огневых работ питающие кабеля электрооборудования не установлены на инвентарные стойки.

5. Нарушены требования безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ и транспортных работ краном-трубоукладчиком CAT 587R: - на табличке с датой следующего полного технического освидетельствования не указана грузоподъемность и обозначение заводского номера ПС.

6. Нарушены требования безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных и транспортных работ при выполнении сварочных работ по установке заглушки: - отсутствуют маркировочные бирки текстильного стропа.

7. Не приняты меры по обеспечению безопасности и требований охраны труда при выполнении сварочно-монтажных работ: - сварка производится на расстояниименее 50 м от легковоспламеняющихся или взрывоопасных материалов

(аварийный КамАЗ с баллонами пропана находится на расстоянии менее 50м от сварочных работ).

8. Осуществляется отвал грунта на расстоянии менее 1 м от бровки траншеи.

9. В журнале проведения контроля работоспособностисистемы видеофиксации рабочей зоны бульдозера и учета сменных носителей CAT D6R гос.№0406РТ16 - отсутствует подпись ответственного за проведение работ по наряду допуску от 27.07.2021, 28.07.2021; - отсутствует подпись службы контроля качества подрядной организации от 27.07.2021, 28.07.2021.

10. Не эффективно осуществляется ведение общего журнала в раздел 2 не включены журналы авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации;

- в раздел 3 не внесены работы по натяжке электрических проводов;

- в разделе 4 отсутствуют результаты устранения нарушений строительногоконтроля по Акту-предупреждению №ТПК-ТПР-001-005-820-0032-2408-У от07.07.2021, Акту-предупреждению №ТПК-ТПР-001-005820-0032-2448-У от09.07.2021, Акту-предупреждению №ТПК-ТПР-001-005820-0032-2597-У,пп.No38 строительного контроля со сроком устранения до 23.07.2021;

- в раздел 6 отсутствуют записи в пунктах 1, 14, 56, 57, 58, 68, 69.

11. Не эффективно осуществляется ведение специальных журналов:

- не пронумерован журнал изоляционных работ; в журнале изоляционных работ отсутствуют работы по изоляции от 06.07.2021 4 стыка №452-310ЛС, 452-3303х, 452-335ЛС, 452-350ЛС;

- в журнале изоляционных работ отсутствуют работы по изоляции от 08.07.2021 6 стыков №452-410ЛС; №452-420-ЛС; 452-430ЛС; №452-440ЛС; №452-450-ЛС; №452-460ЛС;

- отсутствует значение температуры воздуха;

- отсутствует подпись представителя технического надзора заказчика после выполнения работ по изоляции от 05.06.2021.

12. В акте №26.07.21/1 от 26.06.2021 «О результатах проверки изделий агрегата опрессовочного АО-181 зав.№17 отсутствует подпись представителя заказчика ФИО6

13. Не проводится техническое облуживание агрегата опрессовочного АО-181 зав.№17: - на пульте управления, на котором расположены приборы для пуска и контроля за работой двигателя и электрооборудования, обеспечивающего освещение, имеются подтеки топлива от бака с топливом: не проверены манометры, показывающие давление; топливный шланг имеет частичное разрушение, трещины, разрывы.

14. Нарушена организация временных площадок складирования материалов и оборудования подрядчиком, осуществляющим строительство, до начала любых работ, а именно: - не ограждены участки с материальными ценностями строительной организации:

- не ограждены участки с опасными и вредными производственными факторами: возле вагончика-столовой инв.№1506 с наружной стороны находятся баллоны с пропаном;

- хранение баллонов с пропаном не обеспечивает защиту баллонов от солнечных лучей; размещение баллонов с пропаном в месте потребления более двух баллонов.

Выявленные в ходе указанной проверки нарушения отражены в акте проверки №43-10-2021-221 от 30.07.2021.

30.07.2021г. административным органом вынесено предписание № 43-10-2021-221 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Уведомлением от 05.08.2021 № 204 законный представитель Общества извещен о необходимости явиться 23.08.2021 в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2021 № 43-11-2021-1550 составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 23.08.2021 № 1070 ФИО7.

Определением от 23.08.2021 № 43-11-2021-1550 Общество извещено о необходимости явиться 24.08.2021 в 14 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Копия определения от 23.08.2021 № 43-11-2021-1550 получена представителем Общества по доверенности от 23.08.2021 № 1070 ФИО7.

Управлением вынесено постановление №43-11-2021-1550 от 24.08.2021г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 АПК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Трубострой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вменяемые Обществу нарушения представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью людей. В частности, Обществом не принимаются меры по обеспечению безопасности при ведении огневых (ремонтных) работ, а именно не осуществляется контроль воздушной среды, исполнители работ не снабжены индивидуальными газоанализаторами-сигнализаторами.

Аналогичные обстоятельства послужили причиной возникновения аварийной ситуации на опасном производственном объекте АО «Транснефть-Прикамье» площадка станции насосной «Калейкино» магистральных нефтепроводов «Альметьевск – Куйбышев-1», «Альметьевск – Куйбышев-2», «Альметьевск – Горький-2», «Альметьевск – Горький-3» «Калейкино – Нижнекамский НПЗ» (I класса опасности).

В данном случае при проведении подрядной организацией работ по зачистке и откачке донных отложений в резервуаре РВСП-20000 № 37, расположенном на нефтеперекачивающей станции «Калейкино», в результате отсутствия контроля параметров воздушной среды и индивидуальных газосигнализаторов, произошло образование взрывоопасной концентрации углеводородов в смеси с кислородом воздуха, что привело к детонации внутри резервуара и групповому несчастному случаю со смертельным исходом (погибло 2 человека).

Выявленные Управлением нарушения свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны ответственных лиц ООО «Трубострой» за соблюдением требований градостроительного законодательства, технических регламентов и проектной документации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не приняты достаточные меры для безопасного производства строительно-монтажных работ.

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 N 307-ЭС19-22878.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя о возможности снижения штрафа ниже низшего предела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа является правом, но не обязанностью суда, и при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительных оснований для назначения заявителю наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом также не установлено и заявителем не представлено. Напротив, обстоятельства дела, поведение (позиция) заявителя, количество и состав выявленных нарушений по объекту строительства, свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных в совершением правонарушения. Тяжелое имущественное положение заявителя также не заявляется.

Таким образом, оснований для снижения размера назначенного штрафа в два раза, установленных ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку свою заявитель вину в совершении допущенных нарушений не признает (о чем прямо указано в ходе судебного заседания на вопрос суда), следовательно, допускает возможность совершения аналогичных нарушений в будущем (аналогичного поведения в рамках осуществления функций). Более того, заявитель ранее (3 раза) привлекался к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (постановление от 22.03.2021 № 43-11-2021-295, постановление от 22.03.2021 № 43-11-2021-296, постановление от 17.12.2020 № 43-23-2020-2451), что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Административным органом при вынесении постановления и решения учтены указанные обстоятельства, наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом того, что общество уже привлекалось ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в постановлении в качестве отягчающего обстоятельства было указано постановление, которое на дату вынесения постановления №43-11-2021-1550 от 24.08.2021г. не вступило в законную силу, не свидетельствует о том, что такие отягчающие обстоятельства фактически отсутствовали. В данном случае, допущенная в постановлении ошибка (описка), не исключает факта неоднократного привлечения ранее заявителя к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Доводы Заявителя о понесенных потерях и убытках суд считает необоснованными, поскольку в период с 2020 по 2021 года Общество осуществляло строительно-монтажные работы на объектах АО «Транснефть-Прикамье».

В качестве доказательств имущественного и финансового положения общества, заявителем представлены отчеты о финансовых результатах за январь-июнь 2020 и 2021.

Так, согласно отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2020 общества, убыток в 2020 году составил 423 000 руб. Чистая прибыль в 2020 году составила 0 руб.

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2021 общества, убыток в 2021 году составил 0 руб. Чистая прибыль в 2021 году составила 1 802 000 руб. Общество занимается благотворительной деятельностью, что также свидетельствует о том, что у общества наблюдается положительная динамика.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации назначенное, административным органом, заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру совершенного учреждением административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, в том числе, потенциально возможными (в целях применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), свидетельствует и указанные ранее судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что выявленные нарушения представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью людей. В частности, нарушения, касающиеся непринятия мер по обеспечению безопасности при ведении огневых (ремонтных) работ, а именно не осуществляется контроль воздушной среды, исполнители работ не снабжены индивидуальными газоанализаторами-сигнализаторами.

Как указано судом, аналогичные обстоятельства послужили причиной возникновения аварийной ситуации на ином аналогичном опасном производственном объекте (площадка станции насосной «Калейкино»), в котором при проведении подрядной организацией работ по зачистке и откачке донных отложений в резервуаре РВСП-20000 № 37, в результате отсутствия контроля параметров воздушной среды и индивидуальных газосигнализаторов, произошло образование взрывоопасной концентрации углеводородов в смеси с кислородом воздуха, что привело к детонации внутри резервуара и групповому несчастному случаю со смертельным исходом (погибло 2 человека).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а также позиции самого заявителя, судом не установлены основания для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае.

Исходя из изложенного, постановление административного органа является законным.

С учетом вышеизложенного, руководитель Приволжского управления Ростехнадзора по экологическому, технологическому и атомному надзору также обоснованно вынес решение от 20.10.2021 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении №43-11-2021-1550 без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хафизов И.А.