Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А46-18385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18385/2024
09 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о приведении в нормативное состояние примыкания от объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (посредством веб-конференции) по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счёт устранение недостатков в месте примыкания принадлежащего ответчику объекта придорожного сервиса (столовая), кадастровый номер 54:23040501:747 (далее - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:23:030501:145 (далее - Участок), к автомобильной дороге общего пользования федерального значения а/д Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на километре 1002+600 (справа) (Татарский район Новосибирской области), а именно:

- устранить дефекты покрытия переходно-скоростных полос (выбоины, сетка трещин, разрушение кромки);

- восстановить дорожную разметку 1.18 и 1.2 на переходно-скоростных полосах,

- устранить коррозию на опорах линии электроосвещения на переходно-скоростных полосах,

- дорожные знаки 8.22.3, 4.2.3 установить в соответствии с проектом организации дорожного движения, а также устранить их износ и повреждения,

- заменить маску дорожного знака 2.4 либо восстановить изображение на дорожном знаке 2.4,

- устранить коррозию на опорах дорожных знаков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2024, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковые требования.

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2024, ИП ФИО1 повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 19.12.2024 в связи с неявкой сторон в судебное заседание рассмотрение дела отложено на 28.01.2025, ФКУ «Сибуправтодор» предложено представить пояснения относительно предыдущего собственника Объекта и Участка, ответчику – письменную процессуальную позицию по спору.

15.01.2025 в материалы дела истцом представлена дополнительная информация о предыдущем собственнике Объекта, которым являлась ФИО2 (далее – ФИО2), заключившая в 2019 с ИП ФИО1 договор купли-продажи Объекта и Участка.

В судебном заседании 28.01.2025 представитель ФКУ «Сибуправтодор» поддержал заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2025 рассмотрение дела назначено на 27.02.2025 в связи с привлечением к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 27.02.2025 представитель ФКУ «Сибуправтодор» просил заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.09.2024 № КУВИ-001/2024-223734304, ИП ФИО1 является владельцем объекта придорожного сервиса - заведение общественного питания (объект недвижимого имущества - нежилое здание столовой с кадастровым номером 54:23040501:747), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:23:030501:145 в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения а/д Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на километре 1002+600 (справа) (Татарский район Новосибирской области).

Из выписки из ЕГРН от 07.02.2024 № КУВИ-001/2024-38783926 следует, что ИП ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером 54:23:030501:145 площадью 1 546 кв.м, расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения а/д Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на километре 1002+600 (справа) (Татарский район Новосибирской области).

Примыкание от автомобильной дороги к объекту придорожного сервиса расположено в полосе отвода автомобильной дороги Р-254 «Иртыш».

Информация из выписки из ЕГРН от 13.10.2022 № КУВИ-001/2022-181002206 подтверждает, что объект сервиса (нежилое здание столовой) и земельный участок, на котором здание располагается, принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 (государственная регистрация права соответственно № 54:23:040501:747-54/022/2019-8 и № 54:23:030501:145-54/022/2019-4 от 16.12.2019).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 04.08.2020 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в настоящее время.

Ранее спорные объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок) принадлежали на праве собственности ФИО2, которая в 2019 на основании договоров купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества продало указанные объекты недвижимости ИП ФИО1

Автомобильная дорога общего пользования Р-254 «Иртыш» (ранее именовалась федеральная автомобильная дорога М-51 «Байкал») на участке км 998+358 - км 1018+070, кадастровый номер 54:23:000000:721, находится в собственности Российской Федерации, в последующем предана в оперативное управление ФКУ «Сибуправтодор», что подтверждается распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.06.2017 № 1392-р, свидетельствами о праве собственности <...> от 04.03.2009, о праве оперативного управления ФКУ «Сибуправтодор» 54 АГ 417880 от 04.03.2009, выпиской из  ЕГРН от 09.09.2024 № КУВИ-001/2024-226151923.

Из сведений ЕГРН (выписка от 09.09.2024 № КУВИ-001/2024-226151932) следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:23:000000:57 (единое землепользование), на котором расположена автомобильная дорога, находящаяся в собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Сибуправтодор» (право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за № 54-54/022-54/-001/563/2016-73/1 от 19.05.2016, свидетельства о государственной регистрации нрава собственности № АЖ 445949 от 19.05.2016 и о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования № АЖ 445950 от 19.05.2016).

В 2011 ФИО2 обращалась в ФКУ «Сибуправтодор» с заявлением о выдаче разрешения на строительство переходно-скоростных полос и устройство линии освещения на месте примыкания к принадлежавшему ей объекту придорожного сервиса в месте примыкания в автомобильной дороге М-51 «Байкал» и с необходимыми документами для получения такого разрешения (вх. № 1488 от 15.08.2011).

05.09.2011 указанному лицу было выдано разрешение № 16 на строительство переходно-скоростных полос и установку линии освещения в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-51 «Байкал» в месте примыкания к объекту придорожного сервиса на км 1002+600, в связи с чем ФИО2 были построены переходно-скоростные полосы с линией электрического освещения в месте примыкания к объекту дорожного сервиса.

ФИО2 вновь обратилась в ФКУ «Сибуправтодор» с заявлением о выдаче разрешения на ремонт (вх. № 2024 от 08.08.2016), которое было выдано (разрешение № 18 от 15.08.2016 на ремонт переходно-скоростных полос и линии освещения в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-51 «Байкал» в месте примыкания к объекту придорожного сервиса на км 1002+600), на основании чего ремонт был осуществлен до 2019.

Как указал истец, содержание места примыкания объекта придорожного сервиса последующим собственником - ИП ФИО1 - выполняется ненадлежащим образом при том, что переход права собственности на здание объекта придорожного сервиса и земельный участок не влечёт освобождения от исполнения норм действующего законодательства в части содержания в надлежащем состоянии переходно-скоростных полос в месте примыкания, дорожных знаков и линии электрического освещения переходно-скоростных полос.

22.07.2024 сотрудниками ФКУ «Сибуправтодор» при обследовании объекта придорожного сервиса были выявлены следующие недостатки, зафиксированные в Акте обследования и фотоматериалах:

- дефекты покрытия переходно-скоростных полос (выбоины, сетка трещин, разрушение кромки);

- отсутствует дорожная разметка 1.18 и 1.2 на переходно-скоростных полосах,

- имеется коррозия на опорах линии электроосвещения на переходно-скоростных полосах,

-  дорожные знаки 8.22.3, 4.2.3 установлены не в соответствии с проектом организации дорожного движения, а также имеют износ и повреждения,

- на дорожном знаке 2.4 на маске не читается изображение,

- имеется коррозия на опорах дорожных знаков.

В связи с указанным истец обратился к ответчику с претензией № 2945 от 26.07.2024 с требованием об устранении вышеперечисленных в Акте обследования от 22.07.2024 недостатков.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, постольку  ФКУ «Сибуправтодор»  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, ИП ФИО1 отзыв на исковые требования не представлен.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные ФКУ «Сибуправтодор» в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со статьей 3 Закона о безопасности основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закон о безопасности, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Согласно статьей 13 Закон о безопасности, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно пунктам 1, 13, 15, 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 22 Закона о дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляется с учетом требований части 8 статьи 26 Закона о дорогах.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о дорогах объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 10 статьи 22 Закона о дорогах предусматривает, что «строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет». Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пункту 11 статьи 22 Закона о дорогах, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона о дорогах строительство и реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии с частью 8.1 статьи 26 Закона о дорогах лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 статьи 26 Закона о дорогах согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пункту 16 статьи 3 Закона о дорогах, придорожное полосы автомобильной дороги это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Исходя из пункта 8 статьи 26 Закона о дорогах, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, допускаются исключительно при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

В части 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе придорожные полосы автомобильных дорог, устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Положение о придорожных полосах автомобильных дорог утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 26 Закона о дорогах).

В настоящее время такое положение не утверждено, в связи с чем соответствующие вопросы регулируются нормами действующего законодательства в части, не противоречащей Закона о дорогах и ЗК РФ.

В силу части 7 статьи 22 Закона о дорогах объекты придорожного сервиса присоединяются к автомобильным дорогам на основании договора о присоединении таких объектов с владельцем автомобильной дороги.

С учетом элементов обустройства, предусмотренных частью 6 статьи 22 Закона о дорогах объекты придорожного сервиса не могут существовать как отдельное здание, их размещение рассматривается в совокупности с элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, объект придорожного сервиса не может существовать без подъездов, съездов и примыканий в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги с оборудованными переходно-скоростными полосами и другими требуемыми законодательством элементами обустройства автомобильной дороги.

Требования части 6 статьи 22 Закона о дорогах носят обязательный характер и не содержат исключений.

Таким образом, ФИО2, до изменения в 2019 собственника  объекта придорожного сервиса и земельного участка, в силу требований Закона о дорогах была обязана построить переходно-скоростные полосы, действующую линию электроосвещения на переходно-скоростной полосе и установить необходимые дорожные знаки.

Исковые требования в рамках настоящего дела фактически направлены на понуждении нынешнего собственника, ИП ФИО1, совершить действия по ремонту ранее построенной третьим лицом переходно-скоростной полосы к объекту придорожного сервиса.

Согласно статье 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возлагается на собственника имущества или на иное лицо, владеющее данным имуществом на законных основаниях.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 несет в полном объёме все возложенные в установленном законом порядке на собственника обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии примыкания объекта придорожного сервиса (пункта общественного питания «столовая») к федеральной автомобильной дороге общего пользования.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ и федеральными законами.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте является Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор), согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» (далее - Постановление № 374).

В соответствии с пунктом 5.4.2 Постановления № 374 Росавтодор осуществляет принятие мер по обустройству автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами сервиса в соответствии с документацией по планировке территории, организации их работы.

ФКУ «Сибуправтодор» находится в ведении Росавтодора (пункт 29 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 1731-р «О перечне федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавтодора») и создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 317-р «О создании федеральных казенных учреждений».

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем, или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пунктам 5.3.4, 5.4.5, 5.4.(3), 5.4(14) Положения № 374, функции Росавтодор: обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности движения на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения при проведении работ по их строительству, реконструкции, ремонту и содержанию; выдает разрешение в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию инженерных коммуникаций в случае их прокладки или переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; принимает решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации.

Согласно пункту 1.1. Устава ФКУ «Сибуправтодор», утвержденного Приказом Росавтодор от 24.08.2015 № 801 вышеуказанный документ утвержден в целях проведения мероприятий по повышению эффективности деятельности подведомственных Росавтодор федеральных казенных учреждений, осуществляющих дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Пункт 1.2 Устава предусматривает, что ФКУ «Сибуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.                                                                                   

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФКУ «Сибуправтодор» является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, находящимся   в   федеральной   собственности,   имеет:   лицевые   счета, отрытые в органах Федерального казначейства; круглую печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и полным наименованием организации.

Пункт 2.2 Устава ФКУ «Сибуправтодор» предусматривает, что для достижения целей своей деятельности истец от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Устава ФКУ «Сибуправтодор», целями деятельности истца являются:

- реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства (пункт 3.1.1);

- обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (пункт 3.1.2);

- обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства  (пункт 3.1.3). 

Согласно пункту 3.3.12 Устава ФКУ «Сибуправтодор», в предмет деятельности истца входит предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также продление срока действия разрешений на строительство в отношении инженерных коммуникаций в случае их прокладки и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги ГрК РФ.

Пункт 3.3.59 Устава ФКУ «Сибуправтодор» предусматривает, что истец обеспечивает надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Исходя из вышеуказанных норм, Росавтодор в лице ФКУ «Сибуправтодор» наделено полномочиями по согласованию предоставления земельных участков, выдаче разрешения в порядке, установленном ГрК РФ, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 16 статьи 3 Закона о дорогах, в границах придорожных полос устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, её сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что примыкание к объекту ответчика расположено на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ФКУ «Сибуправтодор», следовательно, истец имеет право требовать устранения нарушений своего права.

Согласно акту обследования ФКУ «Сибуправтодор» от 22.07.2024, выявлены следующие недостатки:

-  дефекты покрытия переходно-скоростных полос (выбоины, сетка трещин, разрушение кромки);

- отсутствует дорожная разметка 1.18 и 1.2 на переходно-скоростных полосах,

- имеется коррозия на опорах линии электроосвещения на переходно-скоростных полосах,

-  дорожные знаки 8.22.3, 4.2.3 установлены не в соответствии с проектом организации дорожного движения, а также имеют износ и повреждения,

- на дорожном знаке 2.4 на маске не читается изображение,

- имеется коррозия на опорах дорожных знаков.

Как указано выше, ИП ФИО1 мотивированный отзыв на иск не представила.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1, как собственником спорных объектов недвижимости, выявленные ФКУ «Сибуправтодор» нарушения не устранены, постольку требования иска, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 50 000 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счёт устранение недостатков в месте примыкания принадлежащего ей объекта придорожного сервиса - столовая, кадастровый номер 54:23040501:747, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:23:030501:145 в месте его примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения а/д Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на километре 1002+600 (справа) (Татарский район Новосибирской области), а именно:

-   устранить дефекты покрытия переходно-скоростных полос (выбоины, сетка трещин, разрушение кромки);

- восстановить дорожную разметку 1.18 и 1.2 на переходно-скоростных полосах,

-   устранить коррозию на опорах линии электроосвещения на переходно-скоростных полосах,

-   дорожные знаки 8.22.3, 4.2.3 установить в соответствии с проектом организации дорожного движения, а также устранить их износ и повреждения,

- заменить маску дорожного знака 2.4 либо восстановить изображение на ней,

- устранить коррозию на опорах дорожных знаков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова