Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А45-14116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14116/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 августа 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Абрамова Вячеслава Васильевича (город Новосибирск) на определение от 06.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14116/2017 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о признании о Гориной Натальи Дмитриевны (город Новосибирск) несостоятельной (банкротом).

При участии в судебном заседании представителя Абрамова В.В. Абрамова Д.В. по доверенности от 08.08.2018.

Суд установил:

решением от 18.01.2018 Горина Наталья Дмитриевна признана банкротом, открыта процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждён Яковлев Василий Викторович.

Конкурсный кредитор должника - Абрамов Вячеслав Васильевич (далее – Абрамов В.В., кредитор) 17.04.2019 обратился с апелляционной жалобой на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 06.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Абрамова В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Абрамов В.В. обратился с кассационной жалобой на определениеот 06.06.2019 апелляционного суда, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведшее к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срокадля обжалования решения суда первой инстанции.

По утверждению кассатора суд не учёл, что о недобросовестных действиях публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) кредитор узнал только в конце марта 2019 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит основанийдля его отмены исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, обжалуются по общим правилам АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются не вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьёй 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обратившись с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявитель пропустил установленный месячный срок на его обжалование(срок для обжалования истёк 19.02.2018, должник обратился с жалобой 17.04.2019).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия основанийдля его восстановления, ввиду того, что Абрамов В.В. с марта 2018 года являлся активным участником дела о банкротстве должника, знакомилсяс его материалами, обжаловал принимаемые в рамках обособленных споров судебные акты, оспаривал договоры поручительства, заключённые между должником и Банком.

Кроме того, с 27.09.2018 Абрамов В.В. является конкурсным кредитором должника, имеет статус лица, участвующего в делео банкротстве.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из того, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определитьсяс волеизъявлением на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенияими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующиев деле, утрачивают право на совершение процессуальных действийс истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенностии соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац второй пункта 32 Постановления № 99).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления № 99, следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительнок пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Правильно применив вышеперечисленные нормы процессуального права и их разъяснения, установив отсутствие объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали обратиться ранее с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для восстановления срокана обжалование судебного акта и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изготовлении резолютивной части постановления по настоящему делу допущена техническая ошибка в указании наименования обжалуемого судебного акта. Вместо «определение от 06.06.2019» указано «постановление от 06.06.2019».

В порядке части 3 статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную техническую ошибку при изготовлении в полном объёме настоящего постановления.

Руководствуясь статьёй 179, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А45-14116/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Ишутина