Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А34-10466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3030/25

Екатеринбург 16 сентября 2025 г. Дело № А34-10466/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Суспициной Л. А., Беляевой Н. Г.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2025 по делу № А34-10466/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 134-04890/23).

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - заявитель, общество «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 21.05.2024 № 70.08.266а во внесении изменений в разрешение на строительство № 45-RU45301000-65-2020 от 04.09.2020.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2025 заявленные требования удовлетворены: отказ Департамента от 21.05.2024

№ 70.8-226а во внесении изменений в разрешение на строительство от 04.09.2020 № 45-RU45301000-65-2020 признан незаконным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Гермес» путем внесения изменений в разрешение на строительство от 04.09.2020 № 45-RU45301000-65-2020. С Департамента в пользу общества «Гермес» взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтены доводы Департамента о том, что застройщику необходимо получить соответствующее разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и разрешение на использование земель в части парковочных мест, так как полученные РНИ № 843 от 21.12.2021 и РНИ № 37 от 26.01.2022 не могут быть использованы для парковки автомобилей, целью использования которых является размещение проезда и подъездной дороги, не требующее разрешения на строительство. По проектной документации на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070202:2337 парковочные места отсутствуют, в связи с чем необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров в части количества парковочных мест. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, города Кургана, утвержденными решением Курганской городской Думой от 12.12.2018 № 203 для объекта с видом разрешенного использования «магазины» установлено 1 машино-место на 35 кв. м общей площади, следовательно, у объекта с площадью 976,36 кв. м должно быть 28 машино- мест. Для того, чтобы объект соответствовал виду разрешенного использования земельного участка возникло требование к проектной документации в части увеличения площади торгового зала с 121,4 кв. м на 195,3 кв. м (20% от общей площади здания), следовательно, вместимость объекта составит 65 человек, значит, объект подлежит государственной экспертизе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Гермес» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 04.09.2020 ФИО2 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта № 45-RU45301000-65-2020, расположенного по адресу: <...>, со следующими параметрами объекта:

площадь 980,25 кв. м, объем 4373,88 куб. м, количество этажей: 2, площадь застройки 843,4 кв. м. Срок действия разрешения неоднократно продлялся.

В связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070202:2337 16.07.2023 изменен застройщик на общество «Гермес», что подтверждается записью в приложении к разрешению на реконструкцию № 45-RU45301000-65-2020. Срок действия разрешения продлен до 20.01.2025.

18 апреля 2024 года общество «Гермес» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 45-RU45301000-65-2020, в связи с изменением проектной документации, согласно которой параметры объекта составили: площадь 976,36 кв. м, объем 6101 куб. м, количество этажей: 2. Изменения проектной документации не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Письмом от 21.05.2024 № 70.8-226а Департаментом отказано во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно - разрешения на отклонение от предельных параметров в части количества парковочных мест и экспертизы проектной документации.

Полагая, что отказ во внесении изменений в разрешение на строительство является незаконным, общество «Гермес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ Департамента от 21.05.2024 № 70.8- 226а во внесении изменений в разрешение на строительство, а также доводы Департамента о необходимости проведения экспертизы проектной документации, не соответствует части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности. Судом установлено, что обращаясь с заявлением о внесении изменений в разрешение на реконструкцию, ООО Гермес приложило обязательный перечень документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В том числе постановление Администрации г.Кургана о предоставлении разрешений на отклонения от предельных параметров от 14.07.2020 № 3984.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

При этом согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды объектов капитального строительства в отношении которых экспертиза не проводится. В числе таких видов указаны следующие:

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что объектом с измененной проектной документацией явилось «нежилое здание» № 45-RU45301000-65-2020, расположенное по адресу: <...> являющееся отдельно стоящим нежилым объектом капитального строительства, состоящее из 2 этажей, имеющее площадь 980,25 кв. м., вместимость (чел.) 41 человек, а основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство послужило отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров в

части количества парковочных мест и экспертизы проектной документации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в силу положений части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации у застройщика отсутствовала обязанность направления указанной проектной документации на экспертизу.

При этом суды обоснованно исходили из того, что одним из юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы градостроительного законодательства связывают установление требования об обязательности экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, является предназначение объекта капитального строительства для проживания граждан.

Отклоняя доводы Департамента о том, что в случае если объекты капитального строительства, неподлежащие прохождению экспертизы, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции таких объектов является обязательной (согласно критерия отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан утвержденного приказом Минстроя России от 10.04.2020 № 198/пр относятся объекты с возможностью одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек), суд апелляционной инстанции правомерно отметил следующее.

Так, согласно разрешению на реконструкцию объекта «нежилого здания» № 45-RU45301000-65-2020, расположенного по адресу: <...> здание является отдельно стоящим нежилым объектом капитального строительства, состоит из 2 этажей, имеет площадь 980,25 кв. м, вместимость (чел.) 41 человек и не относится к категории особо опасных, технически сложных или уникальных объектов, а также тех объектов, для которых требуется установление санитарно-защитных зон.

Суд также отклонил довод Департамента о необходимости получить разрешение на отклонение от предельных параметров в части количества парковочных мест, суд апелляционной инстанции верно отметил, что вид разрешенного использования земельного участка «магазины» не изменился. Изменились лишь параметры объекта, а именно площадь, которая составила 976,36 кв. м. Изначально, при выдаче разрешения на строительство, существовала прежняя проектная документация земельного участка. Какие-либо претензии, при выдаче разрешения на строительство, относительно количества парковочных мест, у уполномоченного органа отсутствовали.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что отказ Департамента от 21.05.2024 № 70.8- 226а во внесении изменений в разрешение на строительство, а также доводы Департамента о необходимости проведения экспертизы проектной документации, не соответствует части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества «Гермес» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, утверждение Департамента, что объект капитального строительства, в отношении которого он просил внести изменения в разрешение на строительство не относится к объектам в отношении которых требуется строительная экспертиза, не свидетельствует о законности отказа и принятых судебных актов, поскольку доказательств его не отнесения к таковым не имеется, Департаментом не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего градостроительного законодательства и направленные исключительно на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и представленных в материалы дела доказательств, полномочий для которой у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2025 по делу № А34-10466/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Л.А. Суспицина

Н.Г. Беляева