Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А51-18167/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18167/2022
г. Владивосток
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей»,

апелляционное производство № 05АП-2598/2023

на решение от 29.03.2023

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-18167/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251134800038)

к акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 367 рублей 78 копеек

при участии: стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик, общество, АО «УПТС», апеллянт) выплатить штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить за период декабрь 2018 года январь 2019 года в сумме 19 367 рублей 78 копеек путем снижения платы за соответствующую коммунальную услугу (теплоснабжения) до уплаты штрафа в полном объеме, указанный штраф отражать в платежном документе отдельной строкой (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Решением от 29.03.2023 арбитражный суд обязал ответчика выплатить предпринимателю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить за период декабрь 2018 года январь 2019 года в сумме 19 367 рублей 78 копеек путем снижения платы за соответствующую коммунальную услугу (теплоснабжения) до уплаты штрафа в полном объеме, указанный штраф отражать в платежном документе отдельной строкой.

Указывая на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и неверно дана оценка обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению, апеллянта, требования истца не могли быть удовлетворены судом, поскольку, если следовать буквальному толкованию пункта 155(1) Правил №354 исполнитель не обязан уплачивать штраф, если он устранил нарушение до оплаты потребителем. В рассматриваемом случае, поскольку истец не оплатил задолженность, нарушение АО «УПТС» порядка расчета платы за коммунальные услуги фактически не привело к нарушение права предпринимателя, поскольку штраф за превышение платы за оказанные услуги по отоплению начисляется только в случае доказанности причинения действиями исполнителя наступления для потребителя негативных последствий, а не по факту установления неправильности начислений.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией апеллянта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение №101, по условиям которого теплоснабжающее предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования (пункт 1.1 договора)

Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения №№ 2, 21, расположенные в многоквартирном доме (далее - МКД) №50 по ул. Пушкина в г. Уссурийске, принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности.

Как указал истец судебными актами по делу №А51-6179/2019 установлено нарушение теплоснабжающей организацией порядка расчета платы за отопление нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю, выраженное в начисление платы расчетным способом, в то время как начисление должно было производиться по показаниям прибора учета, что повлекло необоснованное увеличение размера начислений на сумму 38 735 рублей 56 копеек.

Теплоснабжающая организация обратилась в суд за взысканием с потребителя долга за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, по мнению истца, производя расчета, основанные на недостоверных данных.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.11.2021 по делу №А51-6179/2019 УМУПТС (ныне – АО «УПТС») отказано в удовлетворении требований к ИП ФИО2 о взыскании 38 735 рублей 56 копеек задолженности за тепловую энергию с декабря 2018 года по январь 2019 года.

При рассмотрении указанного спора, судом было установлено, что оснований для расчета потребленного ресурса расчетным путем у общества не имелось, поскольку спорный узел учета соответствовал требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034. Таким образом, у истца отсутствовала необходимость применения при расчете оплаты за услуги теплоснабжения, нормативов, в связи с наличием установленного в нежилых помещениях ответчика прибора учета, соответствующего требованиям технической документации, проекту узла учета тепловой энергии и находящегося в исправном состоянии.

Указывая на то, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, который повлек необоснованное увеличение объема потребленной тепловой энергии на 38 735 рублей 56 копеек, истец направил в адрес ответчика заявление о добровольной уплате штрафа от 23.12.2021 на основании пункта 155(1) Правил №354.

Оставление заявления без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования предпринимателя арбитражный суд, признав ошибочным толкование ответчиком нормы пункта 155(1) Правил № 354 счел, что обращение потребителя не связано с получением либо неполучением теплоснабжающей организацией оплаты, поскольку норма предусматривает, прежде всего неверное начисление за услугу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в редакции от 03.08.2018) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 были введены пункты 155 (1) и 155 (2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 155 (1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу пункта 155 (2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым обстоятельством - устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты потребителем.

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155(1) Правил № 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа, в частности, в случае, когда он устранил нарушение до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере).

Согласно материалам дела, ранее между сторонами имел место судебный спор о допустимости использования прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилых помещениях истца.

Как следует из материалов настоящего дела, оплату неправомерно рассчитанной исполнителем стоимости коммунального ресурса потребитель не произвел.

Уведомлением от 23.12.2021 истец потребовал от ответчика уплатить штраф за неправомерное начисление стоимости за услугу теплоснабжения, и 22.10.2022 обратился в суд за взысканием штрафа.

В свою очередь, по результатам рассмотрения дела №А51-6179/2019 АО «УПТС» пересчитало стоимость тепловой энергии за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, и далее по апрель 2022 года, о чем письмом от 22.11.2022 №8396/ос исполнитель уведомил потребителя.

Таким образом, несмотря на то, что исполнитель устранил нарушение только после обращения потребителя в суд за взысканием штрафа, потребитель не уплатил ранее начисленную ему стоимость коммунальной услуги, тем самым нарушение обществом порядка расчета платы за коммунальные усдуги фактически не привело к нарушению прав предпринимателя ФИО2

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорного штрафа, ввиду чего исковые требованию удовлетворению не подлежали.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 2 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, и в удовлетворении иска отказано государственная пошлина по иску и жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2023 по делу №А51-18167/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова


Судьи

С.Н. Горбачева


И.С. Чижиков