Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-30645/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30645/2022
г. Красноярск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2024 года по делу № А33-30645/2022,



установил:

ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, в соответствии с которым просит:

- ввести процедуру реструктуризации долгов;

- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>,ОГРН <***>);

- предоставить отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 08.02.2023 (резолютивная часть объявлена 01.02.2023) заявление ФИО1 о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.07.2023.

Сообщение об открытии процедуры реструктуризации опубликовано 11.02.2023 в газете «Коммерсантъ» № 26(7471), размещено в ЕФРСБ за № 10707871 от 06.06.2023.

Решением суда от 24.01.2024 в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации задолженности отказано; ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника, удовлетворено; признана ФИО1 банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 30.05.2024. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО2. Утверждено финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленный на утверждение план не предусматривает погашение задолженности перед конкурсными кредиторами в полном объеме, должник согласия на исполнение плана реструктуризации на предложенных условиях кредитора не выразил; основания полагать, что отсутствие согласия должника связано со злоупотреблением, отсутствуют, судом такие обстоятельства не установлены; собранием кредиторов план не утвержден.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2024, утвердить представленный ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации долгов гражданина, указав на то, что вывод суда о возражении должника на утверждение плана не связано со злоупотреблением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Должником представлены справки о наличии заболеваний в 2022 году, при этом должник до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность. Возможное снижение размера заработной платы должника в последующие периоды, после даты утверждения плана не может служить основанием для отказа в утверждении такого плана. Представленный план реструктуризации на утверждение суда не нарушает права и интересы иных кредиторов, поскольку содержит условия для иных кредиторов не хуже, чем для ПАО «Сбербанк России».

О2.04.2024 от должника в суд поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, указано, что не может исполнить предложенным кредитором план реструктуризации, в настоящее время должник не работает, что обусловлено проблемами со здоровьем.

Руководствуясь статьями 262 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы (копии медицинских документов ФИО1, чеков по покупке лекарственных средств, сведений о больничных листах с Портала Госуслуги, электронных листов нетрудоспособности; трудовой книжки ФИО1), приложенные должником к отзыву на апелляционную жалобу, как представленные в обоснование возражений на доводы жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отчёте по результатам процедуры реструктуризации долгов отражено, что сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7471)от 11.02.2023.

В результате проведения мероприятий по сбору сведений о должнике и наличии у него имущества, финансовым управляющим установлено, что транспортные средства, самоходная техника, суда внутреннего водного плавания, оружие за должником не зарегистрированы.

Должнику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный р-н, ул. Калинина, д. 41, кв. 105.

24.08.2022 должником была совершена сделка по продаже недвижимого имущества, а именно, жилого строения и земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, с.п. Мининский сельсовет, поселок Минино, тер. СНТ Осинка, д. 66 по цене 160 000 рублей. Покупатель – ФИО3.

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет; не является получателем пенсии по линии органов СФР по Красноярскому краю.

Согласно копии трудовой книжки, должник трудоустроена вАО «Сибирьэнергоремонт».

В соответствии со справкой о доходах физического лица доход должника за 2020 год составил 702 318 рублей 64 копейки, за 2021 год – 832 620 рублей 66 копеек, за 9 месяцев 2022 года – 547 815 рублей 21 копейка.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 4 кредиторов в сумме 2 329 474 рублей 34 копеек долга, 2 228 рублей 35 копеек штрафных санкций.

Размер обязательств по текущим платежам составляет 142 205 рублей 66 копеек.

В отчете указано на целесообразность введения процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должникаот 20.06.2023, включающего в повестку дня вопрос об определении следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику. Собрание кредиторов, назначенное на 20.06.2023, не состоялось, по причине отсутствия кворума.

Собрание кредиторов, назначенное на 25.08.2023, состоялось. Сумма требований кредитора, принявшего участие в собрании (ПАО «Сбербанк России»), составляет 72,48% от общей суммы требований кредиторов должника. Большинством голосов принято решение о возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Вместе с тем, кредиторы ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт» и Банк ВТБ (ПАО) не выразили свое согласие на утверждение плана реструктуризации долгов ФИО1

Протокол собрания кредиторов опубликован в ЕФРСБ (сообщение № 12299854от 28.08.2023).

29.08.2023 финансовым управляющим в материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов ФИО1, разработанный ПАО «Сбербанк России», согласно которому общий долг по реестру требований кредиторов составляет2 331 702 рубля 69 копеек; средний заработок должника за вычетом 13% составляет 58 257 рублей 90 копеек; за вычетом размера прожиточного минимума на ежемесячное погашение долга в рамках реструктуризации может быть направлено41 806 рублей 90 копеек, исходя из которых за трехлетний период погашения задолженность буде погашена в сумме 1 505 048 рублей 40 копеек. По плануПАО «Сбербанк России», общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов составляет 1 342 470 рублей 96 копеек. В случае полного исполнения плана реструктуризации долгов, оставшийся долг в размере989 231 рубля 73 копеек будет считается прощенным.

Между тем, финансовый управляющий указал на то, что остальные кредиторы должника (ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт» и Банк ВТБ (ПАО)) не выразили свое согласие на утверждение плана реструктуризации долгов.

04.09.2023 в материалы дела от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, в котором указано, что исходя из размера дохода и величины прожиточного минимума, выделяемого на должника, проект плана реструктуризации долгов в редакцииПАО «Сбербанк России» является экономически исполнимым и предусматривает для должника средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячных доходов за 6 месяцев, указанный размер составляет 57,57 % от размера требований кредиторов. При исполнении плана погашение задолженности в общей сумме составляет 1 342 470 рублей 96 копеек, срок исполнения плана реструктуризации долгов – 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 37 290 рублей 86 копеек.

Должник в отзыве на ходатайство ПАО «Сбербанк России» возражала против утверждения плана реструктуризации долгов со ссылкой на его неисполнимость. Указала на ухудшение состояния своего здоровья (диагностированные: сахарный диабет 2-го типа, внебольничная пневмония, остеохондроз грудного отдела, межреберная невралгия справа, грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, хронический панкреатит, хронический гастрит, хронический колит в стадии обострения), что требует дополнительных затрат на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов и прохождение обследований, в связи с чем возможности исполнить план, предложенный кредитором, не имеется.

В подтверждение доводов должник представила в материалы дела медицинские документы (направление врача-терапевта от 30.11.2022, заключение врача-рентгенолога от 10.12.2022, выписку из отделения скорой медицинской помощи от 14.12.2022, справку с подтвержденным диагнозом от Межрайонной клинической больницы от 14.12.2022, заключения врача-рентгенолога от 20.12.2022, врача-гастроэнтеролога от 21.01.2023, чеки о приобретении лекарственных препаратов, больничные электронные листки нетрудоспособности, справку о перенесенном Covid-19).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в частности в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Как правильно указал суд первой инстанции, утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения вдела в суде первой инстанции должник трудоустроена в АО «Сибирьэнергоремонт», в подтверждение размера доходов в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год и шесть месяцев 2023 года. Среднемесячный доход за 2022 год составил 54 624 рубля 24 копейки, за шесть месяцев 2023 года – 58 257 рублей 90 копеек.

Проект плана реструктуризации основан на указанном выше размере среднего заработка за вычетом размера прожиточного минимума на ежемесячное погашение долга.

Между тем, возражая против утверждения плана реструктуризации, должник представила доказательства (медицинские документы, перечисленные ранее) ухудшения состояния ее здоровья, что требует дополнительных финансовых затрат на приобретение лекарственных препаратов и обращение к медицинским специалистам. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подвергают сомнению возможность сохранения должником в течение исполнения плана реструктуризации уровня дохода, названного в справках о доходах, и возможность исполнения данного плана в целом.

Должник согласия на исполнение плана на предложенных условиях не выразил. Основания полагать, что отсутствие согласия должника связано со злоупотреблением, отсутствуют, судом такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно положениям пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Представленный проект плана реструктуризации предусматривает частичное погашение требований ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО),АО «Банк Русский Стандарт», включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем в материалы дела не представлено согласие указанных кредиторов на частичное удовлетворение требований согласно представленному плану реструктуризации. В собрании кредиторов принял участие лишь кредиторПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание положения указанных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, собрание кредиторов, назначенное на 23.06.2023, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. При этом повестка дня общего собрания кредиторов предусматривала голосование по вопросу утверждения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Принимая во внимание положения статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, 660000, г. Красноярск, а/я 25425), члена СРО «ЦААУ», соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил ее в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Вопреки доводам апеллянта жалобы, условия представленного на утверждение суду плана реструктуризации долгов не свидетельствуют о полном удовлетворении требований кредиторов в случае реализации плана реструктуризации долгов.

Доводы апеллянта отклонены судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время должник не имеет возможности исполнить план реструктуризации в связи с отсутствием дохода.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2024 года по делу № А33-30645/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева



Ю.В. Хабибулина