Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А73-4862/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4862/2023
г. Хабаровск
06 сентября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 309272330100024, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 322272400011803, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка от НТО.

третье лицо:

- Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>)

при участии:

от истца – ФИО4 (представитель по доверенности),

от ответчика ИП ФИО2 Оглы – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика ИП ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы об освобождении за счет собственных средств земельного участка общей площадью 9.0 кв.м, расположенного в районе дома № 74 по ул. Суворова а г. Хабаровск от неправомерно размещенного НТО.

В судебном заседании 06.07.2023 представитель истца представила суду акт осмотра земельного участка №2 от 06.07.2023, в ходе которого было установлено, что в нестационарном торговом объекте осуществляет коммерческую деятельность ИП ФИО3. Заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Судом в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3.

Также в судебном заседании 06.07.2023 представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила суд обязать ИП ФИО3 и ИП ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок общей площадью 9,0 кв.м. с кадастровым номером 2:23:0051108:5, расположенный по местоположению Хабаровский край, г. Хабаровск, район Индустриальный, ул. Малиновского, согласно приложенной схеме (земельный участок расположен примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>) от неправомерного размещенного нестационарного торгового объекта в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу

Уточнения приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК.

Третьим лицом ДМС представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, земельный участок, об освобождении которого просит истец (кадастровый номер 27:23:0051108:5), ранее предоставлялся ИП ФИО2 Оглы на основании договора аренды земельного участка № 328 от 01.08.2013.

Уведомлением от 25.10.2022 департамент в одностороннем порядке отказался от договора аренды, договор считается прекращенным с 28.11.2022.

ДМС полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиками отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представила акт осмотра спорного земельного участка от 06.09.2023 г., который приобщен в материалы дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия Комитета на обращение с настоящим иском регламентированы Постановлением администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 г. № 1926.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 2:23:0051108:5, собственность на земельный участок не разграничена.

Следовательно, истец, в силу положений п.2 ст. 3.3. ФЗ «О введении в действие ЗК», является лицом полномочным обращаться за защитой нарушенного права в порядке ст.301-305ГК.

Как следует из материалов дела, ДМС (арендодатель) и ИП ФИО2 01.08.2013 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 9,0 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0051108:5 для использования под движимую вещь.

Срок действия договора с 01.08.2013 по 31.07.2014 г.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66, срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела сведения о государственной регистрации договора отсутствуют.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Как следует из обстоятельств дела, после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал.

В силу положений п.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст. 610 ГК, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Пунктом 5.4 договора установлен месячный срок для предупреждения об отказе от договора.

Письмом от 25.10.2022 г. ДМС уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды с 28.11.2022 г.


Данное уведомление направлено по адресу указанному в договоре аренды.


Согласно п.8.3 договора, в случае смены адреса сторона обязана уведомить другую сторону в дестидневный срок.


По смыслу данного пункта, сторона не исполнившая обязательства, предусмотренного п.8.3. договора, несет риск последствий своего недобросовестного поведения.


Т.е. арендатор считается надлежащим образом извещенным об одностороннем отказе от договора.

В силу положений ст. 610 ГК, договор аренды прекратил свое действие с 28.11.2022.

Ответчиками не оспаривается факт пользования земельным участком на дату рассмотрения спора.

Согласно ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 622 ГК, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно акту осмотра земельного участка №2 от 06.07.2023, в ходе которого было установлено, что в нестационарном торговом объекте осуществляет коммерческую деятельность ИП ФИО3

Согласно п.1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В силу положений ст. 304 ГК, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


В части требований истца о возложении на ответчиков исполнения обязанности по освобождению земельного участка в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.


Согласно ч.1 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.


На основании изложенного суд находит возможным установить срок для исполнения решения.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчики обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 309272330100024, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322272400011803, ИНН <***>) освободить за счет собственных средств земельный участок общей площадью 9,0 кв.м. с кадастровым номером 2:23:0051108:5, расположенный по местоположению Хабаровский край, г. Хабаровск, район Индустриальный, ул. Малиновского, согласно приложенной схеме (земельный участок расположен примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>) от неправомерного размещенного нестационарного торгового объекта в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 309272330100024, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322272400011803, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина