Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А83-17380/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-17380/2022
город Севастополь
18 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

В полном объёме постановление изготовлено 18.12.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2023 № 602/05-21, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А83-17380/2022 (судья Колосова А.Г.),

по иску Администрации города Евпатории Республики Крым

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым,

обществу с ограниченной ответственностью «Евпатория термал Спа»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «МО «Комбинат Благоустройства»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг»

о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Евпатория термал спа», в котором просит суд:

- признать ничтожным договор аренды № 3-з от 21.08.2015 года, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «Евпатория Термал Спа» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010125:82, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пересечение ул. Интернациональная - 60 лет ВЛКСМ;

- в порядке применения последствий ничтожности договора аренды № 3-з от 21.08.2015 года, обязать ООО «Евпатория Термал Спа» передать Администрации города Евпатории земельный участок с кадастровым номером 90:18:010125:82 по акту приёма-передачи в течении одного месяца с даты вступления в силу судебного акта;

- установить судебную неустойку за просрочку возврата участка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки возврата участка до даты фактического исполнения судебного акта;

- указать в решении суда, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН записи о зарегистрированных правах аренды № 90:18:010125:82-90/090/2019-2 и № 90:18:010125:82-90/090/2019-3 от 06.06.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Евпатория Термал Спа» и ООО «Строй Инжиниринг» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянты указывают, на наличие на момент заключения спорного договора аренды у ООО «Евпатория Термал Спа» разрешения на специальное водопользование от 05.11.2013 года УКР-КРЫ № 3102, выданного сроком действия до 01.09.2016 года.

На момент заключения спорного договора аренды земельного участка - 21 августа 2015 года, ООО «Евпатория Термал Спа» обладало правом на заключение такого договора в порядке завершения прав и без проведения торгов, так как исполнило требования пункта 2 решения № 6-36/133 от 28 февраля 2012 года, являлось недропользователем, имеющим соответствующее разрешение (лицензию) на пользование недрами и арендатором недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

ООО «СтройИнжиниринг» является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 90:18:010125:82 общей площадью 72 522 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пересечение улиц Интернациональная - ул. 60 лет ВЛКСМ площадью 10 000 кв.м., с 01.09.2022 года: в период с 01.09.2022 по 28.08.2023 на основании договора субаренды от 01.09.2022 года; в период с 29.08.2023 по 26.08.2024 года на основании договора субаренды от 29.08.2023 года.

При этом, ООО «СтройИнжиниринг» не было привлечено к участию в данном деле судом первой инстанции.

Кроме того, апеллянты указывают на пропуск Администрацией города Евпатории Республики Крым трёхлетнего срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку 21.05.2015 года был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010125:82.

03.11.2015 года земельный участок передан ООО «Евпатория Термал Спа» на условиях аренды.

11.10.2017 года Администрацией г. Евпатории вынесено постановление № 2858-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> лет ВЛКСМ, к определённой категории земель и установлении вида разрешенного использования», из которого следует, что разрешённое использование определено на основании заявления ООО «Евпатория Термал Спа».

22.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, изменена площадь земельного участка на 72 410 кв.м.

28.04.2018 года ООО «Евпатория Термал Спа» обращалась, как арендатор, с письмом к главе администрации г. Евпатория.

21.08.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменено разрешённое использование спорного земельного участка.

При этом, 06.06.2019 года спорный договор аренды был зарегистрирован.

Кроме того, 26.07.2019 года Администрацией г. Евпатории вынесено постановление № 1468-п «О присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация. <...> з/у 7», на основании заявления директора ООО «Евпатория Термал Спа» ФИО3

Однако, как указывают апеллянты, только 07.09.2022 года Администрация г. Евпатория обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ, учитывая, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был передан ООО «Евпатория Термал Спа» на основании соответствующего акта приёма-передачи от 03.11.2015 года, апеллянты полагают, что начало течения срока исковой давности следует считать с 03.11.2015 года - даты подписания акта приёма-передачи земельного участка (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020 года № Ф02-4056/2020 по делу № А19-20705/2019), но в любом случае, не позднее 11.10.2017 года - даты вынесения Администрацией г. Евпатории постановления № 2858-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> лет ВЛКСМ, к определённой категории земель и установлении вида разрешенного использования».

Поскольку трёхлетний срок исковой давности истёк 11.10.2020 года, а истец только 07.09.2022 года обратился в суд с данными исковыми требованиями, по мнению апеллянтов, оснований для их удовлетворения не имеется.

Администрация города Евпатории Республики Крым отзыв на апелляционные жалобы не представила.

Определением от 26.09.2923 года, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А83-17380/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СтройИнжиниринг».

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.08.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым и ООО «Евпатория Термал Спа» был заключён сроком на 10 лет договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Договор был заключён без проведения торгов в порядке завершения оформления прав на земельный участок, установленном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки».

Пунктом 1.1 договора аренды установлена цель использования земельного участка - для создания геологической территории и объекта, имеющего оздоровительное назначение, для нужд, связанных с пользованием недрами и специальным водопользованием.

В 2018 году ООО «Евпатория Термал Спа» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации заключенного договора аренды.

Согласно пунктам 5, 9, 10 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация договора аренды на земельный участок была приостановлена со ссылкой на то, что, в соответствии с пунктом 2 решения Евпаторийского городского совета от 28.12.2012 года, ООО «Евпатория Термал Спа» обязано получить лицензию (специальное разрешение) на пользование недрами (подземными минеральными термальными водами). Вместе с тем, согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 11.03.2018 года № 3926/1, разрешительные документы на право пользования недрами Министерством для ООО «Евпатория Термал Спа» не выдавались.

26.07.2019 года Администрацией г. Евпатории вынесено постановление № 1468-п «О присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация. <...> з/у 7», на основании заявления директора ООО «Евпатория Термал Спа» ФИО3

11.10.2017 года Администрацией г. Евпатории вынесено постановление № 2858-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> лет ВЛКСМ, к определённой категории земель и установлении вида разрешенного использования», из которого следует, что разрешённое использование определено на основании заявления ООО «Евпатория Термал Спа».

22.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, изменена площадь земельного участка на 72 410 кв.м.

21.08.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменено разрешённое использование спорного земельного участка.

06.06.2019 года спорный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости № 90:18:010125:82-90/090/2019-3

Полагая, что заключение договора аренды земельного участка от 21.08.2015 года было осуществлено с нарушениями действующего законодательства и порядка предоставления земельных участков, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 10 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В тоже время п. 7.1 спорного договора содержит условие о сроке договора - 10 лет с даты его заключения.

По мнению суда первой инстанции, заключение договора аренды сроком на 10 лет является нарушением требований подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, в связи с чем, у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления ООО «Евпатория Термал Спа» земельного участка, с кадастровым номером 90:18:010125:82, путём заключения договора аренды № 3-з от 21.08.2015 года без проведения торгов сроком на 10 лет.

Также, суд первой инстанции исходил из того, что лицензия на недропользование на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Евпатория Термал Спа» получена не была.

Судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ, по следующим основаниям.

28.12.2012 года решением Евпаторийского городского совета № 6-36/133 обществу с ограниченной ответственностью «Евпатория Термал Спа» было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 7,17 га, расположенный по адресу: г. Евпатория, пересечение ул. Интернациональная - 60 лет ВЛКСМ, с последующей передачей земельного участка в аренду. Целью использования земельного участка устанавливалось недропользование и специальное водопользование - добыча минеральных вод.

Пунктом 2 решения № 6-36/133 от 28.12.2012 года, на ООО «Евпатория Термал Спа» была возложена обязанность по получению лицензий (специальных разрешений на пользование недрами - подземными минеральными термальными водами, для возможности дальнейшего оформления прав аренды земельного участка, в том числе без проведения процедуры торгов (согласно ч.2 и ч. 3 ст. 134 Земельного кодекса Украины).

В ходе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции было установлено, что на момент заключения с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым спорного договора аренды, у ООО «Евпатория Термал Спа» имелось разрешение на специальное водопользование от 05.11.2013 года УКР-КРЫ № 3102, выданное сроком действия до 01.09.2016 года.

Определением от 26.09.2923 года, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А83-17380/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СтройИнжиниринг».

В ходе рассмотрения дела, ООО «Евпатория Термал Спа» и ООО «СтройИнжиниринг» обратились с ходатайством о применении последствий пропуска Администрацией города Евпатории Республики Крым трёхлетнего срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей считает его обоснованным, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым и ООО «Евпатория Термал Спа» был заключён сроком на 10 лет договор аренды земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пленум № 43 также разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

По мнению общества, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по мотивам ничтожности и применении последствий её недействительности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, начало исполнения ничтожной сделки исчисляется с момента, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

При этом, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан ООО «Евпатория Термал Спа» на основании соответствующего акта приёма-передачи от 03.11.2015 года.

К тому же, факт исполнения сторонами условий договора аренды, лицами участвующими в деле, не оспаривается. Оспариваемый договор заключён 21 августа 2015 года.

Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений является стороной сделки от 21 августа 2015 года, то срок исковой давности на дату обращения истца в суд с данным исковым заявлением (07.09.2022 года) истёк 21.08.2018 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.07.2019 года администрацией г. Евпатории вынесено постановление № 1468-п «О присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация. <...> з/у 7», на основании заявления директора ООО «Евпатория Термал Спа» ФИО3

11.10.2017 года Администрацией г. Евпатории вынесено постановление № 2858-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> лет ВЛКСМ, к определённой категории земель и установлении вида разрешенного использования», из которого следует, что разрешённое использование определено на основании заявления ООО «Евпатория Термал Спа».

Таким образом, Администрация города Евпатории была осведомлена об имеющихся документах, положенных в основу заключения спорного договора аренды, нарушенных законных правах и интересах, однако соответствующих действий в предусмотренные законом сроки, направленных на защиту указанных права и интересов, не предприняла.

Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает, что участие в деле администрации в качестве истца направлено на защиту интересов соответствующего муниципального образования, функции которого в договоре выполнялись Департаментом имущественных и земельных отношений, следовательно, о заключении оспариваемого договора, Администрация узнала не позднее 26.07.2019 года.

При этом, следует указать, что Департамент является функциональным органом администрации, к непосредственным задачам которого отнесена реализация полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципального имущества (пункт 2.3. Положения о департаменте), осуществление полномочий арендодателя и представителя собственника муниципального имущества (пункт 2.9.), в частности, Департаментом осуществляются полномочия по заключению договоров купли-продажи и аренды муниципального имущества, к задачам и полномочиям Департамента отнесено обеспечение от имени муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым защиты имущественных прав и интересов городского округа в судебных инстанциях всех уровней (пункты 2.10, 3.3, 4.47 Положения о департаменте).

Согласно пункту 44 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), началом течения срока исковой давности следует считать день, когда любое заинтересованное лицо (в том случае, если их несколько и все они структурно входят в один федеральный орган исполнительной власти) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 43, а также в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года, коллегия судей пришла к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда о спорном соглашении узнал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, то есть с момента заключения договора аренды - 21 августа 2015 года.

При этом, в любом случае, о нарушении своих прав и интересов, Администрации города Евпатории стало известно не позднее 11.10.2017 года, даты вынесения постановления № 2858-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> лет ВЛКСМ, к определённой категории земель и установлении вида разрешенного использования», из которого следует, что разрешённое использование определено на основании заявления ООО «Евпатория Термал Спа».

В тоже время, Администрация г. Евпатория обратилась в суд с данными исковыми требованиями только 07.09.2022 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), исковые требования Администрации города Евпатории как стороны сделки, заявлены с пропуском срока исковой данности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно, не определен в полном объеме круг заинтересованных лиц по делу, обжалуемое решение Арбитражного суда города Севастополя подлежит отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу № А83-17380/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Евпатория термал Спа» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская