Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А58-7517/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7517/2025
30 октября 2025 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.08.2025 № 00271425 к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>).  

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.08.2025 № 00271425 к ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 14.08.2025 №00271425).

Определением суда от 22.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – третье лицо).

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. 

Копия определения суда от 22.08.2025, направленная административному органу электронным заказным письмом, получена им 25.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 80403311734699. Копия определения суда от 22.08.2025, направленная арбитражному управляющему электронным заказным письмом, получена им 25.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 80403311734668. Копия определения суда от 22.08.2025, направленная третьему лицу электронным заказным письмом, получена им 25.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 80403311763354.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ  стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

07.10.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2025 в 09:46:47 мск.

В установленный законом срок 22.10.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его изготовить.

Судом установлены обстоятельства дела.

16.04.2025 в Управление поступило определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2024 по делу № А58-2158/2022, содержащее факты, указывающие на нарушение арбитражным управляющим должника ФИО2 ФИО1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2022 г. по делу №А58-2158/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Третье лицо обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего согласно которой: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2024 бездействие арбитражного управляющего признано незаконным, выразившееся в не направлении в адрес залогового кредитора уведомления о признании повторных торгов несостоявшимся.

Административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 12.05.2025 № 00271425, направленным арбитражному управляющему по почте 13.05.2025. Пунктом 4 определения административный орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 10.06.2025 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

14.08.2025 должностным лицом административного органа в отсутствии арбитражного управляющего составлен протокол № 00271425 в отношении арбитражного управляющего.

 Арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве):

Неисполнение обязанностей выразилось в не направлении в адрес залогового кредитора уведомления о признании повторных торгов несостоявшимся.  

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 этого Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из этого, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ отнесены не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и поводы, указанные в пункте 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса (равно как и поводы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 28.1 этого Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исключение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ только в отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, о чем в данном случае речи не идет.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П  специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14.08.2025 № 00271425 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению от 12.05.2025 № 00271425. Копия протокола направлена по почте 15.08.2025.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядку установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.


Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течениемесяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю иорганизатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебномпорядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю.заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве)       

При этом в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов но продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника ФИО2, в рамках дела о банкротстве № А58-2158/2022 утвержден залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» о чем, арбитражный управляющий уведомил путем публикации сообщения на сайте ЕФРСБ от 22.10.2022 № 9922948.

В пункте 10.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога (далее - Положение) - имущества должника ФИО2, в рамках дела о банкротстве № А58-2158/2022, утвержденный залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» указано, что финансовый управляющий обязан уведомить залогового кредитора о том, что повторные торги не состоялись по адресу: 156000. Костромская обл.. г. Кострома. проспект Текстильщиков, д. 46. а также дополнительно по адресу электронной почты: abdrakipovaaaffisovcombank.ru. указанный в пункте 4.1 Положения.

В соответствии с сообщением № 9897940 от 19.10.2022, размещенном на сайте ЕФРСБ, организатор торгов – арбитражный управляющий ФИО1 сообщает о реализации имущества должника на электронных торгах посредством аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

В соответствии с сообщением № 10211385 от 30.11.2022 размещенном в Едином реестре сведений о банкротстве торги были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах.

В соответствии с сообщением № 10211512 от 30.11.2022, размещенном в Едином реестре сведений о банкротстве, организатор торгов - арбитражный управляющий ФИО1, сообщает о реализации имущества должника на электронных торгах посредством повторных торгов с открытой формой представления предложений о цене.

Согласно сообщению № 10527511 от 14.01.2023 на сайте ЕФРСБ, повторные торги были признаны несостоявшимися.

Арбитражный управляющий опубликовал сообщение № 10542770 от 17.01.2023 на сайте ЕФРСБ о реализации имущества должника на электронных путем публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене.

В последующем залоговое имущество было реализовано на торгах посредством публичного предложения по цене 72 656,00 рублей.

В соответствии с п. 10.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника ФИО2, в рамках дела о банкротстве № А58-2158/2022 в случае признания несостоявшимися повторных торгов кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет

залога за собой с оценкой его в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет, открытый в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 (десяти) дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

О признании повторных торгов несостоявшимися финансовый управляющий уведомляет кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом Имущества должника, путем направления письма по адресу 156000, <...>, а также дополнительно по указанному в п. 4.1 настоящего Положения адресу электронной почты.

Если в течение 30 (тридцати) дней после получения уведомления финансового управляющего о признании повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона банкротстве.

Организатором торгов после истечения срока на оставление кредитором Имущества за собой организовываются торги путем публичного предложения.

Административным органов установлено, что после публикации о несостоявшихся повторных торгах от 14.01.2023 арбитражный управляющий должника уже 17.01.2023 приступил к торгам посредством публичного предложения, не уведомив залогового кредитора о несостоявшихся повторных торгах, тем самым лишив кредитора возможности оставить за собой нереализованное на повторных торгах залоговое имущество.

Следовательно, арбитражный управляющий с даты публикации сообщения о признании повторных торгов несостоявшимися, а именно с 14.01.203 до начала проведения публичных торгов - 17.01.2023 обязан был уведомить залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» путем направления письма по адресу указанному в пункте 10.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имуществе должника ФИО2

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 138  Закона о банкротстве, а также 10.6 Положения, выразившиеся в не направлении в адрес залогового кредитора уведомления о признании повторных торгов несостоявшимися, в связи с чем, залоговый кредитор был лишен права оставить за собой нереализованное залоговое имущество и тем самым погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов в большем размере, нежели после реализации залогового имущества на торгах посредством публичного предложения.

Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда РеспубликиСаха (Якутия) от 20.09.2024 по делу № А58-2158/2022.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4.1 статьи 138  Закона о банкротстве, а также 10.6 Положения, выразившиеся в не направлении в адрес залогового кредитора уведомления о признании повторных торгов несостоявшимися, в связи с чем, залоговый кредитор был лишен права оставить за собой нереализованное залоговое имущество и тем самым погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов в большем размере, нежели после реализации залогового имущества на торгах посредством публичного предложения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.08.2025 № 00271425.

Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не пропущен.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинили, нарушение срока публикаций носят незначительный характер, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170, 204, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья

Р.И. Эверстова