Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А12-30455/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30455/2023
г. Саратов
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года по делу №А12-30455/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору № 3408/00579 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянское хозяйство Скиф» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «ЭкоЦентр» с требованием (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) об урегулировании разногласий при заключении договора от 05 сентября 2023 года № 3408/00579, приложения № 1, 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв спорные условия в редакции истца:

В приложении № 1 к договору указать: - в графе «Объем принимаемых ТКО, м3», строка 1 указать: 0,36; - в графе «Объем принимаемых ТКО, м3», строка 2 указать: 1,44; - строки 3 и 4 исключить из таблицы.

В приложении № 2 к договору указать: - в строке 1 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 10; графа 8 «объем м3» 0,36; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 0,36; графа 15 «сумма в месяц» 179,64; - в строке 2 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 10; графа 8 «объем м3» 0,36; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 0,36; графа 15 «сумма в месяц» 179,64; - в строке 3 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 10; графа 8 «объем м3» 0,36; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 0,36; графа 15 «сумма в месяц» 179,64; - в строке 4 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 10; графа 8 «объем м3» 0,36; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 0,36; графа 15 «сумма в месяц» 179,64;

в строке 5 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 10; графа 8 «объем м3» 0,36; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 0,36; графа 15 «сумма в месяц» 179,64; - строки 6,7, 8, 9,10 исключить из таблицы. Указать в графе 10 итого «объем принимаемых ТКО» - 1,8. Указать в графе 15 итого к оплате 898,2 руб.

03 апреля 2024 года Арбитражным судом Саратовской области урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство СКИФ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» при заключении договора от 05 сентября 2023 года № 3408/00579, приложения №1,2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв спорные условия в следующей редакции:

В приложении № 1 к договору: - в графе «Объем принимаемых ТКО, м3», строка 1 - 1,548; - в графе «Объем принимаемых ТКО, м3», строка 2 - 6,192; - строки 3 и 4 исключить из таблицы.

В приложении № 2 к договору: - в строке 1 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 43; графа 8 «объем м3» 1,548; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 1,548; графа 15 «сумма в месяц» 772,47; - в строке 2 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 43; графа 8 «объем м3» 1,548; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 1,548; графа 15 «сумма в месяц» 772,47; - в строке 3 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 43; графа 8 «объем м3» 1,548; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 1,548; графа 15 «сумма в месяц» 772,47; - в строке 4 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 43; графа 8 «объем м3» 1,548; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 1,548; графа 15 «сумма в месяц» 772,47; - в строке 5 графа 6 «расчетная мера» сотрудники; графа 7 «количество расчетных единиц» 43; графа 8 «объем м3» 1,548; графа 10 «объем принимаемых ТКО в месяц» 1,548; графа 15 «сумма в месяц» 772,47; - строки 6, 7,8, 9,10 исключить из таблицы. В графе 10 итого «объем принимаемых ТКО» - 7,74.

В графе 15 итого к оплате - 3862,35 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкоЦентр» в пользу истца ООО «Крестьянское хозяйство Скиф» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Крестьянское хозяйство «Скиф» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 354.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В сентябре 2023 года в адрес истца от ответчика поступил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.09.2023 с приложениями № 1, 2 подписанными со стороны ООО «ЭкоЦентр».

Не согласившись с представленным ответчиком договором в редакции приложений к договору, истец в письме от 19.09.2023 сообщил ответчику о готовности заключить договор на вывоз ТКО при условии устранения разногласий.

В адрес истца 24.10.2023 посредством почтовой связи повторно поступило письмо ООО «ЭкоЦентр» с приложением проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.09.2023 № 3408/00579, приложения № 1, 2 к договору в первоначальном варианте без учета замечаний истца.

Не согласившись с представленным ответчиком договором в редакции приложений к договору, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.

Учитывая, что направленные разногласия не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указал истец, в приложениях к договору ответчиком расчет произведен по двум нормативам: как на административное офисное здание (указав 43 сотрудника), так и производственное предприятие (цеха, заводы, типографии). Однако истец является сельскохозяйственной организацией и не относится к категории производственных предприятий (цеха, заводы, типографии).

В штате общества 43 сотрудника, но только 10 офисных работников.

Полагает, что цена договора на вывоз ТКО должна рассчитываться в соответствии с пунктом 1.3 приложения к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1, из расчетной единицы – 1 сотрудник, норматив образования отходов на которую – 0,036 м3/расчетную единицу в месяц. ТКО образуемое от 10 офисных работников должно рассчитываться по нормативу только для административных, офисных учреждений. Предметом обжалования являются разногласия, касающиеся объема ТКО, ежемесячной суммы платежа, норматива накопления ТКО.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Правилами № 1156, стороны производят учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: - расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; - исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или из массы твердых коммунальных отходов.

Между сторонами имеются разногласия касающиеся объема ТКО, ежемесячной суммы платежа, норматива накопления ТКО.

Истец настаивает на расчете офисных сотрудников в количестве 10 человек, просит исключить из приложений расчет по нормативу: производственное предприятие (цеха, заводы, типографии).

В ходе судебного заседания установлено, что основная сфера деятельности истца – 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

Истец является собственником здания общей площадью 641,9 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Салтынский, ул.Центральная, д.46, занимает указанное здание и использует его для предпринимательской деятельности. Среднесписочная численность сотрудников составляет 43 человека.

При урегулировании разногласий, касающихся объема ТКО, суд учёл общую численность сотрудников истца в количестве 43.

Ссылки истца на разъездной характер сотрудников, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отходы ТКО подлежат утилизации на постоянной основе вне зависимости от фактического нахождения на месте сотрудников во исполнение заключенного договора.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 утверждены нормативы накопления ТКО на территории региона.

Согласно указанному нормативному акту, среднемесячный норматив накопления ТКО из расчета на 1 сотрудника составляет 0,036 м3/мес.

С учетом указанных выше обстоятельств, приложение № 1 (строка 1 и 2) и приложение № 2 договора (строки 1-5) правомерно принято судом первой инстанции в редакции ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно исключены из приложений № 1 и № 2 к договору строки, касающиеся расчетов платы за ТКО по нормативу: производственное предприятие (цеха, заводы, типографии) в силу следующего.

В собственности истца находится здание общей площадью 641,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Салтынский, ул.Центральная, д.46.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что указанное здание представляет собой одноэтажное строение, используемое истцом под офис своей компании. Часть помещений в указанном здании используются для своих целей как помещения временного хранения запчастей. Ответчик полагает, что в любом помещении, в том числе в складах предполагается образование ТКО.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Таким образом, хозяйственная деятельность юридических лиц является источником образования твердых коммунальных отходов. Существование юридического лица в отсутствие у него твердых коммунальных отходов объективно невозможно.

Ввиду изложенного в целях определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов применительно к объектам, не предусмотренным Приказом № 18/1, возможно применение нормативов накопления твердых коммунальных отходов по аналогии, установленных в отношении иных объектов, имеющих схожие характеристики. ООО «ЭкоЦентр» для расчета накопления твердых коммунальных отходов применяет норматив, установленный для производственного предприятия (цеха, заводы, типографии).

Между тем норматив накопления ТКО для складов Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 не установлен, а применение нормативов по аналогии с положениями Правил № 1156 не предусмотрено.

Более того, основная сфера деятельности истца – 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

Норматив расчета ТКО «цеха, заводы, типография» к истцу в рассматриваемом случае не применим, т.к. данные виды деятельности он не осуществляет.

Согласно подпункту «г» пункта 8(7) Правил № 1156, существенное значение при заключении договора на обращение с ТКО имеет значение фактического использования здания/помещения. Нормативы накопления ТКО для категории объектов, относящихся к сельскохозяйственным предприятиям, отсутствуют, поэтому объекты (склад), принадлежащие истцу и используемые в сельскохозяйственной деятельности, не могут быть учтены при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020г. №18/1 не установлен норматив для складов, используемых истцом для хранения инвентаря, запчастей которые в дальнейшем используются для собственных нужд на производстве, поэтому оснований для применения нормативов для иных объектов не имеется.

Как правомерно указано судом первой инстанции, включение в объекты накопления ТКО складов противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, в заявленной части разногласия правомерно урегулированы в редакции истца.

Доводы ответчика о том, что отходы сельхозпроизводства: отходы от предпосевной подготовки семян масличных культур (код 1 11 013 00 00 0), отходы при выращивании зерновых и зернобобовых культур (код 11 100 00 00 0), отходы при уборке урожая зерновых и зернобобовых культур (код 1 11 110 00 00 0) относятся к ТКО являются ошибочными.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (далее - ФККО), к ТКО относятся все виды отходов подтипа «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Отходы растениеводства код ФККО 11100000000 не является ТКО (на это указано в наименовании отходов только с кодом 7 33 300 00 00 0).

Потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов. При этом потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Таким образом, отходы производства и потребления (отходы не относящееся к ТКО, отходы сельхозпроизводства, спил деревьев, веток, вторсырье и т.д. и т.п.) и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом представлены доказательства того, что в обществе осуществляется учет и сортировка мусора на ТКО и не ТКО, который утилизируется специализированными организациями. В материалах дела имеются договоры на вывоз мусора как не ТКО, так и ТКО специализированными организациями.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года по делу № А12-30455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Н.В. Савенкова



В.Б. Шалкин