Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-165737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165737/24-94-1234
г. Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 13 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС"

(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/25)

к ответчику – ГУ ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ГИБДД УВД ПО ЦАО МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ПОДПОЛКОВНИК ПОЛИЦИИ ФИО1 (107140, Г.МОСКВА УЛ.Н.КРАСНОСЕЛЬСКАЯ,Д.5,СТР.11)

об отмене Постановления №18810377249110006813 по делу об административном правонарушении от 09 июля 2024 года и прекращении производства по делу

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Заместителя начальника отдела подполковником полиции ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 18810377249110006813 по делу об административном правонарушении от «09» июля 2024 года о привлечении ЗАО «ЖелдорАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 13 сентября 2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, 09 июля 2024 года Заместитель начальника отдела подполковник полиции ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо или ГИБДД) ФИО1 вынес  Постановление по делу об административном правонарушении № 18810377249110006813 (далее - Постановление), согласно которому ЗАО «ЖелдорАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и вынесено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Абзацем 10 пункта 1 статьи данного Закона установлена обязанность оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных положений Федерального закона N 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации N 1213 от 23.11.2012 года «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»,      установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приложения №5 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 года №440, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения №5 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 года №440, при контроле должна осуществляться проверка соблюдения следующих требований, в том числе и тот факт, что установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа).

Пунктом 6 Приложения №1 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 года №440 установлено, что тахограф, прошедший процедуру активизации, должен функционировать в следующих режимах:

1) "рабочий" - режим регистрации информации тахографом, активируется картой водителя;

2) "контроль" - режим проверки деятельности водителя, активируется картой контролера;

3) "корректировка установочных данных" - режим внесения изменений в установочные данные тахографа, активируется картой мастерской;

4) "предприятие" - режим проверки деятельности водителя, а также проверки параметров транспортного средства, его пробега и скоростного режима, активируется картой предприятия.

Таким образом, при выпуске транспортного средства на линию владелец транспортного средства должен убедится в работоспособности тахографа, в том что тахограф активирован картой водителя. Указанные доводы заявителя свидетельствуют в первую очередь о том, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был проведен формально. Проверка работы тахографа, а также активация работы тахографа картой водителя, не проводилась.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «Желдоральянс» не предоставило какие-либо сведения о том, что на имя водителя ФИО2 выдавалась карта водителя на тахограф, также не была представлена карта водителя ФИО2 на тахограф.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении дела об административном правонарушении не установило адрес места совершения административного правонарушения также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым выполнен выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров с нарушением установленных правил использования тахографа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего возложенные на него действующими нормативно-правовыми актами обязанности.

Согласно п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации ЗАО «Желдоральянс» является - 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр.1, помещ.1/25.

Согласно данным путевого листа от 14.05.2024 года, выданного ЗАО «Желдоральянс» на транспортное средство ФАВ, государственные регистрационные знаки Р7140С797, на имя водителя ФИО2, в котором проставлена отметка механика о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства 14.05.2024 г., а также время выезда 16 часов 25 минут (лист дела №4). При этом на путевом листе проставлен адрес регистрации ЗАО «Желдоральянс», 107078, <...>/25.

Кроме того, доводы заявителя о том, что по адресу: г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, вл.1Г, ЗАО «Желдоральянс» проводятся медосмотры и технические осмотры транспортных средств, ничем не подкреплены. Договоры на проведение указанных мероприятий по данному адресу в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, к жалобе в суд также не приложены. Также отсутствуют документы, указывающие, что территория, расположенная по адресу: г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, вл.1Г, находится в собственности ЗАО «Желдоральянс».

Таким образом, транспортное средство ФАВ, государственные регистрационные знаки Р7140С797, выпущено на линию 14.05.2024 года в 16 часов 25 минут, по адресу: 107078, <...>/25.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдены.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким   образом,   суд   приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                  А. О. Харламов