Постановление от 2 марта 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000


http://fasvvo.arbitr.ru


______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А17-800/2025

03 марта 2026 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2026.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя


от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 12.01.2026)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу


Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025

по делу № А17-800/2025 Арбитражного суда Ивановской области


по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о признании незаконным бездействия; об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать холодное водоснабжение населения станции Горино города Иваново иным способом, без использования объектов централизованной системы холодного водоснабжения заявителя; о взыскании судебной неустойки,

и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – Департамент), выразившегося в не организации водоснабжения населения станции Горино города Иваново иным способом, об обязании Департамента в течение 30


дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать холодное водоснабжение населения станции Горино города Иваново иным способом без использования объектов централизованной системы холодного водоснабжения заявителя, а также о взыскании с Департамента судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.08.2025 отказал в удовлетворении требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2025 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, факта бездействия со стороны Департамента не имеется, наоборот, материалами дела подтверждено, что последним предприняты все необходимые меры для разрешения вопроса дальнейшей эксплуатации спорных объектов водоснабжения. Департамент также указывает, что в письме от 19.08.2020 не согласовывал вывод объектов водоснабжения из эксплуатации, а лишь просил Общество перенести срок вывода, а вывод апелляционного суда об обратном является неверным.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представленные Департаментом дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило, в отзыве возразило против доводов Департамента, сославшись на законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов централизованной системы холодного водоснабжения, расположенных на железнодорожной станции Горино города Иваново: колодец 1, колодец 2, водонапорная сеть 219 метров, водопровод к зданию ПЧ 203,7 метра. Посредством указанных объектов осуществляется снабжение холодной водой жителей железнодорожной станции Горино города Иваново.

Уведомлением от 18.02.2020 № 198 Общество сообщило Департаменту о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения в связи с убыточностью и экономической неэффективностью с 01.04.2021. Отдельно указало, что в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 146-ФЗ) орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения соответствующего уведомления должен принять решение о согласовании вывода объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта в случае необходимости.


Письмом от 19.08.2020 № 03-1157 Департамент сообщил Обществу, что на основании пункта 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ требует приостановить вывод из эксплуатации объектов централизованной системы холодного водоснабжения, расположенных на железнодорожной станции Горино города Иваново, на 3 года.

В целях проработки вопроса организации водоснабжения потребителей на станциях Горино и Сортировочная в городе Иваново после вывода из эксплуатации объектов централизованного водоснабжения Департамент письмом от 11.10.2022 просил Общество направить в срок до 24.10.2022 предложения о вариантах передачи указанных объектов гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории города Иваново – АО «Водоканал».

В ответном письме от 24.10.2024 Общество сообщило Департаменту, что готово рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче по договору дарения в муниципальную собственность или продаже коммерческим организациям планируемых к выводу из эксплуатации объектов централизованного водоснабжения на станциях Горино и Иваново- Сортировочная в городе Иваново.

Письмом от 03.11.2023 Общество со ссылкой на статью 22 Закона № 416-ФЗ указало, действия Департамента, выраженные в письме от 19.08.2020 № 03-1157, являются согласованием вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения, расположенных на станции Горино, с отсрочкой на три года, то есть после 01.04.2024. Общество просило назначить совместное совещание по определению дальнейшего водоснабжения жилых домов на станции Горино, или проинформировать о планируемых со стороны региональных органов исполнительной власти мероприятиях в части дальнейшей организации водоснабжения жилых домов, расположенных на станции Горино, после вывода из эксплуатации объектов Общества.

Департамент сообщил Обществу, что 17.05.2023 проведено рабочее совещание с участием гарантирующей организации, по итогам которого определен оптимальный вариант организации водоснабжения потребителей на железнодорожной станции Горино в города Иваново – строительство артезианской скважины. В настоящее время Администрацией города Иваново совместно с АО «Водоканал» прорабатывается вопрос об определении свободного земельного участка для строительства артезианской скважины (письмо от 22.11.2023).

Письмом от 12.03.2024 № 01-27 Департамент в рамках рассмотрения вопроса организации водоснабжения потребителей станции Горино города Иваново после вывода из эксплуатации спорных объектов, сообщил Обществу, что с учетом поступившего заявления о выводе из эксплуатации, а также предложений, рассмотренных в ходе совещаний в Правительстве Ивановской области 21.02.2024 и Департаменте 12.03.2024, разработаны мероприятия по переводу потребителей станции Горино на водоснабжение от объектов АО «Водоканал». В рамках данных мероприятий ведется проектирование строительства артезианской скважины в Горино, а также разводящих сетей с целью переключения потребителей. Указанная скважина и сети будут объектом концессионного соглашения между Обществом, Правительством Ивановской области и администрацией города Иваново. С учетом сроков проектирования и строительства объекта прогнозная дата переключения потребителей – декабрь 2024 года, в связи с чем Департамент просил Общество перенести срок вывода из эксплуатации с 01.04.2024 на 29.12.2024.

Письмом от 19.03.2024 Общество согласовало перенос срока вывода из эксплуатации объектов водоснабжения на станции Горино г. Иваново с 01.04.2024 на 29.12.2024.

Письмом от 19.09.2024 Общество просило Департамент подтвердить готовность переключения потребителей на централизованное водоснабжение от объектов АО


«Водоканал» в согласованные сроки, так как на 15.01.2025 запланированы работы по тампонажу артезианских скважин.

С учетом решений, принятых на совещании у заместителя Председателя Правительства Ивановской области с участием Общества 24.09.2024, принимая во внимание длительность процедур организации финансирования из областного бюджета на реализацию мероприятий, Департамент, письмом от 27.09.2024 просил Общество рассмотреть вопрос переноса сроков вывода из эксплуатации объектов с 29.12.2024 на 30.06.2025.

В ответном письме 01.11.2024 Общество сообщило Департаменту о несогласовании переноса срока вывода из эксплуатации объектов водоснабжения на станции Горино с 29.12.2024 на 30.06.2025.

Полагая, что Департаментом по истечении установленного в статье 22 Закона


№ 416-ФЗ срока приостановления допущено незаконное бездействие, которое ведет к необходимости эксплуатации объектов водоснабжения, которая для Общества является экономически нецелесообразной, последнее обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении требований, указав, что Департамент не принимал решения о согласовании вывода спорного объекта водоснабжения из эксплуатации.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 416-ФЗ, проанализировав переписку сторон, установил, что вывод суда первой инстанции об отсутствии письменного согласования Департаментом вывода спорных объектов водоснабжения не соответствует материалам дела. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Общества о признании незаконным бездействия Департамента и об обязании последнего в течение 30 дней с момента вступления в законную судебного акта организовать холодное водоснабжение населения станции Горино города Иваново иным способом без использования объектов централизованной системы холодного водоснабжения заявителя.

При этом, апелляционный суд не установил оснований для применения восстановительной меры в виде взыскания неустойки и отказал в удовлетворении данного требования. В указанной части постановление суда апелляционной инстанции заявителем жалобы не оспаривается и законность принятого судебного акта в данной части не проверяется судом округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия либо бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на


принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принятия решения о не осуществлении в дальнейшем эксплуатации сетей водоснабжения.

Услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 Закона № 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации.

По смыслу приведенных норм права собственник не может быть в полной мере лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Так, в силу положений частей 1, 3, 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов, не менее чем за один год до планируемого вывода, уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.


В случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, с учетом приведенных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объектов водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующих объектов самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Как верно указал апелляционный суд, примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объектов водоснабжения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такой вывод.

Понуждение собственника объектов водоснабжения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе таких объектов из эксплуатации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что полномочия по осуществлению организации холодного водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, возложены на Департамент (пункт 3.28 постановления Правительства Ивановской области от 22.01.2013 № 17-п «Об утверждении Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области»).

Апелляционным судом установлено и материалам дела не противоречит, что Общество в установленном порядке направило в Департамент уведомление от 18.02.2020 о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения, в ответ на которое ответчик со ссылкой на положения части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ потребовал приостановить вывод объектов водоснабжения на три года. В указанный срок Департамент неоднократно сообщал Обществу о разработке альтернативного способа осуществления водоснабжения жителей м. Горино (письма Департамента от 22.11.2023, 12.03.2024).

При этом, письмом от 03.11.2023 Общество указало Департаменту, что расценивает его письмо о необходимости приостановления вывода из эксплуатации объектов водоснабжения от 19.08.2020 как согласование вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения, расположенных на станции Горино. В ответ на данное письмо Департамент 22.11.2023 сообщил, что прорабатывается вопрос по созданию альтернативного способа водоснабжения жителей станции Горино.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из переписки сторон явно следует, что Департамент рассмотрел по существу уведомление Общества от 18.02.2020 и дал соответствующий ответ, направив в адрес заявителя требование о приостановлении вывода спорных объектов, руководствуясь нормами Закона № 416-ФЗ, соответственно, вывод суда об отсутствии письменного согласования Департаментом вывода из эксплуатации


принадлежащих заявителю на праве собственности объектов не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела.

Апелляционный суд правильно указал, что само по себе отсутствие отдельного письменного документа в рассмотренной ситуации не свидетельствует о непринятии Департаментом решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов Общества. Общество добросовестно полагало о наличии соответствующего согласования, стороны обсуждали сроки вывода объектов из эксплуатации, Департамент указал на конкретные меры, которые он предпринимает в целях организации водоснабжения населения после вывода объектов Общества из эксплуатации (строительство артезианской скважины). В такой ситуации Обществу не может быть отказано в защите нарушенных прав лишь по причине несоответствия формы решения Департамента, не оформившего его в виде отдельного документа.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что по истечении срока приостановления вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения, расположенных на железнодорожной станции Горино города Иваново (с учетом продления данного срока Обществом до 29.12.2024), Департамент не организовал централизованное водоснабжение жителей станции Горино иным способом, апелляционный суд признал обоснованным требования о признании незаконным заявленного бездействия ответчика и об обязании последнего в течение 30 дней с момента вступления в законную судебного акта организовать холодное водоснабжение населения станции Горино города Иваново иным способом без использования объектов централизованной системы холодного водоснабжения заявителя.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Департамент освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу

№ А17-800/2025 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ш. Радченкова

Судьи Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева