Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № А40-75281/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57680/2017

Дело № А40-75281/17
г. Москва
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "НИЦ РКП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-75281/17 принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН: <***>, адрес: 129110, <...> , стр.1,2) к Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (Бабушкина ул., д. 9, г. Пересвет, Сергиево-Посадский р-н, Московская обл., 141320, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2002) о взыскании неустойки в размере 3 483 333, 33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивер С.В. по доверенности от 23.12.2016г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация космической деятельности «Роскосмос»  (далее также – Корпорация, Госкорпорация «Роскосмос») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (далее также – Предприятие, ФКП «НИЦ РКП») о взыскании 3 483 333 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 3 государственного контракта от 08.11.2013 № 252-9419/13/346 (шифр: СЧ ОКР «База-М» (Развитие 1)). В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 765 000 руб. неустойки. Уточнение принято судом первой инстанции  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 08.09.2017 с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" взыскана неустойка в размере 3 694 857, 40 руб., в остальной части требований отказано;  с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 474 руб.

ФКП «НИЦ РКП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.  

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,   между   Федеральным космическим    агентством   (правопреемник Госкорпорация      «Роскосмос»)  (далее Заказчик,  Истец) и федеральным казенным предприятием «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (далее - Головной исполнитель, Ответчик)   был   заключен   государственный   контракт   от   08.11.2013 № 252-9419/13/346 (шифр: СЧ ОКР «База-М» (Развитие 1)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы на тему «Модернизация и совершенствование экпериментальной базы испытаний РКТ для обеспечения комплексной отработки ЖРД, ДУ с ЖРД для РН, РБ, КА, а также проведения тепловакуумных испытаний КА и испытаний наземного транспортно-технологического оборудования для РКТ» (далее - СЧ ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки СЧ ОКР (акта приемки этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса. Датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту в целом считается дата утверждения Заказчиком акта приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения.

Истцом обязательства по оплате этапа № 3 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2015 № 3 срок окончания выполнения работ по этапу № 3 - 25.12.2015, цена этапа № 3 - 50 000 000 рублей.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 3 утвержден Заказчиком 01.09.2016.

Согласно расчету истца, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 3 составляет 251 день (с 26.12.2015 по 01.09.2016).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапом СЧ ОКР), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа СЧ ОКР.

Учитывая, что судом установлен и не оспаривается ответчиком факт просрочки Предприятием выполнения работ, требование Корпорации о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств является правомерным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 3 765 000,00 рублей.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 19 июня 2017 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 9 % годовых.

Расчет неустойки по этапу № 3: цена этапа № 3 - 50 000 000,00 рублей; размер неустойки - 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа СЧ ОКР за каждый день просрочки исполнения обязательств; срок просрочки по этапу № 3 - 251 день (с 26.12.2015 по 01.09.2016);

сумма неустойки складывается из следующих показателей:  (цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (9 %), что составляет:

50 000 000,00 х 251 х (1/300) х (9 %) = 3 765 000,00 рублей (Три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ  от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом.

Указанные положения направлены на то, чтобы  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем начисление неустойки правомерно. При определении ее размера суд принимает во внимание  доводы ответчика о чрезмерности размера  начисленной неустойки.  Абсолютный размер начисленной неустойки значителен  как сам по себе, так и в сравнении с суммой долга. Процент неустойки, предусмотренный договором, суд признает завышенным, поскольку существенно превышает действовавшую на период расчета ставку рефинансирования ЦБ. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойки согласно расчету ответчика. Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд соглашается и признает обоснованным представленный Предприятием контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 3 694 857 руб. 40 коп. 

Государственный контракт был заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и продолжал свое действие в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из этого положения, к исполнению, изменению и расторжению по государственному контракту, заключенному до 01.01.2014 года, должны применяться нормы того закона, который будет действовать соответственно на момент исполнения, изменения и расторжения по такому государственному контракту.

Согласно части 2 статьи 34 и статьи 95 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанными статьями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений с части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в государственный контракт включаются следующие обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы, услуги, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств и сроке действия контракта.

Таким образом, срок выполнения работ по государственному контракту, срок выполнения работ по этапам государственного контракта, равно как и срок действия контракта может быть изменен только в установленных законом случаях.

Вместе с тем, в связи с неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической ситуацией в стране в 2015 году допускалось изменение по соглашению сторон существенных условий государственного контракта, срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.03.2015 № 198 утверждены Правила, которые распространяют свое действие на государственные контракты (включая государственные контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ), срок исполнения которых завершается в 2015 году. Таким образом, указанные Правила определяют порядок изменения существенных условий государственных контрактов, заключенных до и после вступления в силу Закона № 44-ФЗ.

Изменение условий государственного контракта оформляется дополнительным соглашением к государственному контракту. Основанием для подготовки такого соглашения является обращение подрядчика (поставщика, исполнителя), направленное в адрес заказчика в письменной форме с обоснованием невозможности исполнения государственного контракта по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами устанавливается, что федеральные государственные органы в отношении закупок для федеральных нужд согласно подпункта «а» пункта 3 Правил утверждают перечни товаров, работ, услуг, по которым возможно изменение условий контракта.

В соответствии с указанными Правилами Госкорпорацией «Роскосмос» утвержден Перечень товаров, работ, услуг, являющихся предметами государственных контрактов, при поставке (выполнении, оказании) которых в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения государственного контракта, и (или) цены государственного контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных государственными контрактами .

При заключении государственного контракта срок окончания выполнения работ был установлен 25.11.2015 (пункт 4.1 государственного контракта).

Однако, в связи с увеличением сроков поставок импортных покупных комплектующих изделий, используемых для модернизации экспериментальной базы испытаний РКТ, работы по государственному контракту не могли быть завершены в установленные сроки.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 198, приказом Федерального космического агентства от 27.11.2015 № 215 Заказчик принял решение от 27.11.2015 per. № УСВ-247 (подписанное Истцом и Ответчиком 25.11.2017) установить срок окончания выполнения работ по этапу 3 и государственному контракту от 08.11.2013 № 252-9419/13/346 в целом — 25 декабря 2015 г. (без изменения цены этапов и государственного контракта в целом).

В связи с изложенным дополнительным соглашением от 25.11.2015 № 3 были внесены изменения в пункт 4.1 государственного контракта и в ведомость исполнения, установив срок окончания выполнения работ по государственному контракту и по этапу № 3 - 25.12.2015.

Таким образом, Заказчик, учитывал обстоятельства, препятствующие Головному исполнителю выполнить работы по государственному контракту в установленный государственным контрактом срок (25.11.2015), и поэтому в целях предотвращения несвоевременного окончания выполнения работ по государственному контракту перенес срок выполнения работ по этапу № 3 и по государственному контракту в целом на 25.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту в целом считается дата утверждения Заказчиком акта приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения

Акт сдачи-приемки по этапу № 3 государственного контракта утвержден Заказчиком 01.09.2016.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 3 составляет 251 день (с 26.12.2015 по 01.09.2016).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование Истца о предъявлении неустойки является правомерным.

Учитывая, что требования Корпорации основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и Предприятие не представило доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 3 694 857 руб. 40 коп.

В остальной части исковые требования обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в указанной части апелляционная коллегия признает выводы суда законными и обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Судом первой инстанции с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 474 руб.

В апелляционной жалобе предприятие указывает, что судом не верно рассчитан размер государственной пошлины подлежащей взысканию.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный довод, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 41046 руб., однако судом первой инстанции  взыскано 41 474 руб.

В связи с чем, решение подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-75281/17 изменить в части взыскания госпошлины по иску. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (Бабушкина ул., д. 9, г. Пересвет, Сергиево-Посадский р-н, Московская обл., 141320, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 046 (Сорок одна тысяча сорок шесть) руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Б.П. Гармаев

                                                                                                           А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.