Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А12-4583/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 22 » июля 2021 г.

Дело № А12-4583/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания, с привлечением в качестве заинтересованного лица Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области,

при участии в заседании представителей:

от заявителя –ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2021 №282д,

другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами - Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным предписания межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее – управление, административный орган) №17/32-2020-Э от 04 декабря 2020 года.

При рассмотрении заявленных требований обществом изменено наименование с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград». Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства административный орган возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзывам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» представлены письменные пояснения и дополнения к заявлению, в которых настаивает на заявленных требованиях, а также возражения на отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованными. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Из представленных административным органом материалов следует, что управлением в рамках производств по делам об административным правонарушениях установлены факты несоблюдения ООО «Управление отходами-Волгоград» требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления (твердыми коммунальными отходами).

Так 18.11.2020 в отношении ООО «Управление отходами-Волгоград» административным органом составлен протокол №17/32-2020-Э об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.115-118). Постановлением межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 04.12.2020 №17/32-2020-Э общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 125-129).

Решением Волгоградского областного суда от 13.05.2021 по делу №07р-312/2021 и решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Управление отходами-Волгоград» постановление от 04.12.2020 №17/32-2020-Э оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, административным органом обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» выдано предписание от 04.12.2020 №17/32-2020-Э, в соответствии с которым обществу предписано осуществление деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов с отклонениями от территориальной схемы, выразившееся в осуществлении деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на «площадке временного накопления (перегрузке) ТКО», расположенной в Николаевском районе на земельном участке с кадастровым номером 34:18:140302:385, находящемся по адресу: <...>, на землях населённых пунктов, которая не включена в Территориальную схему и не введена в эксплуатацию, что является нарушением частей 1,2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, частей 1,2,10 статьи 24.6, статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641». Срок устранения нарушения – 03.03.2021. (т.1 л.д.17-18).

Не согласившись с вышеприведенными предписанием межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Из представленных административных материалов следует, что с 01.01.2019 региональный оператор – ООО «Управление отходами – Волгоград» приступил к осуществлению обязанностей в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Волгоградской области.

Статьей 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к территориальной схеме обращения с отходами, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования и включающей в себя схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В соответствии с частью 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Разделом 8.2 Территориальной схемы предусмотрена существующая схема потоков ТКО (от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов).

С целью построения наиболее эффективной схемы потоков ТКО, Территориальной схемой (раздел 8, подраздел 8.2) предлагается предусмотреть на территории Волгоградской области использование надлежащим образом обустроенных площадок временного накопления (перегрузок) для организации двухэтапной системы транспортирования ТКО. Согласно Приложению Б2 к Территориальной схеме, запланировано введение в эксплуатацию в 2021 году (таблица 44).

По данным администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области от 25.06.2020 г. № 1192/01-16, на земельном участке с координатами 50.007670, 45.456290 с кадастровым номером 34:18:140302:385 площадью 23033 кв. м, расположенного по адресу: <...>, организована площадка временного накопления (перегрузки) ТКО. Площадку временного накопления ТКО эксплуатирует ООО «СтандартПром» (ИНН <***>) для размещения пункта приема вторичного сырья.

Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

По данным, представленным 25.06.2020 г. ООО «Управление отходами - Волгоград», организована и используется, в том числе, ПВН в Николаевском районе Волгоградской области по адресу: Волгоградская обл., Николаевский p-он, <...> (50.00713,45.455314).

По результатам рейдовых обследования, проведенного 23.06.2020 на предмет соблюдения природоохранного законодательства, результаты которого отражены в акте от 23.06.2020 № 853/2020, установлено, что в площадка временного накопления расположена на территории промплощадки ООО «СтандартПром» (пункт приема вторсырья), на земельном, участке с географическими координатами 50.007933, 45.456278. Площадка имеет твердое покрытие. Ограждение и границы площадки не установлены. На площадке находятся два большегрузных контейнера для ТКО, контейнеры наполнены. Отходы расположены на площадке возле контейнеров навалом 30x10x3 м. На момент осмотра в 11 ч. 20 мин. на площадке находился мусоровоз с гос. Номером 406СВ134 и фронтальный погрузчик.

В свою очередь, проведенным 27.08.2020, в рамках административного расследования, осмотром (протокол осмотра от 27.08.2020 № 17/32-2020-Э) установлено, что площадка временно накопления (перегрузки) ТКО расположена в г. Николаевске Волгоградской области на территории промплощадки ООО «СтандартПром», являющегося правообладателем данного земельного участка. Площадка ТКО имеет кадастровый номер 34:18:140302:385 и географические координаты 50.007883, 45.456248. Территория площадки имеет покрытие из бетонных плит, обваловку с 2х сторон. Ограждение из металлической сетки установлено с 3х сторон площадки. На момент осмотра на площадке установлены 2 контейнера «мультилифт», фронтальный погрузчик осуществляет погрузку ТКО с площадки в контейнер. Отходы на площадке складированы навалом 7,5x5 м, высота бурта отходов около 1,5 м

Согласно публичной кадастровой карте, а также данным «Яндекс. Карты» земельный участок с координатами 50.00713,45.455314 (данные Территориальной схемы, по данным ООО «Управление отходами - Волгоград»), имеет кадастровый номер 34:18:140302:386 и расположен по адресу: Волгоградская обл., Николаевский p-он, <...>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Также, в рамках административного расследования, проведены лабораторные исследования на территории земельного участка, выделенного под эксплуатацию площадки временного накопления ТКО с кадастровым номером 34:18:140302:385.

Согласно заключению эксперта, по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 14.09.2020 № 89 установлено, что отходы, отобранные на данном земельном участке, по результатам биотестирования отнесены к IV классу опасности.

Административный орган ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Управление отходами – Волгоград» осуществляет деятельность по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на площадке временного накопления (перегрузке) ТКО, которая не включена в Территориальную схему, не защищена от атмосферных осадков, по периметру которой отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что приводит к нарушению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, и несет непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека., таких как, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.200 № 7-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 2 ст. 1, ч.ч. 1, 2, 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По мнению управления, вышеназванные действия ООО «Управление отходами – Волгоград» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» выдано оспариваемое предписание.

Обосновывая свои требования, общество ссылается на то, что предписание выдано по результатам рассмотрения административных дел, проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась, нормы КоАП РФ не предусматривают выдачу предписаний административными органами.

Суд первой инстанции отклоняет данный довод исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 09.03.2021) «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ следует, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 2 статьи 50 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В пункте 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, что выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Пунктом 14 административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191 (зарегистрирован Минюстом России от 16.11.2012, рег. №25284) установлено, что конечными результатами исполнения государственной функции являются, в точности выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 59 указанного регламента основанием для начала административной процедуры является завершение сбора анализа необходимой информации для оформления предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, оформление результатов выражается в выдаче предписаний.

Суд соглашается с доводами административного органа, что межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям имеет право на оформление предписаний по устранению выявленных нарушений не только по итогам контрольно-надзорных мероприятий, осуществляемых в рамках Закона №294-ФЗ, но и в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, из пункта 46 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019) следует, что суду при оценке законности такого предписания необходимо устанавливать следующие обстоятельства: обеспечена ли административным органом реализация права общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, нет ли признаков уклонения контрольнонадзорного органа от проведения проверки путем назначения административного расследования.

С учетом положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, частей 1 и 2 статьи 45 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Судебные акты суда общей юрисдикции об оставлении без изменения постановления от 04.12.2020 № 17/32-2020-Э межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о привлечении общества к административной ответственности по части 1 ст. 8.2 КоАП РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В качестве одного из доводов заявитель приводит неправомерность проверки управлением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Общество обосновывает данный довод тем, что СанПиН 2.1.7.1322-03 утратил силу с 01.03.2021 и не содержит требований к площадкам временного накопления отходов.

Суд первой инстанции полагает приведенный обществом довод несостоятельным ввиду следующего.

В оспариваемом предписании указано, что ообществом нарушены требования, предусмотренные частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 2 статьи 11, частями 1,2,10 статьи 24.6, статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Статьей 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к территориальной схеме обращения с отходами, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования и включающей в себя схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В соответствии с частью 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Разделом 8.2 Территориальной схемы предусмотрена существующая схема потоков ТКО (от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов).

С целью построения наиболее эффективной схемы потоков ТКО, Территориальной схемой (раздел 8, подраздел 8.2) предлагается предусмотреть на территории Волгоградской области использование надлежащим образом обустроенных площадок временного накопления (перегрузок) для организации двухэтапной системы транспортирования ТКО.

Согласно Приложению Б2 к Территориальной схеме запланировано введение в эксплуатацию площадок временного накопления (далее - ПВН) в Николаевском районе в 2021 году.

Рейдовыми обследованиями и протоколами осмотра, проведенными управлением, установлено, что ПВН эксплуатируются в 2020 году, не оборудованы в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03, на ПВН рядом с контейнерами навалом складированы ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно частям 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и, способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Конкретные требования к условиям временного складирования отходов предусмотрены пунктами 3.2, 3.4, 3.7 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы».

Действительно СанПиН 2.1.7.1322-03 утратили силу с 1 марта 2021 года, в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, утвердившего СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Пункты 215, 216, 217, 220 СанПин 2.1.3684-21 предусматривают аналогичные требования к условиям накопления отходов на открытых площадках без тары.

То обстоятельство, что СанПиН 2.1.7.1322-03, на предмет которого проводилась проверка, утратили силу с 1 марта 2021 года, не свидетельствует о невозможности их применения в 2020 году.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 247-ФЗ от 31.07.2020 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

31.12.2020 постановлением Правительства Российской Федерации № 2467 утвержден перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», среди которых пунктом 1072 предусмотрены СанПиН 2.1.7.1322-03.

Пунктом 1072 постановления от 31.12.2020 № 2467 установлено, что СанПин 2.1.7.1322-03 утрачивает силу с 01.03.2021.

Таким образом, допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в СанПин 2.1.7.1322-03, до 01.01.2021.

Несоблюдение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет за собой нарушение экологического законодательства Российской Федерации, а именно частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Накопление отходов, осуществляемое на площадке временного накопления (перегрузки) ТКО, которая не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не защищена от атмосферных осадков, по периметру которой отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, не может отвечать условию безопасности для окружающей среды.

Поскольку накопление, сбор твердых коммунальных отходов должно осуществляться с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оценка органом Росприроднадзора площадки ПВН на предмет соответствия требованиям СанПин является правомерным.

Суд первой инстанции отмечает, что нарушения норм СанПин обществу не вменяется, в рассматриваемом случае административный орган указывает на несоблюдение обществом требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания, ссылка на то, что оно не содержит конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения нарушений, судом первой инстанции также отклоняются как несостоятельные.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В части исполнения предписания в виде определенных действий суд обращает внимание на то, что Приказом Федеральной службы природопользования от 14.05.2019 №215 утверждена типовая форма предписания, согласно которой в предписании не прописываются конкретные способы исполнения предписания.

Между тем оспариваемое предписание содержит требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для его исполнения. При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно. Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано. Предписание не должно определять характер необходимых действий проверяемого лица.

К тому же, законом не запрещено в случае неясности обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса.

Отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения не влечет неисполнимости предписания, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание.

Оценивая иные доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемых предписаний вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям имелись основания для их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям об устранении выявленных нарушений обязательных требований являются законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд указывает на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах.

Поскольку суд первой инстанции отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 в виде приостановления действия предписания межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № 17/32-2020-Э от 04 декабря 2020, подлежат отмене.

При этом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения по делу №А12-4583/2021.

При обращении в Арбитражный суд Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» уплатило государственную пошлину при подаче заявлений о принятии обеспечительных мер, что подтверждается приложенным к заявлению платежным поручением №2612 от 10.02.2021 (т.1 л.д.30) в размере 3 000 рублей.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. за заявления о приостановлении исполнения оспариваемых предписаний подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о признании недействительным предписания межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № 17/32-2020-Э от 04 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № 17/32-2020-Э от 04 декабря 2020 года, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей за заявление о приостановлении действия оспариваемого предписания.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.