Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А76-9146/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10667/2022
г. Челябинск
22 сентября 2022 года
Дело № А76-9146/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу № А76- 9146/2021 о взыскании судебных расходов.


В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2018, срок действия до 19.09.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021 на основании заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено по основаниям, установленным абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО4 05.04.2022 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просила взыскать с АО «Россельхозбанк» 16 981 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов финансового управляющего, понесенных в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО3 (вх. от 07.04.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022, АО «Россельхозбанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить в части взыскания расходов на канцелярские товары и расходов на оргтехнику (заправку картриджа).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что финансовым управляющим не представлены доказательства разумности и обоснованности указанных расходов, понесенные расходы не подтверждены надлежащими документами, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что расходы осуществлены в связи с проведением процедуры банкротства ФИО3 В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которого в достаточной мере компенсирует расходы на канцелярию и оргтехнику (заправку картриджа).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду неисполнения обязанности по его заблаговременному направлению в адрес иных участников процесса.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве определяет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что, в обоснование расходов, связанных с приобретением канцелярских принадлежностей и заправкой картриджа представлены товарный чек № 0VT/37172704 от 31.01.2022 и кассовый чек от 01.02.2022 на сумму 2975 руб. 43 коп., а также товарный чек от 29.11.2021 на сумму 500 руб. за заправку картриджа.

Исследовав данный документ в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности арбитражным управляющим несения расходов в указанной части и относимости данных расходов к процедуре банкротства должника.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности расходов на приобретение поименованных выше канцелярских принадлежностей по причине недоказанности относимости данных расходов к процедуре банкротства ФИО3 подлежит отклонению.

В ходе осуществления данной процедуры неминуемо возникала потребность в приобретении минимального набора канцелярских товаров; а также в заправке картриджа, несение соответствующих расходов не является необычным несением расходов в процедуре банкротства, одной из составляющей которой является ведение делопроизводства.

Апелляционный суд также считает, что арбитражным управляющим представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение им расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу норм Закона о банкротстве расходы не подлежат возмещению, поскольку вознаграждение арбитражного управляющего в достаточной мере компенсирует его издержки и они связаны с личностью арбитражного управляющего, а не с проведением процедур банкротства, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из содержания норм статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В других случаях арбитражный управляющий несет расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Вопреки позиции апеллянта, заявленные расходы подтверждены документально, связаны с процедурой банкротства ФИО3, понесены арбитражным управляющим в связи с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Иного из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу № А76-9146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева