Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А07-39606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7951/23

Екатеринбург

17 января 2024 г.


Дело № А07-39606/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Лукьянова В.А., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество ХК «Бизнесинвестгрупп», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу № А07-39606/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ХК «Бизнесинвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), об оспаривании действий судебного пристава, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 037598370 от 02.11.2022, выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43307/2021, до истечения срока для добровольного исполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – общество «Навигатор»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ХК «Бизнесинвестгрупп» просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требовании удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на незаконности действий судебного пристава по списанию денежных средств и указываая на допущенные им нарушения требований Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), выразившиеся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, несоблюдение 5-дневного срока с момента возбуждения исполнительного производства до момента списания денежных средств.

Также указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном приобщении к материалам судебного дела новых доказательств (материалы исполнительного производства № 478465/22/02007-ИП от 29.11.2022), представленных судебным приставом только на стадии апелляционного производства.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 037598370 от 02.11.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43307/2021, судебным приставом 29.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 478465/22/02007-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 455 000 руб. с общества ХК «Бизнесинвестгрупп» в пользу общества «Навигатор».

Копия указанного постановления направлена в адрес должника 29.11.2022 почтовой связью (почтовый идентификатор 45000076160496) и получена последним 05.12.2022.

Судебный пристав в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление от 13.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 16 322,33 руб., находящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк», которые в этот же день списаны со данного счета.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 по делу № А60-43307/2021 признан ничтожным и отозван вышеназванный исполнительный лист, ввиду того, что определение суда на основании которого он выдан на дату выдачи исполнительного листа не вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава № 02007/22/1256067 от 26.12.2022 исполнительное производство прекращено.

Полагая, что судебный пристав до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершил незаконные действия по списанию денежных средств со счета должника в банке в рамках исполнительного производства, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционных инстанций руководствовались положениями статьями 2, 5, 12, 13, 30, 31, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, не установили фактов нарушения прав и законных интересов должника в сфере экономической деятельности, а также исходили из соблюдения судебным приставом положений Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 данного закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30).

В статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее-Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 названного закона и статьи 64 Закона № 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 68 рассматриваемого закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пункта 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В статье 70 данного закона установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды, исследовав материалы дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и установив, что постановление от 29.11.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой связью и получено им 05.12.2022, следовательно, последним днем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа является 12.12.2022, пришли к обоснованному выводу, что судебным приставом исполнителем обращение взыскания на денежные средства должника произведено по истечении срока для добровольного исполнения, в результате чего 13.12.2022 с банковского счета должника им списано 16 322,33 руб., соответственно оспариваемые действия совершены судебным приставом в полном соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, которые не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, существенные для рассмотрения спора обстоятельства установлены, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию должника по настоящему делу, которой дана надлежащая оценка.

Доводы о необоснованном приобщении апелляционным судом новых доказательств судом округа отклоняются.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы окружной суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу № А07-39606/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «Бизнесинвестгрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи В.А. Лукьянов



Д.В. Жаворонков