Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А67-8764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                Дело № А67-8764/2017

16.03.2018г. (полный текст)

13.03.2018г. (оглашена резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом путешественника» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРН <***>;  634041, г. Томск)

к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН  <***>; 634050, <...>)

о признании незаконным отказа от 29.09.2017 № 12313 о предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска

ПРИ УЧАСТИИ В  ЗАСЕДАНИИ:

от ООО «Дом путешественника» - ФИО2 (доверенность от 26.12.2017г.);

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность  70ФФ 1043501 от 23.05.2017г.)

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.02.2018г. №18)

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом путешественника», индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту: ООО «Дом путешественника, Заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее по тексту: Департамент недвижимости, Ответчик) о признании незаконным отказа от 29.09.2017 № 12313 о предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...>,

В качестве способа устранения нарушенного права заявители просили обязать Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200002:277 для предоставления в общую долевую собственность, а также  произвести зачет в счет выкупной стоимости в пользу Заявителей, пропорционально долям в праве собственности на помещения, суммы арендной платы, уплаченной за октябрь, ноябрь, декабрь 2017года в общей сумме 5 319 руб. 07 коп.

В ходе судебного заседания представитель Заявителей настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе указал, что Ответчиком не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке  находятся места общего пользования, что он занят улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования;

- сам по себе факт нахождения земельного участка в границах красных линий не относит его к категории земель общего пользования;

- вступившим в законную силу судебным актом по делу №А67-3091/2017 в рамках которого рассматривалось требование Администрации г.Томска о признании входного узла в административное здание, расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой и обязании произвести снос входного узла установлено, что красные линии, утвержденные постановлением Мэра г.Томска от 02.12.2008г. №2225-з (то есть через четыре года после ввода здания в эксплуатацию), в нарушение требований были установлены без учета существующей застройки территории;

- территория земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200002:277 не может относиться к земельным участкам общего пользования и в связи с планируемым размещением объектов общего пользования, поскольку на данном участке расположен входной узел в административное здание;

- при отсутствии признаков самовольной постройки Заявители, как собственники помещений в административном здании, не могут быть лишены исключительного права на приватизацию земельного участка.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность в силу положений Земельного кодекса Российской федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» поскольку данный участок ограничен в обороте и согласно постановлению Мэра Города Томска от 02.12.2008г. №2225-з «Об утверждении геодезических координат поворотных точек красных линий пер. Плеханова (четной и нечетной сторонам от пр. Ленина до ул. Советской») расположен в габаритах красных линий пер. Плеханова;

- наличие красных линий отражено также в постановлении Мэра Города Томска от 22.06.2001г. №1880-з, которым утвержден акт выбора земельного участка для размещения административного здания по пер. Плеханова, 5; постановлении администрации г.Томска от 16.08.2011г. №1401-з, в соответствии с которым в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200002:0277, площадью 49 кв.м., установлен особый режим использования в габаритах красных линий;

Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве Департамент архитектуры и градостроительства г.Томска против удовлетворения требований возражал, указав на то, что постановлением Мэра г.Томска от 02.12.2008г. №2225-з утверждены геодезические координаты поворотных точек красных линий, которое не отменено и не изменено; кроме этого, спорный земельный участок находится в 2 территориальных зонах: в зоне Т-4 и ОИ-1.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017г. ФИО1, ООО «Дом путешественника» обратились в Департамент  управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением вх.№11917, согласно которому просили предоставить им в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на помещения, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:277, расположенный по адресу: <...> для целей использования: для эксплуатации административного здания, а также произвести зачет суммы, уплаченной в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №030134:43 в счет частичной оплаты стоимости земельного участка.

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска письмом от 29.09.2017г. №12319 отказал в предоставлении земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200002:277 в собственность.

ООО «Дом путешественника», индивидуальный предпринимателя ФИО1, считая указанный отказ Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска о предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...>, , оформленный письмом от 29.09.2017 № 12313 «О предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...>» недействительным, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 198, 200 следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о  признании недействительным отказа в предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...>,  оформленного письмом от 29.09.2017 № 12313 «О предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...>», факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, по мнению суда, не нашел свого подтверждение, при этом исходит из следующего.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ) предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1). Если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (п.2). Для приобретения права собственности на такой земельный участок необходимо совместное обращение в уполномоченный орган всех собственников зданий, сооружений и помещений в них (п.5).

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если  указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная норма содержится в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п.11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Таким образом, красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации (статья 42 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска от 22.06.2001 № 1880-з утвержден акт выбора земельного участка для размещения административного здания по пер. Плеханова, 5 (л. д. 98), предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью «Наш Век» место размещения административного здания на земельном участке площадью 238,42 кв. м по пер. Плеханова, 5, расположенном в Центральном  историко-культурном заповедном районе г. Томска в границах согласно прилагаемой выкипировке.

ООО «Дом путешественника», ФИО1 являются собственниками административного здания, расположенного по адресу: <...>. на земельных участках, в том числе, с кадастровым номером 70:21:0200002:277, общей площадью 49 кв.м.

Указанный земельный участок образован на основании Постановления администрации г.Томска от 19.04.2011г. №480-з «О разделе земельного участка (кадастровый номер 70:21:0200002:61)» согласно которому ранее образованный из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности земельный участок местоположение которого: <...> (кадастровый номер 70:21:0200002:61) площадью 275,6 кв..м. разделен на три земельных участка, в том числе: - земельный участок, местоположение которого: <...> (кадастровый номер 70:21:0200002:276) площадью 129,0 кв.м.; - земельный участок, местоположение которого: <...> (кадастровый номер 70:21:0200002:277) площадью 49,0 кв.м.; - земельный участок, местоположение которого: <...> кадастровый номер 70:21:0200002:275) площадью 98,0 кв.м. На земельных участках, местоположение которых: <...> (кадастровый номер 70:21:0200002:277) площадью 49,0 кв.м., <...> (кадастровый номер 70:21:0200002:275) площадью 98,0 кв.м. установлен особый режим использования в габаритах красных линий.

Постановлением  администрации Города Томска от 16.08.2011 № 1401-з, на основании ходатайства ФИО4 и ФИО1  о предоставлении права на земельные участки (кадастровые номера 70:21:0200002:276, 70:21:0200002:277, 70:21:0200002:62), на которых расположено  нежилое здание, находящееся в собственности ФИО4 и ФИО1, признан утратившим силу п. 5 и п. 6 постановления Мэра Города Томска от 21.10.2002 № 3547-з; на земельном участке с кадастровым номером  70:21:0200002:277 площадью 49,0 кв. м установлен особый режим использования в габаритах красных линий; земельные участки с кадастровыми номерами   70:21:0200002:276, 70:21:0200002:62  площадью 129 и 241,49 руб. предоставлены ФИО4 и ФИО1 в общую долевую собственность за плату; земельный участок с кадастровым номером  70:21:0200002:277 предоставлен указанным лицам  в аренду  для эксплуатации административного здания.

Из материалов дела следует, что красные линии на территории города Томска ранее были определены имевшейся градостроительной документацией, в том числе, Проектом детальной планировки центральной части города Томска, утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 N 407р.

Постановлением Мэра Города Томска от 02.152.2008г. №2225-з «Об утверждении геодезических координат поворотных точек красных линий пер. Плеханова (четной и нечетной сторонам от пр. Ленина до ул. Советской) во исполнение распоряжения Мэра г.Томска от 06.05.2008г. №р354 «О расчете геодезических координат поворотных точек красных линий», в соответствии с проектом детальной планировки Центральной части города Томска, утвержденным решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 05.04.1991г. №407р и сводным планом красных линий» утверждены координаты поворотных точек красных линий, в том числе, пер. Плеханова (нечетная сторона от пр. Ленина до ул. Советская), пер. Плеханова (нечетная сторона от ул. Гагарина до ул. Советская).

Из анализа оспариваемого отказа следует, что основанием для его принятия послужило, то обстоятельство, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории согласно постановлению Мэра Города Томска от 02.12.2008г. №2225-з «Об утверждении геодезических координат поворотных точек красных линий пер. Плеханова (четной и нечетной сторонам от пр. Ленина до ул. Советской)» испрашиваемый земельный участок расположен в габаритах утвержденных красных линий пер. Плеханова, обозначающих территорию общего пользования (проезжую часть, тротуары, зеленые насаждения), которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлений Мэра Города Томска от 19.04.2011г. №480-з, от 16.08.2011 № 1401-з, от 02.152.2008г. №2225-з, схемы транспортной инфраструктуры, фрагмента карты градостроительного зонирования, являющейся составляющей Генерального плана муниципального образования «Город Томск», схемы с отображением красных линий, следует, что спорный земельный участок расположен в габаритах красных линий. Факт расположения испрашиваемого земельного участка в габаритах красных линий представителем Заявителей по существу не оспаривается.

В обоснование заявленных требований представитель Заявителей ссылается на отсутствие доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200002:277 находятся места общего пользования, что он занят улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования.

Вместе с тем, как указывалось выше, под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно приложению №2.1 к решению Думы города Томска от 01.07.2014г. №1049 пер. Плеханова обозначен как магистральная улица общегородского значения.

Из представленного в материалы дела письма заместителя Мэра г.Томска – начальника департамента архитектуры и градостроительства от 12.01.2018г. №01-01-21/82 также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200002:277, полностью расположен на территории общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок расположен в габаритах красных линий и находится в зоне границы территории общего пользования.

Ссылка представителя Заявителей на судебный акт по делу №А67-3091/2017 в рамках которого муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «Дом Путешественника», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести снос входного узла в здание по адресу: <...> и в удовлетворении которого отказано, судом во внимание не принимается, поскольку в рамках данного дела суд пришел к выводу, что нахождение части входного узла за границами красных линий, установленных после введения объекта в эксплуатацию, не является основанием для признания входного узла самовольной постройкой. Указанным судебным актом факт того, что испрашиваемый земельный участок не расположен в габаритах красных линий, не  находится в границах территории общего пользования, не устанавливался.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела №А67-3091/2017 суд пришел к выводу, что красные линии, утвержденные Постановлением Мэра города Томска от 02.12.2008г. №2225-з, в нарушение требований по порядку проектирования и установления, согласно «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» были установлены без учета существующей застройки территории при рассмотрении данного спора во внимание принято быть не может, поскольку при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность постановление Мэра города Томска от 02.12.2008г. №2225-з является действующим.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 36 ЗК РФ уполномоченный орган учитывает существующие (утвержденные) красные линии на момент рассмотрения заявления заинтересованного лица при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, а не их наличие или отсутствие во время строительства здания (строения, сооружения).

Доказательств того, что Постановлением Мэра города Томска от 02.12.2008г. №2225-з отменено, либо, что координаты красных линий изменены, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска для отказа в  предоставлении земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200002:277 в собственность на основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела представителем Заявителей не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что отказ Департамента недвижимости  от 29.09.2017 № 12313 о предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...> нарушает их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на последних какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание Заявителей на то, что им как собственникам объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, судом отклоняется, так как права последних отказом не нарушены, поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам индивидуальный предприниматель и Общество реализовали право пользования земельным участком под принадлежащим им объектом, заключив договор аренды №030134:43 от 16.08.2011г.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ООО «Дом путешественника», индивидуальному предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа от 29.09.2017 № 12313 о предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...>,  следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дом путешественника», индивидуального предпринимателя ФИО1  о признании незаконным отказа от 29.09.2017 № 12313 о предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: <...>, обязании  подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200002:277 для предоставления в общую долевую собственность, обязании произвести зачет в счет выкупной стоимости в пользу Заявителей, пропорционально долям в праве собственности на помещения, суммы арендной платы, уплаченной за октябрь, ноябрь, декабрь 2017года в общей сумме 5 319 руб. 07 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                       Чиндина Е. В.