Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А32-19508/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19508/2023
город Ростов-на-Дону
30 мая 2024 года
15АП-5483/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика (ОАО «РЖД»): представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Кореновскрыба»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2024 по делу № А32-19508/2023

по иску акционерного общества «Кореновскрыба»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, Федерального агентства железнодорожного транспорта

о признании недействительным ненормативного акта, об обязании совершения действий, связанных , 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кореновскрыба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ОАО «РЖД» с требованиями (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным распоряжение Росимущества от 09.09.2021 N 23-567-р «О предоставлении в аренду ОАО «РЖД» федеральных земельных участков» в части касающейся земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878;

- признать недействительным договор N 23-09/6337 от 19.10.2021, заключенный Росимуществом с ОАО «РЖД», в части касающейся аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878;

- признать недействительным договор N 23-09/6371 от 21.10.2021, заключенный Росимуществом с ОАО «РЖД», в части касающейся аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999;

- обязать ОАО «РЖД» в установленный судом срок снести или привести в соответствие с установленными требованиями расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0000000:999 в границах сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919 самовольную постройку - «Железнодорожный мост (км 21) ПК 206+54,85, Схема - 4х33,6, длина 151,05» в составе линейного объекта капитального строительства с наименованием «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили. Этап I»;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878 на основании договора N 23-09/6337 от 19.10.2021, заключенного Росимуществом с ОАО «РЖД»;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999 на основании договора N 23-09/6371 от 21.10.2021, заключенного Росимуществом с ОАО «РЖД»;

- обязать ОАО «РЖД» восстановить сооружение с кадастровым номером 23:12:0000000:919 с приведением его в состояние, предшествующее началу строительно-монтажных работ по возведению самовольной постройки - «Железнодорожный мост (км 21) ПК 206+54,85, Схема - 4х33,6, длина 151,05» в составе линейного объекта капитального строительства с наименованием «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили. Этап I».

Решением от 26.02.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец обратился с требованиями о признании незаконным распоряжение МТУ Росимущества в части спорных земельных участков, недействительными договоров аренды спорных участков по основаниям исключительного права общества на аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878 23:12:0000000:999 в виду нахождения на данных участках принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919. Истцом в исковом заявлении изначально было заявлено требование обязать ОАО «РЖД» и Росжелдор принять меры по приведению самовольно возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0000000:999 построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие разрешения на строительство не может быть безусловным основанием для отказа в требованиях о признании постройки самовольной.

В отзыве ОАО «Российские железные дороги» указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика (ОАО «РЖД») против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 истец обратился в Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 в связи с преимущественном правом на заключение договора аренды после истечения 31.12.2021 сроков договоров аренды на указанные земельные участки, заключенных между Росиуществом и ОАО «РЖД», с учетом установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-42578/2018 факта нахождения на указанных участках сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919, построенного обществом в 1970 году.

Письмом от 10.11.2021, N 23-09/21759 Росимущество указало, что обществом не представлено доказательств наличия на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО «Кореновскрыба».

Истец 21.12.2022 из ЕГРН получил сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 по состоянию на 14.12.2022, из которых стало известно, что данные земельные участки, еще до направления ответа N 23-09/21759 были переданы ОАО «РЖД» в аренду на срок до 08.09.2070 на основании договоров N 23-09/6371 от 21.10.2021 и N 23-09/6337 от 19.10.2021.

По мнению истца, по состоянию на дату заключения договоров N 23-09/6371 от 21.10.2021 и N 23-09/6337 от 19.10.2021 обществу принадлежит на основании права собственности объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 23:12:0000000:919, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878.

Истец направил в Росимущество и ОАО «РЖД» предложение (N 87 от 21.12.2022) о расторжении договоров аренды N 23-09/6371 от 21.10.2021 и N 23-09/6337 от 19.10.2021 с последующим заключением договоров аренды на указанные участки с АО «Кореновскрыба» либо рассмотреть варианты замены стороны арендатора в указанных договорах на АО «Кореновскрыба» с последующим заключением договоров субаренды с ОАО «РЖД» или оформлением в пользу ОАО «РЖД» сервитута на использование указанных земельных участков и сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919.

Общество 19.01.2023 получило от ОАО «РЖД» ответ N 365/ДКРС-Юг от 18.01.2023, согласно которому ОАО «РЖД» отказалось от предложенных вариантов разрешения спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Кореновскрыба» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обществом заявлены требования о признании незаконным распоряжения Росимущества от 09.09.2021 N 23-567-р «О предоставлении в аренду ОАО «РЖД» федеральных земельных участков» в части касающейся земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлены требования о признании недействительными договоров аренды N 23-09/6337 от 19.10.2021 и N 23-09/6371 от 21.10.2021, заключенных между Росимуществом с ОАО «РЖД», в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878 и 23:12:0000000:999 и применении последствий недействительности сделок путем погашения регистрационных записей об аренде спорных земельных участков.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные договоры аренды заключены с нарушением, а именно с ненадлежащим арендатором, поскольку истец имеет преимущественное право на заключение договоров аренды в связи с нахождением на участках сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919, принадлежащего на праве собственности истцу.

Судом первой инстанции установлено, то в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело N А32-40814/2017 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ЗАО «Кореновскрыба» о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878, изъятии данных земельных участков в собственность Российской Федерации для государственных нужд, определении возмещение за изымаемые земельные участки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 требование об определении размера компенсации выделено в отдельное производство. Суд прекратил право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878; изъял указанные земельные участки в собственность Российской Федерации для государственных нужд; указал, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878.

Основанием для изъятия указанных земельных участков послужило распоряжение федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росжелдор) от 14.10.2016 N ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла», которым утвержден перечень земельных участков, подлежащих изъятию, что отражено в решении по указанному делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-40814/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018, исправлена опечатка, допущенная по тексту и в резолютивной части решения суда от 30.11.2017. Суд указал считать правильным кадастровый номер земельного участка 23:12:0608000:878 вместо 23:12:0000000:878.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N 308-ЭС19-3635 отказано АО «Кореновскрыба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение суда по вышеуказанному делу стало основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

В соответствии с положениями статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации , земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов, в том числе, железнодорожного транспорта, являются землями транспорта и в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются ограниченными в обороте. Земли транспорта предоставляются для размещения железнодорожных объектов и установления полос отвода для них. Порядок использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены «Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Данные правила определяют порядок пользования земельными участками федеральной собственности, предназначенными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В соответствии с пунктом 2 Правил, пользование указанными земельными участками осуществляется на основании договора аренды, заключаемого уполномоченными органами исполнительной власти.

Из вышеизложенного следует, что Росимущество заключило с ОАО «РЖД» спорные договоры аренды для размещения и эксплуатации железнодорожных объектов.

Относительно доводов истца о том, что ему не возмещена стоимость рыбопитомника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рамках дела N А32-52718/2017 рассматривались выделенные требования ОАО «РЖД» к ЗАО «Кореновскрыба» об определении возмещения за изымаемые земельные участки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 определено возмещение за изъятые в федеральную собственность у ЗАО «Кореновскрыба» земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 в размере 33 016 833,83 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А32-52718/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 N 308-ЭС22-13161 отказано АО «Кореновскрыба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также судом установлено, что на странице 6 вышеуказанного решения суда указано, что по результатам исследования в заключении N ЮСЭ-18/050 от 10.06.2019 эксперт пришел к следующим выводам «На момент проведения исследования размер возмещения, в том числе убытков с указанием размера упущенной выгоды АО «Кореновскрыба» от изъятия для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 составляет 30 822 287 руб. Размер возмещения для земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999 составляет: 30 579 724 руб., в том числе: стоимость изъятого имущества - 519 385 руб.; прямой убыток - 22 798 699 руб.; упущенная выгода - 7 261 641 руб.; Размер возмещения для земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878 составляет 242 563 руб., в том числе: стоимость изъятого имущества - 4 120 руб.; прямой убыток - 180 842 руб.; упущенная выгода - 57 600 руб.».

Кроме того, в рамках дела N А32-52718/2017 общество заявлялись ходатайства:

- о назначении повторной экспертизы, для определения размера возмещения убытков, вызванных необходимостью переезда; на компенсацию расходов по реконструкции, необходимых для продолжения эксплуатации сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919 или на его демонтаж; на разработку декларации безопасности ГТС сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919;

- о назначении дополнительной экспертизы об определении размера возмещения на компенсацию убытков, которые возникают из-за необходимости реконструкции сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919 для продолжения его эксплуатации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0000000:1000 без смены категории земельного участка; о выделении в отдельное производство требования об определении размера этих убытков.

Ходатайства судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения, поскольку судом в качестве надлежащего доказательства принято заключение эксперта N ЮСЭ-18/050 от 10.06.2019, которым определены убытки ответчика, в том числе и в размере рыночной стоимости территории рыбопитомника, то есть от утраты бизнеса, а также упущенная выгода, следовательно определение убытков в виде стоимости восстановления работоспособности объекта ответчика на существующем месте или создание соответствующей инфраструктуры на иной территории, будет двойным возмещением, по существу неосновательным обогащением ответчика за счет истца по делу.

Следовательно в рамках указанного дела было установлено, что вся территория рыбопитомника непригодна для производства рыбы, начиная с момента строительства железнодорожного моста, в связи с чем, эксперт установил кроме стоимости изъятых земельных участков, стоимость рыбопитомника как имущественного комплекса, использование которого для целей рыборазведения невозможно вследствие строительства объекта федерального значения, в связи с чем, размер возмещения за указанные земельные участки и рыбопитомник составил 33 016 833,83 рублей.

Относительно требований истца об обязании ОАО «РЖД» снести или привести в соответствие самовольную постройку «Железнодорожный мост (км 21) ПК 206+54,85, Схема - 4х33,6, длина 151,05» в составе линейного объекта капитального строительства с наименованием «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили. Этап I» суд обоснованно указал следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в соответствии с требованиями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждена форма разрешения на строительство, в соответствии с которой в данном документе должны быть отражены наименование строящегося объекта в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, если разрешение выдается на этап строительства. Министерству регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору поручено утвердить инструкцию о порядке заполнения формы разрешения на строительство.

При этом, внесение сведений о мероприятиях по сносу или реконструкции объекта капитального строительства в разрешение на строительство инструкцией не предусмотрено.

В ответе от 11.12.2023 N 76674-МА/03 на обращение истца Минстрой Российской Федерации сообщил об отсутствии оснований для отмены разрешения на строительство, так как право собственности на земельные участки, изъятые для государственных нужд не прекращены, предписания органов исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство не поступали, договоры аренды на изъятые земельные участки не расторгнуты.

Кроме того, разрешение на строительство обществом не оспорено в судебном порядке.

В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод, что ОАО «РЖД» осуществляет строительство объекта на основании действующих разрешений на строительство, выданных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уплата взысканных постановлением сумм до или после вынесения постановления может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом добровольно уплаченных должником сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу № А32-19508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Кореновскрыба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин


                                                                                                        И.Н. Мельситова