Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-309513/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49705/2024

Дело № А40-309513/2023
г. Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024. по делу № А40-309513/23

по иску ООО "КОНСТРУКТИВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.03.2024, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда о том, что ответчик ограничил право истца на участие в аукционе.

Ссылается на несогласие с выводом суда о том, что факт наличия вины  ответчика подтверждается  решением УФАС по г. Москве.

Обращает внимание на несогласие с выводом суда о наличии прямой причинно-следственной связи между допущенными заказчиком нарушениями и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ограничил право истца на участие в аукционе (извещение № 0373100076522000647), не применив запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушив тем самым права истца, уменьшив его конкурентоспособность по сравнению с иностранным производителем.

Истец обратился в УФАС по г. Москве с жалобой на действия ответчика.

УФАС по г. Москве вынесло решение от 16.01.2023 по делу № 077/06/106- 349/2023, жалоба истца признана обоснованной, выдано обязательное для исполнения предписание.

Для подготовки жалобы и представления интересов, истцом был заключен договор с ФИО2, сумма оказанных услуг по которому составила 20 000 руб., что подтверждается перечислением указанной суммы по платежному поручению № 1022 от 22.09.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В настоящем случае противоправность действий ответчика; причинная связь между его противоправными действиями и убытками; наличие и размер понесенных убытков подтверждаются в полном объеме представленными истцом доказательствами.

Факт наличия вины ответчика и ограничения конкуренции подтверждается решением УФАС по городу Москве и выданным предписанием.

Причинно-следственная связь между противоправными, виновными действиями ответчика и причиненными убытками заключается в совершении правонарушения, огранивающего право истца на участие в аукционе и суммой убытков истца, затраченных на восстановление нарушенного права.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и не находят своего подтверждения материалами дела.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 616 был установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. Национальный режим в Российской Федерации является одним из приоритетных направлений развития государственной политики, направленной на экономическое стимулирование отечественных товаропроизводителей к участию в закупках в результате создания для них экономически выгодных условий, а также на защиту внутреннего рынка Российской Федерации, развитие национальной экономики и стимулирования предложений со стороны поставщиков продукции российского производства.

Как следовало из описания объекта закупки, заказчику требовалась поставка горизонтальных, вертикальных жалюзи и рулонных штор.

В каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд имеются позиции, которые соответствовали описанию объекта закупки.

Однако Заказчик не использовал Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и указал код позиции, который имеет отношения к предмету закупки.

Вместе с тем не применен запрет, установленный Постановлением № 616, что нарушает положения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и требования Постановления № 616.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены требования Закона о контрактной системе и Постановления № 616, что привело к нарушению прав истца, как отечественного товаропроизводителя.

Подавая заявку на участие в аукционе, требования которого не соответствуют законодательству РФ, участник заведомо соглашается с ними.

Вследствие чего истцом жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве была подана до подачи заявки.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец не имел намерения принять участие в процедуре закупки, поэтому его право на участие не могло быть ограничено и нарушено, не соответствует действительности.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в Московского УФАС России непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало необходимые условия для несения истцом указанных расходов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-309513/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова

                                                                                                           И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.