Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А41-52060/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52060/18
14 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме «14» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Васильевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Отель» ФИО1

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 №10013000-2214/2018 и представления от 07.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 24.09.2018 №9;

от заинтересованного лица – ФИО3, уд, дов. от 09.01.2018 №03-30/47

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Отель» ФИО1 (далее – заявитель, ООО «Отель») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 №10013000-2214/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления от 07.06.2018.

Заслушан представитель Заявителя, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнения на возражения заинтересованного лица.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, представил копии административного дела, приобщенные судом к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

10.12.2012 между ООО «ОТЕЛЬ» и фирмой «Baumann Dekor GmbH», Австрия, заключен международный контракт от № 296/1 на поставку товара.

На основании указанного контракта оформлен паспорт сделки №13030001/2210/0000/9/1, произведены платежи на общую сумму 658 947,85 евро, однако товар на территорию Российской Федерации на указанную сумму не ввезен, акты о наличии выполненных работ в уполномоченный банк, в таможенный орган не представлены.

В ходе проведения проверки сотрудниками Московской областной таможни выявлено нарушение требований валютного законодательства, в связи с чем, в отношении заявителя составлен Протокол по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 №10013000-2214/2018.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 536 140,36 руб., с учетом определения ФТС Московской областной таможни от 20.06.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу об административном правонарушении №10013000-2214/2018 в части указания размера назначенного штрафа.

Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, извещенного своевременно и надлежащим образом телеграммами (том 2 л.д.32-38).

Одновременно таможенным органом Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.06.2018 (далее – Представление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2017) по делу А41-40479/2015 в отношении ООО «Отель» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Отель» утвержден ФИО1.

Не согласившись постановлением о назначении административного наказания и Представлением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов таможенного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом установлено, что названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления представитель Общества не присутствовал. Сопроводительным письмом от 08.06.2018 копия оспариваемого постановления направлена в адрес Общества и получена адресатом 26.06.2018, согласно информации с официального сайта «Почта России».

Таким образом, 10-ти дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с 27.06.2018 и истекает 10.07.2018

С рассматриваемым заявлением Общество электронным сообщением обратилось в арбитражный суд 04.07.2018, т.е. в пределах процессуального срока предусмотренного законом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется не принятие мер к возврату денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара, на общую сумму 658 947,85 Евро.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По условиям Контракта (п.3.4 Соглашения от 31.07.2015 о внесении дополнений и изменений в Контракт №296/1 от 10.12.2012) товар должен был быть поставлен ООО «Отель» не позднее 31.12.2016.

Вместе с тем, согласно ведомостям банковского контроля по паспорту сделки 13030001/2210/0000/9/1 и данным базы ИАС «Мониторинг-Анализ», Общество не осуществляло ввоз товара в рамках настоящего Контракта.

Из материалов дела следует, что других паспортов сделок для обслуживания спорного Контракта Обществом не открывалось. На момент выявления правонарушения и рассмотрения административного дела возврат предоплаты в размере не произведен, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и участвующие во внешнеторговых сделках.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события, вменяемого административного правонарушения, признается судом доказанным, совокупностью доказательств, представленных административным органом в порядке ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд не находит доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Так, согласно документам, представленным Обществом в обоснование заявленных требований, с претензией к фирме «Baumann Dekor GmbH» о возврате уплаченных по Контракту денежных средств, Общество обратилось только 05.03.2018, то есть после получения запроса Московской областной таможни ФТС (исх. №20-15/05423 от 08.02.2018) о предоставлении информации для целей валютного контроля.

При заключении внешнеторгового контракта общество могло предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применить такие формы расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору (перечисление денежных средств частями, до осуществления поставки товара и после его ввоза в РФ и таможенного оформления, например, приостановить перевод денежных средств китайской фирме после августа 2014 года, направить дополнительные письма в адрес завода- изготовителя с уточнением гарантий по изготовленным изделиям, вплоть до их фотографирования и направления товаросопроводительных документов российской стороне), разработать механизм разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав, использовать страхование коммерческих рисков и т.д.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено.

Доводы конкурсного управляющего, о составлении заинтересованным лицом протокола об административном правонарушении с нарушением правил, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ судом отклоняются по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено посредством направления телеграммы по юридическому адресу общества, а также в адрес конкурсного управляющего ФИО1

В подтверждение данного факта Таможней представлены копии телеграмм и отчетов о вручении и невручении указанных отправлений (том 2 л.д. 4-8).

Кроме того, письмом от 17.05.2018 исх. №416-40479 конкурсный управляющий ФИО1 сообщил в Таможенный орган об отсутствии возможности явиться для дачи показаний и представления информации, что не может служить основанием для признания неявки представителя заинтересованного лица уважительной.

Данные обстоятельства подтверждают выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Административное наказание назначено административным органом, с учетом положений ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные Обществом требования об оспаривании постановления об административном правонарушении от 07.06.2018 №10013000-2214/2018 не подлежат удовлетворению.

В части требования Общества о признании незаконным и отмене Представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.06.2018, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Таким образом, представление об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения непосредственно связано с вмененным Обществу административным правонарушением. Поскольку судом установлено, наличие состава административного правонарушения во вмененном Обществу правонарушении, оснований для признания незаконным указанного Представления, судом не установлено. Кроме того, указанное Представление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняется, как основанные на неверном толковании норм права, как следствие заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Васильева