Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А43-4568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4568/2020

г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-81), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления начальника Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-05-27-2020 по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2020 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 04.03.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, ГЖИ НО) №515-05-27-2020 по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2020 года.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку общество не является обслуживающей либо управляющей организацией дома №50а по ул. Горького в г. Кстово, информация об ООО "КДУК" как об управляющей организации указанного дома исключена из ГИС ЖКХ в связи с переходом обслуживания данного дома непосредственного способа управления с 26.11.2019, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 года по делу №5-114/20.

Общество по обращению жителей производит возврат денежных средств, начисленных собственникам, после перехода их на непосредственное управление на основании решения от 26.11.2019.

Кроме того, представитель заявителя указывает на нарушение со стороны ГЖИ НО требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом №294-ФЗ, выразившееся в невручении акта проверки законному представителю общества.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, ходатайстве о переводе дела из упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.03.2020, и поддержана представителем общества в ходе судебного заседания.

Представитель Инспекции с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

По мнению Инспекции, общество является обслуживающей организацией указанного дома, так как на момент проверки не наступили все условия, установленные ч.3 ст. 200 ЖК РФ, и за декабрь 2019 года общество производило начисление платы.

С доводом общества о нарушении Инспекцией положений Федерального закона №294-ФЗ ГЖИ НО не согласно, так как проверка по указанному адресу представителем ГЖИ НО не проводилась.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 на основании приказа начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Кстовскому, Дальнеконстантиновскому, Воротынскому, Лысковскому, Княгининскому районам ФИО4 № 515-05-20/20 от 24 января 2020г. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома № 50А ул.М.Горького г.Кстово Нижегородской области (вх.№ ОГ-515-3208/20 от 15 января 2020г.) о нарушении порядка содержания общего имущества собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме ООО «Кстовская домоуправляющая компания», а именно: подтопление подвального помещения канализационными стоками.

О проведении внеплановой выездной проверки общество извещено уведомлением от 24.01.2020 № 515-05-20/20 по электронной почте, указанной на портале ГИС ЖКХ (kduk-kstovo(S)mail.ru. kdukborisova@mail.ru).

Законный представитель юридическое лицо ООО «КДУК» в назначенное время не явился.

Доступ в подвальное помещение многоквартирного дома № 50А, расположенного по адресу ул.М.Горького г.Кстово Нижегородской области, свободный. Запорное устройство на двери в подвальное помещение отсутствует. При визуальном осмотре в вышеуказанном подвальном помещении выявлены остаточные следы канализационных подтоплений, чем нарушены п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170.

27.01.2020 должностным лицом Инспекции составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки №515-05-20/2020.

Усмотрев в бездействии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.22 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного уведомлением от 28.01.2020, в присутствие представителя общества по доверенности №1 от 02.12.2019 составило в отношении ООО «КДУК» протокол об административном правонарушении №515-05-27/2020.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества с протоколом не согласился, пояснил, что 24.01.2020 обществом в Инспекцию сообщено, что оно не является управляющей организацией, обслуживающей данный дом, что подтверждается решением общего собрания собственников от 26.11.2019, а также информацией с сайта ГИС ЖКХ, где ООО №КДУК" не числится управляющей организацией данного дома.

05.02.2020 должностное лицо Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного определением от 03.02.2020 и уведомлением от 04.02.2020, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 05.02.2020, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для при-влечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что составленный по результатам проверки акт должен быть вручен руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица под расписку или направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Невручение акта проверки руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

Из содержания протокола об административном правонарушении №515-05-27/2020 от 29.01.2020 и оспариваемого постановления следует, что на основании приказа №515-05-20/20 от 24.01.2020 назначена внеплановая выездная проверка на 27.01.2020 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя квартиры №3 многоквартирного дома №50А по ул. М.Горького, г. Кстово, Нижегородской области от 15 января 2020 г. вх.№ ОГ-515-515-3208/20 о нарушении порядка содержания общего имущества собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (подтопление подвального помещения канализационными стоками), при этом общество извещено уведомлением №515-05-20/20 от 24.01.2020 именно о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем судом отклоняется довод Инспекции о том, что проверка не проводилась.

Однако акт проверки в этот же день по окончании ее проведения Инспекцией не составлен.

Материалы дела не содержат доказательств, что Инспекция составила акт проверки и вручила его законному представителю общества, что Инспекцией не оспаривается.

Учитывая указанное обстоятельство, несоставление акта проверки, неознакомления заявителя с актом проверки и невручения его копии, Инспекцией нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и законные права общества, что в силу п. 6 ч. 2 ст. 20 является грубым нарушением Федерального закона №294-ФЗ и влечет недействительность результатов проверки.

Также Инспекцией не доказано событие административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, составляет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, по мнению Инспекции, явилось нарушение лицензионных требований ООО "КДУК", как управляющей организацией данного дома.

Однако, как следует из материалов дела с 30.09.2019г., в связи с прекращением договора управления, многоквартирный дом по адресу: <...>, исключен из реестра лицензий Нижегородской области.

На основании протокола №1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования 26.11.2019г., жителями указанного дома выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме с заключением прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.7 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016г. №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» 18.12.2019г. Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области внесены изменения на сайте ГИС ЖКХ, сведения об управляющей компании исключены.

В рамках дела №5-114/20, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области, установлено, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «КДУК» заключен договор энергоснабжения №6129999, многоквартирный дом по адресу: <...> договоре не участвует с 01.12.2019г., поскольку способ управления данным домом - непосредственный.

Начисление платы собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: <...> осуществляется напрямую, в связи с отсутствием управляющей компании.

В связи с отсутствием централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>, ресурс в указанный дом не поставляется.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: г.Кстово, ул.М.Горького, д.50А ведутся прямые расчеты с ООО «Центр СБК» за предоставленные коммунальные услуги, данная организация является ресурсоснабжающей по поставке холодной воды с 01.12.2019г.

Таким образом, ООО «КДУК» с 01.12.2019г. не являлось управляющей либо обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Аналогичный вывод содержится в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 года по делу №5-114/20. Указанное постановление в силу статьи 69 АПК РФ не является преюдициальным, однако в нем содержатся выводы относительно спорного вопроса, в связи с чем учитываются арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.

Протокол №1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 26.11.2019г. в установленном законом порядке не оспорен и является актуальным.

Основан на ошибочном толковании норм права довод Инспекции о том, что обществом не реализованы все пункты части 3 статьи 200 ЖК РФ, так как достаточно наступления одного основания для прекращения исполнения обязанностей по управлению домом либо оказанию услуг по его содержанию и ремонту, в данном случае - перечисленные выше возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ, то есть реализация пункта 3 части 3 статьи 200 ЖК РФ, при непосредственном способе управления собственники имеют право производить ремонтные работы в доме с привлечением подрядных организаций.

Ссылка Инспекции на то, что общество начисляло жителям плату за содержание жилого помещения в декабре 2019 года, данный вывод не опровергает, так как ООО "КДУК" по заявлениям собственников указанного жилого дома производит возврат денежных средств за содержание жилья за декабрь 2019 года, что подтверждается обращениями собственников квартир №№ 2, 4, 5, 6, 8, 10 данного жилого дома и платежными поручениями №520 от 01.04.2020, №363 от 10.03.2020, №401 от 13.03.2020, №367 от 10.03.2020, №340 от 05.03.2020, №342 от 05.03.2020.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено. Следовательно, административным органом не доказано, что общество является субъектом вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие и как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ.

Доказательств обратного Инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-05-27-2020 по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных